Par: la journaliste - Sarah Barnett
Les consommateurs peuvent tout régler d'un simple clic sur leur téléphone, du café à l'entrée d'un concert ; parallèlement, les applications de portefeuille ne cessent d'ajouter de nouvelles fonctionnalités, comme le prêt, l'investissement, les crypto-actifs, les documents d'identité numériques et les cartes virtuelles. Les régulateurs, quant à eux, sont coincés dans d'anciennes règles, courant après les nouvelles applications.
Du "transfert par faisceau" à la vie financière sur des milliards de téléphones
Dès 1999 – huit ans avant le lancement du premier iPhone – une start-up de la Silicon Valley nommée Confinity présentait PayPal.com comme une "application révolutionnaire", affirmant que les utilisateurs pouvaient transférer des fonds avec seulement une adresse e-mail.
Plus étrange encore, cela a commencé avec un concept encore plus particulier : transférer des fonds par "faisceau" infrarouge. Confinity a fait une démonstration célèbre dans un restaurant breakfast nommé Buck's à Woodside, en Californie : un transfert de 3 millions de dollars par "faisceau" via un appareil Palm Pilot – un événement raconté plus tard par les cofondateurs Max Levchin et Peter Thiel lors d'une conférence à Stanford.
Vingt-cinq ans plus tard, l'expérience du "transfert par e-mail" a évolué pour devenir une industrie mondiale de portefeuilles numériques, présents sur des milliards de téléphones – au point que de nombreux utilisateurs considèrent la carte en plastique aussi dépassée qu'un téléphone fixe.
Les portefeuilles peuvent tout faire aujourd'hui – et c'est bien là l'enjeu
Les portefeuilles numériques d'aujourd'hui sont bien plus que de simples outils de paiement. Ils peuvent aussi contenir :
-
Permis de conduire et passeport numériques
-
Billets et laissez-passer
-
Cryptomonnaies
-
Actions et outils de trading
-
Prêts et versement de salaire
-
Cartes de crédit/débit virtuelles et programmes de récompenses
Des acteurs de la fintech comme PayPal et Block (la société mère de Cash App) continuent d'ajouter des fonctionnalités pour attirer la prochaine vague d'utilisateurs.
Aux États-Unis, qui mène la danse
Les résultats d'une enquête de Statista au troisième trimestre montrent que, au cours des 12 derniers mois, les services de paiement les plus utilisés par les utilisateurs américains étaient :
-
PayPal – 32 %
-
Cash App – 25 %
-
Apple – 20 %
-
Google – 14 %
-
Venmo – 14 %
-
Samsung – 3 %
Statista indique que, parmi les répondants du troisième trimestre, 77 % ont utilisé au moins l'un des trois principaux portefeuilles (PayPal, Cash App, Apple) ; cette enquête est basée sur un échantillon en ligne d'environ 60 000 adultes américains âgés de 18 à 64 ans.
L'enquête annuelle sur les paiements de la Federal Reserve montre également une croissance rapide des paiements mobiles : l'année dernière, les consommateurs ont effectué en moyenne 11 paiements par mois avec leur téléphone, contre 4 seulement en 2018. Les 18-24 ans ont effectué 45 % de tous leurs paiements par téléphone ; tandis que les foyers avec un revenu annuel inférieur à 25 000 dollars et les personnes de 55 ans et plus dépendent davantage des espèces.
À l'échelle mondiale, Juniper Research estime que le nombre d'utilisateurs de portefeuilles numériques est d'environ 4,5 milliards et prédit qu'il atteindra 6 milliards d'ici 2029.
Problème de données : Les grandes tech n'aiment pas publier leurs chiffres d'utilisateurs
Aux États-Unis, il est difficile de connaître précisément l'ampleur de l'utilisation des portefeuilles numériques, car Apple et Google ne publient pas leur nombre d'utilisateurs et incluent souvent les performances de leur activité portefeuille dans des catégories commerciales plus larges.
Block est plus transparent : Cash App a déclaré avoir 58 millions d'utilisateurs actifs en septembre 2025.
Le CFPB a voulu brandir un plus gros "bâton réglementaire" – puis on le lui a retiré
Alors que les portefeuilles numériques s'étendent à des domaines plus proches des "banques", le Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) de l'ère Biden a poussé pour une réglementation plus directe.
Lacey Aaker, ancienne analyste politique au CFPB et maintenant employée par Consumer Reports, estime que le problème est simple : aux yeux de l'utilisateur moyen, un portefeuille numérique ressemble à une banque, mais n'offre pas nécessairement les mêmes protections – et la plupart des gens ne lisent pas attentivement les détails sur l'assurance des dépôts ou les transferts protégés par les règles fédérales.
Le CFPB a proposé une règle en novembre 2023, intitulée "Définir les plus grands participants d'un marché pour les applications de paiement grand public numériques à usage général (Defining Larger Participants of a Market for General-Use Digital Consumer Payment Applications)". L'idée centrale était : soumettre les plus grandes applications de paiement non bancaires à la surveillance d'inspection du CFPB, y compris des contrôles réguliers de type bancaire.
Selon le reportage cité dans cet article, la règle finale du CFPB (ultérieurement annulée) aurait couvert 7 entreprises non bancaires traitant au moins 50 millions de transactions de consommateurs par an – représentant environ 98 % des 13,5 milliards de transactions de paiement de consommateurs.
Le CFPB n'a pas nommé publiquement les entreprises dans le texte de la règle. Mais lorsque le Congrès a poussé à son annulation, ces noms sont apparus : la résolution du Congressional Review Act (CRA) mentionnait notamment Google, Apple, Samsung, PayPal (et son Venmo), Block (Cash App) et Meta (Facebook).
La règle est entrée en vigueur en janvier 2025, les entreprises technologiques ont intenté des procès pour tenter de l'arrêter, et les législateurs ont entrepris de l'abroger. Après l'adoption de la résolution par le Congrès, le président Trump a signé en mai, inversant la trajectoire réglementaire du CFPB.
Jonathan Pompan, avocat à Washington du cabinet Venable, a décrit l'approche du CFPB comme une tentative d'appliquer d'anciennes lois sur le crédit à la consommation aux paiements modernes, et a déclaré que le Congrès avait "débranché la prise".
Vérification de la réalité réglementaire : Les portefeuilles numériques sont réglementés – mais de manière "désordonnée"
Même si la règle des "plus grands participants" du CFPB a été annulée, les portefeuilles numériques restent soumis à un dense réseau de lois et de réglementations.
Selon les points de vue des personnes citées dans cet article, les principales réglementations incluent généralement :
-
Les licences de transfert de fonds au niveau des États (money transmitter licensing) (et le pouvoir d'application correspondant)
-
Les exigences fédérales de protection des consommateurs liées aux règles sur les transferts électroniques de fonds (Reg E / EFTA) (l'application dépend du type de produit et de transaction)
-
L'application des règles sur les pratiques injustes, trompeuses ou abusives (UDAP/UDAAP) par le CFPB, la FTC et d'autres agences
-
Lorsqu'elles s'appliquent, les exigences de conformité en matière de criminalité financière du Département du Trésor / FinCEN
-
Lorsque les fonds du portefeuille transitent par des institutions de dépôt assurées, les contraintes réglementaires portées par la banque partenaire
Laura Huntley, directrice générale chez FTI Consulting et ancienne avocate en droit bancaire, le dit carrément : les portefeuilles numériques ont toujours été réglementés et continueront de l'être – mais dans ce qu'elle appelle un cadre "dense et désordonné". Un porte-parole de la Financial Technology Association a également souligné que les entreprises de portefeuille sont fortement réglementées grâce aux licences étatiques et aux partenariats bancaires.
Le CFPB lui-même fait partie de l'actualité
L'article souligne que l'avenir du CFPB est remis en question, notamment en raison de controverses liées à son mécanisme de financement, et de reportages faisant état d'un transfert de ses activités d'application de la loi au ministère de la Justice, accompagné de potentielles suppressions d'emplois.
Huntley et d'autres soulignent également que si l'application fédérale faiblit davantage, une conséquence possible est que les procureurs généraux des États "prendront le relais" pour devenir les nouveaux principaux régulateurs du marché.
Pourquoi les États-Unis sont différents de marchés comme l'Inde ou le Brésil
Raynor de Best, analyste chez Statista, estime que les États-Unis n'ont pas construit un système de paiement autour du portefeuille numérique à partir de zéro parce que les Américains utilisent intensivement les cartes de crédit/débit depuis longtemps.
Dans de nombreux marchés émergents, les infrastructures de paiement mobile et la réglementation ont grandi presque simultanément ; tandis que les États-Unis tentent de "greffer" la réglementation des portefeuilles sur une structure fédérale/étatique complexe, par-dessus un système de paiement par carte mature.
La confiance est primordiale
Les consultants cités dans l'article affirment que les plateformes de portefeuille qui opèrent en conformité ont une forte motivation à protéger leurs utilisateurs : une fois la confiance perdue, la base de croissance de la plateforme disparaît.
Google indique qu'il communique avec les régulateurs et soutient un cadre réglementaire cohérent qui protège à la fois les consommateurs et favorise l'innovation.
Owen Jennings, responsable commercial chez Block, déclare que la récente expansion de Cash App – incluant la monnaie numérique et un prêt plus large – reflète le mode de vie actuel des utilisateurs, mais élève également le "seuil de confiance" : à mesure que l'application devient une plateforme financière complète, les risques et les responsabilités augmentent également.
Impact sur les MSB (Money Services Businesses)
Pour les MSB et les professionnels des paiements, le risque réel n'est pas "l'absence de réglementation", mais plutôt la confusion cognitive, l'incohérence réglementaire et l'extension constante des fonctionnalités des produits.
-
Divulgation d'informations et attentes des utilisateurs : Les utilisateurs peuvent supposer par défaut que les soldes sont assurés par une garantie des dépôts, ou que le traitement des litiges est le même que pour un compte bancaire – mais la couverture peut varier selon les fonctionnalités.
-
Opérations Reg E : Lorsqu'un portefeuille combine transferts, cartes, valeur stockée et canaux tiers, le traitement des erreurs et des transactions non autorisées devient complexe.
-
Pression des licences étatiques : La réglementation en "puzzle" persiste – l'extension des activités à de nouvelles fonctionnalités peut déclencher de nouvelles obligations de conformité étatiques et fédérales.
-
Dépendance vis-à-vis des banques partenaires : Si votre modèle dépend d'un parrainage/partenariat bancaire, la disparition de la règle du CFPB ne signifie pas la disparition du fardeau de la conformité.
-
Voies de traitement des réclamations : Même sans couche d'inspection supplémentaire du CFPB, les réclamations des consommateurs et les impacts sur la réputation restent très dommageables.
Ce qu'il faut surveiller ensuite
-
Si la réglementation fédérale continue de faiblir, est-ce que l'application par les procureurs généraux des États va s'accélérer.
-
L'expansion des fonctionnalités des portefeuilles (crédit, crypto-actifs, investissement) amènera quels nouveaux régulateurs et nouvelles règles sur le terrain.
-
Les incidents de confiance sur le marché : un événement majeur de préjudice aux consommateurs pourrait rapidement ramener le vent politique vers une "réglementation forte".
