En examinant les principales banques numériques mondiales, leur valorisation ne dépend pas uniquement de leur nombre d'utilisateurs, mais plutôt de leur capacité à générer des revenus par client. Revolut en est un exemple typique : bien que son nombre d'utilisateurs soit inférieur à celui de la banque numérique brésilienne Nubank, sa valorisation dépasse celle de cette dernière. La raison réside dans la diversification des sources de revenus de Revolut, couvrant le change de devises, les transactions boursières, la gestion de patrimoine et les services d'adhésion premium, entre autres. En revanche, l'expansion de Nubank repose principalement sur le crédit et les revenus d'intérêts, plutôt que sur les frais de carte bancaire. La WeBank chinoise a quant à elle adopté une approche différente, en contrôlant rigoureusement les coûts et en s'intégrant profondément dans l'écosystème de Tencent pour assurer sa croissance.

Aujourd'hui, les banques numériques cryptographiques atteignent le même point de développement. La combinaison « portefeuille + carte bancaire » ne constitue plus un modèle économique, car toute organisation peut facilement proposer de tels services. L'avantage concurrentiel différenciant des plateformes réside précisément dans leur choix de canal de monétisation principal : certaines tirent profit des intérêts sur les soldes des comptes utilisateurs ; d'autres bénéficient des flux de paiement en stablecoins ; et quelques-unes placent leur potentiel de croissance dans l'émission et la gestion de stablecoins, car cela représente la source de revenus la plus stable et prévisible du marché.

Cela explique pourquoi l'importance des stablecoins ne cesse de croître. Pour les stablecoins adossés à des réserves, le profit principal provient des investissements de ces réserves, c'est-à-dire des intérêts générés par leur placement en obligations d'État à court terme ou en équivalents de liquidités. Ces revenus reviennent à l'émetteur du stablecoin, et non à la banque numérique qui se contente d'offrir des fonctions de détention et de dépense de stablecoins. Ce modèle n'est pas propre au secteur cryptographique : dans la finance traditionnelle, les banques numériques ne peuvent pas non plus tirer profit des dépôts des utilisateurs ; les revenus reviennent aux banques partenaires qui détiennent réellement les fonds. Les stablecoins rendent ce modèle de « séparation des droits aux revenus » plus transparent et centralisé : l'entité détenant les obligations à court terme et les équivalents de liquidités perçoit les intérêts, tandis que les applications grand public se concentrent sur l'acquisition d'utilisateurs et l'optimisation de l'expérience produit.

Avec l'adoption croissante des stablecoins, une contradiction émerge : les plateformes qui assurent l'acquisition d'utilisateurs, la mise en relation des transactions et la construction de la confiance, ne profitent souvent pas des réserves sous-jacentes. Ce déficit de valeur pousse les entreprises à s'intégrer verticalement, en dépassant le simple rôle d'outil frontal pour contrôler les aspects fondamentaux de la garde et de la gestion des fonds.

C'est dans cette optique que des entreprises comme Stripe et Circle renforcent leur présence dans l'écosystème des stablecoins. Elles ne se contentent plus de la distribution, mais étendent leurs activités au règlement et au contrôle des réserves, qui constituent le cœur du système générateur de profits. Par exemple, Stripe a lancé sa blockchain proprietary Tempo, conçue spécifiquement pour les transferts instantanés et à faible coût des stablecoins. Plutôt que de dépendre de blockchains existantes comme Ethereum ou Solana, Stripe a construit ses propres canaux de transaction pour maîtriser le processus de règlement, la tarification des frais et le débit des transactions, ce qui se traduit directement par de meilleurs résultats économiques.

Circle a adopté une stratégie similaire en créant le réseau de règlement Arc pour l'USDC. Grâce à Arc, les transferts d'USDC entre institutions peuvent être effectués en temps réel, sans congestion du réseau public ni frais élevés. Essentiellement, Circle a construit un système backend indépendant pour l'USDC via Arc, ne dépendant plus d'infrastructures externes.

La protection de la vie privée est une autre motivation importante de cette stratégie. Comme l'explique Prathik dans son article « Redéfinir la gloire de la blockchain », les blockchains publiques enregistrent chaque transaction de stablecoin sur un registre public et transparent. Cette caractéristique convient aux systèmes financiers ouverts, mais présente des inconvénients dans des contextes commerciaux tels que le versement des salaires, les paiements aux fournisseurs ou la gestion trésorerie, où le montant des transactions, les contreparties et les modèles de paiement sont des informations sensibles.

En pratique, la grande transparence des blockchains publiques permet à des tiers de reconstituer facilement la situation financière interne d'une entreprise à l'aide d'explorateurs de blocs et d'outils d'analyse on-chain. Le réseau Arc permet aux transferts d'USDC entre institutions d'être réglés en dehors de la blockchain publique, combinant ainsi les avantages des règlements rapides des stablecoins avec la confidentialité des informations transactionnelles.

Les stablecoins bouleversent l'ancien système de paiement

Si les stablecoins sont au cœur de la valeur, le système de paiement traditionnel semble de plus en plus obsolète. Le processus de paiement actuel implique de multiples intermédiaires : la passerelle de paiement collecte les fonds, le processeur de paiement achemine la transaction, le réseau de cartes l'autorise, et les banques des parties effectuent finalement le règlement. Chaque étape génère des coûts et entraîne des retards.

Les stablecoins contournent directement cette longue chaîne. Le transfert ne nécessite pas de réseau de cartes ni d'acquéreur, et n'attend pas de fenêtre de règlement groupé ; il s'effectue via un transfert peer-to-peer direct sur le réseau sous-jacent. Cela a un impact profond sur les banques numériques, car cela modifie radicalement les attentes des utilisateurs : si ces derniers peuvent effectuer des transferts instantanés sur d'autres plateformes, ils ne toléreront pas les processus internes lents et coûteux des banques numériques. Celles-ci doivent soit intégrer profondément les canaux de transaction en stablecoins, soit devenir le maillon le moins efficace de la chaîne de paiement.

Cette transformation remodelle également le modèle économique des banques numériques. Dans le système traditionnel, elles pouvaient compter sur des revenus stables provenant des frais de carte bancaire, car le réseau de paiement contrôlait fermement le processus transactionnel. Mais dans le nouveau système dominé par les stablecoins, cette marge bénéficiaire est considérablement réduite : les transferts peer-to-peer en stablecoins n'engendrent pas de frais, et les banques numériques dépendant uniquement des revenus des cartes de paiement font face à une concurrence sans frais.

Ainsi, le rôle des banques numériques évolue de celui d'émetteur de cartes à celui de couche de routage des paiements. Alors que les modes de paiement passent de la carte bancaire au transfert direct en stablecoins, les banques numériques doivent devenir des nœuds centraux du flux transactionnel des stablecoins. Celles capables de traiter efficacement ces flux domineront le marché, car une fois que les utilisateurs les considèrent comme leur canal par défaut, il devient difficile de changer de plateforme.

L'authentification d'identité devient le nouveau support de compte

Alors que les stablecoins rendent les paiements plus rapides et moins chers, un autre goulot d'étranglement tout aussi important émerge : l'authentification d'identité. Dans le système financier traditionnel, c'est une étape distincte : la banque collecte les pièces d'identité, stocke les informations et effectue les vérifications en backend. Mais dans un contexte de transferts instantanés de fonds entre portefeuilles, chaque transaction dépend d'un système d'authentification d'identité fiable ; sans cela, le contrôle de conformité, la lutte contre la fraude et même la gestion basique des autorisations seraient impossibles.

C'est pourquoi l'authentification d'identité et la fonction de paiement convergent rapidement. Le marché s'éloigne progressivement des processus KYC dispersés par plateforme pour adopter des systèmes d'identité authentifiée portables, utilisables across services, pays et plateformes.

Cette évolution est en cours en Europe, où le portefeuille d'identité numérique de l'UE entre en phase de déploiement. L'UE n'exige plus que chaque banque et chaque application effectue sa propre vérification d'identité, mais a créé un portefeuille d'identité unique soutenu par le gouvernement, utilisable par tous les résidents et entreprises. Ce portefeuille ne stocke pas seulement l'identité, mais aussi diverses attestations certifiées (âge, preuve de résidence, licences, informations fiscales, etc.), permet de signer des documents électroniques et intègre une fonction de paiement. L'utilisateur peut ainsi, en un seul flux, vérifier son identité, partager des informations à la demande et effectuer un paiement, assurant une continuité parfaite.

Si le portefeuille d'identité numérique de l'UE réussit son déploiement, l'architecture bancaire européenne sera restructurée : l'authentification d'identité remplacera le compte bancaire comme point d'entrée central des services financiers. Cela en fera un bien public, estompant les différences entre banques et banques numériques, à moins qu'elles ne développent des services à valeur ajoutée basés sur ce système d'identité de confiance.

Le secteur cryptographique évolue dans la même direction. Les expérimentations sur l'authentification d'identité on-chain durent depuis des années, et bien qu'aucune solution parfaite n'existe encore, toutes visent le même objectif : offrir aux utilisateurs un moyen de prouver leur identité ou des faits pertinents, sans limiter les informations à une plateforme unique.

Voici quelques cas typiques :

· Worldcoin : construit un système global de preuve de personnalité, vérifiant l'identité humaine réelle des utilisateurs sans compromettre leur vie privée.

· Gitcoin Passport : intègre diverses attestations de réputation et de vérification pour réduire les risques d'attaque sybil lors des votes de gouvernance et distributions de récompenses.

· Polygon ID, zkPass et frameworks ZK-proof : permettent aux utilisateurs de prouver un fait spécifique sans révéler les données sous-jacentes.

· Ethereum Name Service (ENS) + attestations off-chain : permet aux portefeuilles cryptographiques d'afficher non seulement les soldes d'actifs, mais aussi l'identité sociale et les attributs authentifiés de l'utilisateur.

La majorité des projets d'authentification d'identité cryptographique partagent le même but : permettre aux utilisateurs de prouver leur identité ou des faits de manière autonome, sans être enfermés dans une plateforme unique. Cela rejoint la vision de l'UE avec son portefeuille d'identité numérique : une attestation d'identité peut accompagner l'utilisateur across applications, sans vérifications répétées.

Cette tendance modifiera également le mode opératoire des banques numériques. Aujourd'hui, elles considèrent l'authentification d'identité comme un contrôle central : l'utilisateur s'inscrit, la plateforme vérifie, créant finalement un compte attaché à la plateforme. Mais lorsque l'authentification devient une attestation portable par l'utilisateur, le rôle de la banque numérique évolue vers celui de prestataire de services connecté à ce système d'identité de confiance. Cela simplifiera l'ouverture de compte, réduira les coûts de conformité et les vérifications redondantes, tout en faisant du portefeuille cryptographique le support central des actifs et de l'identité de l'utilisateur, remplaçant le compte bancaire.

Perspectives d'évolution future

En résumé, les éléments autrefois centraux dans le système des banques numériques perdent progressivement en compétitivité : la taille de la base utilisateur n'est plus un avantage compétitif, pas plus que la carte bancaire, ni même une interface utilisateur épurée. La véritable barrière différenciante réside dans trois dimensions : le produit générateur de profit choisi par la banque numérique, le canal de flux de fonds sur lequel elle s'appuie, et le système d'authentification d'identité auquel elle se connecte. Toutes les autres fonctionnalités convergeront progressivement, devenant de plus en plus interchangeables.

Les banques numériques performantes de demain ne seront pas des versions allégées des banques traditionnelles, mais des systèmes financiers axés sur le portefeuille. Elles s'appuieront sur un moteur de profit central qui déterminera directement leur marge bénéficiaire et leur avantage concurrentiel. Globalement, ces moteurs se divisent en trois catégories :

Banques numériques axées sur les intérêts

Leur compétence centrale est de devenir le canal privilégié pour le dépôt de stablecoins par les utilisateurs. En attirant des soldes utilisateurs importants, elles peuvent générer des revenus via les intérêts des stablecoins adossés à des réserves, les rendements on-chain, le staking et le restaking, sans dépendre d'une large base utilisateur. Leur avantage : la profitabilité de la détention d'actifs est bien supérieure à celle de leur circulation. Ces banques numériques, bien qu'apparaissant comme des applications grand public, sont en réalité des plateformes d'épargne modernes déguisées en portefeuilles, leur force résidant dans une expérience fluide de gain d'intérêts sur les crypto-monnaies déposées.

Banques numériques axées sur les flux de paiement

Leur valeur provient du volume transactionnel. Elles deviendront le canal principal pour les recettes, paiements et dépenses en stablecoins des utilisateurs, intégrant profondément le traitement des paiements, les marchands, la conversion devise/crypto-monnaie et les canaux de paiement transfrontaliers. Leur modèle économique ressemble à celui des géants mondiaux du paiement : un faible profit par transaction, mais une accumulation de revenus substantiels grâce au volume une fois qu'elles deviennent le choix par défaut. Leur avantage compétitif est l'habitude des utilisateurs et la fiabilité du service, c'est-à-dire être le choix automatique lors d'un besoin de transfert de fonds.

Banques numériques de type infrastructure de stablecoins

C'est le segment le plus profond et au potentiel de profit le plus élevé. Ces banques numériques ne se contentent pas d'être un canal de circulation pour les stablecoins, mais visent à contrôler leur émission, ou du moins leur infrastructure sous-jacente, couvrant l'émission, le rachat, la gestion des réserves et le règlement. La marge bénéficiaire y est la plus importante, car le contrôle des réserves détermine directement l'attribution des revenus. Ces banques numériques fusionnent les fonctionnalités grand public avec des ambitions infrastructurelles, n'étant plus de simples applications, mais évoluant vers des réseaux financiers multifonctionnels.

En bref, les banques numériques axées sur les intérêts gagnent de l'argent lorsque les utilisateurs déposent des crypto-monnaies, celles axées sur les flux de paiement lorsque les utilisateurs les transfèrent, et les infrastructures, quel que soit l'action de l'utilisateur, génèrent des revenus continus.

Je prévois que le marché se divisera en deux camps : le premier regroupera les plateformes applicatives grand public, intégrant principalement des infrastructures existantes, avec des produits simples mais un coût de changement très faible pour les utilisateurs ; le second avancera vers les domaines centraux d'agrégation de valeur, se concentrant sur l'émission de stablecoins, le routage des transactions, le règlement et l'intégration de l'authentification d'identité.

Le positionnement de ces dernières ne se limitera plus à l'application ; elles seront des prestataires d'infrastructure sous couvert d'interface grand public. Leur fidélisation utilisateur sera extrême, car elles deviendront discrètement le système central de circulation des fonds on-chain.