Vitalik Buterin signale une refonte majeure du récit des couches 2 (layer-2) d'Ethereum : non pas la mort des rollups, mais la fin de l'idée que les L2 sont des fragments (shards) dont le rôle principal est de scaler le réseau. Avec des frais de L1 désormais bas et une limite de gas qui devrait augmenter fortement en 2026, il soutient que la prémisse originale de la feuille de route centrée sur les rollups ne correspond plus à la réalité du terrain.
Buterin a commencé son post sur X le 3 février en soulignant deux pressions qui se sont construites en parallèle : les L2 sont passées au "stade 2" bien plus lentement que prévu, et le mainnet d'Ethereum se scale par lui-même. Selon lui, ces tendances brisent l'ancien modèle mental dans les deux sens.
"Ethereum a besoin de scaler", a-t-il écrit, résumant ce qu'il a présenté comme la thèse originale. "La définition du 'scaling d'Ethereum' est l'existence de grandes quantités d'espace bloc qui est soutenu par la pleine confiance et le crédit d'Ethereum... un espace bloc où, si vous faites des choses (y compris avec de l'ETH) à l'intérieur de cet espace, vos activités sont garanties d'être valides, non censurées, non annulées, intactes, tant qu'Ethereum lui-même fonctionne. Si vous créez un EVM de 10 000 TPS où sa connexion au L1 est médiée par un pont multisig, alors vous ne scalez pas Ethereum."
La conclusion est brutale : "Cette vision n'a plus de sens." Buterin déclare que le L1 n'a pas besoin que les L2 servent de "fragments de marque" si la capacité de la couche de base s'étend, et il est de plus en plus sceptique quant au fait que de nombreuses L2 puissent ou veuillent répondre aux attentes de sécurité et de contrôle que cette étiquette implique. Il a pointé du doigt au moins une L2 qui, selon ses termes, "ne voudra peut-être jamais aller au-delà du stade 1", citant non seulement des préoccupations techniques autour de la sécurité des ZK-EVM mais aussi des exigences réglementaires pilotées par les clients qui "exigent qu'ils aient le contrôle ultime".
Les Layer-2 d'Ethereum doivent changer
Ce n'est pas présenté comme une condamnation mais plutôt comme un changement de catégorisation. Si une L2 conserve le contrôle ultime, elle peut toujours être un produit valable pour ses utilisateurs, a suggéré Buterin, mais elle ne devrait pas être commercialisée comme "scaling Ethereum" au sens strict envisagé par la feuille de route centrée sur les rollups. Dans ce contexte, soutient-il, "nous devrions arrêter de penser aux L2 comme étant littéralement des 'fragments de marque', avec le statut social et les responsabilités que cela implique".
Au lieu de cela, il esquisse un modèle de spectre : certaines L2 peuvent être étroitement soutenues par les garanties de sécurité d'ETH, tandis que d'autres peuvent être plus lâches et plus optionnelles selon les besoins des utilisateurs. Ce cadre de spectre fait implicitement de la place pour des chaînes spécifiques à une application (app-specific chains), différents modèles de confiance et des environnements non-EVM—sans les forcer dans un seul récit de "rollup comme fragment".
Pour les équipes de L2, les conseils de Buterin sont simples : arrêtez d'ancrer votre identité sur le scaling seul. Si vous manipulez de l'ETH ou des actifs émis par Ethereum, il soutient que "le stade 1 au minimum" est important ; sinon, vous fonctionnez effectivement comme "juste un L1 séparé avec un pont". Le vrai facteur différenciant, selon lui, devrait être les fonctionnalités et les propriétés qu'un L1 plus large ne fournira toujours pas—que ce soit des environnements d'exécution spécialisés, la confidentialité, des caractéristiques de séquençage comme une latence ultra-faible, ou des cas d'utilisation non financiers.
Buterin déclare être devenu "plus convaincu de la valeur de la précompilation native de rollup", surtout une fois qu'Ethereum aura intégré la vérification de preuve ZK-EVM dont il a "de toute façon besoin pour scaler le L1". L'idée est une précompilation au niveau du protocole qui vérifie les preuves ZK-EVM et est traitée comme faisant partie d'Ethereum lui-même, ce qui signifie qu'elle "se mettrait à niveau automatiquement avec Ethereum", et si elle était livrée avec un bug, "Ethereum hard-forkerait pour corriger le bug".
Ce dernier point est le sous-texte : il veut une voie où la vérification sans confiance (trustless) et l'interopérabilité sont plus faciles à atteindre sans un "conseil de sécurité" (security council), et où les rollups peuvent ajouter des fonctionnalités personnalisées tout en ancrant directement leur exactitude EVM à Ethereum. Il a également lié cette direction à la perspective de la composabilité synchrone : des transactions qui peuvent s'étendre en toute sécurité sur la liquidité du L1 et du L2 avec un couplage serré, faisant référence à des recherches en cours sur la combinaison de préconfirmations avec des rollups basés (based rollups) et de la preuve en temps réel.
La conclusion de Buterin laisse place à des résultats inconfortables. Un écosystème sans permission (permissionless) produira des chaînes avec des éléments "dépendants de la confiance, piégés (backdoored), ou autrement non sécurisés", a-t-il écrit, qualifiant cela "d'inévitable". Le travail, tel qu'il le présente, est de rendre les garanties lisibles pour les utilisateurs tout en renforçant la couche de base d'Ethereum, suggérant que la prochaine phase de la concurrence des L2 pourrait moins porter sur qui "scale Ethereum", et plus sur qui peut définir et prouver de manière crédible ce qu'il propose réellement.
Au moment de la rédaction, l'ETH s'échangeait à 2 256 $.
