Source : a16z
Compilation : Felix, PANews
Lors de l'événement a16z Fintech Connect, Alex Rampell s'est entretenu avec Ben Horowitz, cofondateur et associé général de a16z, pour discuter de la manière dont l'IA réécrit les règles fondamentales de la concurrence logicielle, pourquoi l'infrastructure cryptographique est cruciale dans un monde dominé par l'IA, et les tendances futures du capital-risque.
PANews a compilé les points essentiels de cette conversation.
Animateur : Vous êtes dans ce secteur depuis de nombreuses années. Je voudrais commencer par le livre que vous avez écrit sur les dilemmes des PDG, basé sur votre expérience chez LoudCloud et Opsware durant l'effondrement du marché et la transformation de l'entreprise. Aujourd'hui, la plupart des startups sont "axées sur l'IA", mais que doivent faire les PDG des entreprises traditionnelles, vieilles de 5 à 10 ans et issues de l'ère pré-IA, face à un marché financier qui ne croit plus en elles ?
Ben Horowitz : Je pense que lors d'un bouleversement sectoriel majeur, vous devez reconnaître que certaines "lois physiques" les plus fondamentales ont changé. Comparé à la manière dont on construisait les entreprises technologiques par le passé, l'IA apporte deux différences fondamentales : Premièrement, on disait autrefois que "l'argent ne peut pas résoudre les problèmes logiciels" (par exemple, il était impossible de rattraper deux ans de retard en embauchant mille ingénieurs en un mois), mais ce n'est plus vrai. Si vous avez assez d'argent et de bonnes données, vous pouvez acheter suffisamment de GPU pour résoudre presque n'importe quel problème logiciel. Deuxièmement, l'industrie logicielle pensait autrefois que "la domination du marché conférait 90% des droits" (comme le verrouillage des données, le coût de migration, le verrouillage de l'interface utilisateur), mais ces barrières protectrices ont largement disparu. Parce que le code est facile à copier, les données sont faciles à transférer, et à l'avenir, ce ne seront même pas des humains qui interagiront avec le logiciel, mais des IA, qui utilisent les interfaces utilisateur de manière très flexible.
En tant que PDG, vous devez d'abord reconnaître que ces avantages sont en train de disparaître. Alors, quelle est votre valeur ? Qu'offrez-vous ? Il s'avère que beaucoup de choses ont encore de la valeur. Mais si vous essayez de maintenir de bons prix en vous appuyant sur vos anciens avantages, vous ferez face à une énorme pression. Votre tarification doit être basée sur d'autres valeurs plus uniques que vous fournissez.
Animateur : Nous en discutons souvent en interne. Autrefois, si vous aviez un bon produit, vous pouviez bénéficier d'une période de croissance de dix ans, ou au moins de cinq ; mais maintenant, cela pourrait n'être que cinq semaines. Nous avons aussi parlé de l'introduction en bourse. Les entreprises restent privées beaucoup plus longtemps aujourd'hui. Si vous traversez une crise existentielle, il est certainement plus facile de la gérer en tant qu'entreprise privée que publique. Mais la "fin des temps" dans le domaine du SaaS (Logiciel en tant que Service) est aussi arrivée parce que les gens doutent de la valeur ultime des entreprises. On crée une entreprise pour créer de la valeur économique, pour en tirer un bénéfice financier. Mais si vous attendez trop longtemps, peut-être que votre entreprise ne vaudra plus rien. C'est très effrayant. Face au risque d'être disrupté, que devraient faire différemment les PDG aujourd'hui ?
Ben Horowitz : Oui, je pense que vous devez être honnête avec vous-même sur ce que vous possédez réellement. Certaines entreprises méritent d'être éliminées, d'autres non. Si vous poussez beaucoup d'idées à leur extrême logique, vous pourriez penser que tout ne vaut rien, parce que s'il n'y a plus d'employés dans les entreprises, qui va acheter votre logiciel médiocre ? L'évolution de ces choses est souvent plus subtile que nous ne l'imaginons et prend plus de temps. La question est donc de savoir si, pendant cette période de transition, vous devenez plus fort ou vous déclinez ? Si personne n'achète votre produit, si les clients transfèrent leurs fonds pour acheter autre chose, alors vous avez un énorme problème, vous devrez peut-être licencier massivement et vous transformer.
D'un autre côté, certaines entreprises sont massacrées sans pitié dans leur valorisation, mais leur activité reste solide. Par exemple, je siège au conseil d'administration de Navan, qui est dans le secteur des voyages d'affaires. Évidemment, avec le discours sur la "fin du SaaS", tout le monde pensait qu'ils étaient finis, qu'il n'y avait pas d'avenir dans les voyages d'affaires. Mais quand on regarde de plus près, la situation est en réalité beaucoup plus complexe. Dans le secteur des voyages, vous avez besoin d'un réseau de relations clair. Si votre entreprise a une certaine taille et a besoin de voyager à l'échelle mondiale, alors j'ai besoin d'avoir des relations avec chaque compagnie aérienne, chaque hôtel, chaque train dans le monde. Vous devez gérer tout cela, et aussi connecter le système au système budgétaire du client, etc.
Deuxièmement, des géants comme OpenAI ou Anthropic ne veulent absolument pas vendre leurs produits aux responsables des voyages. Personne n'a de canal pour contacter directement un responsable des voyages, vous ne pouvez même pas imaginer que ce soit une bonne idée. Vous voulez donc aller de l'avant, faire comme Intuit qui se transforme en une entreprise plus orientée IA, et garder les clients. Soit dit en passant, l'expérience de voyage avec un agent IA est en réalité plus complexe que les gens ne l'imaginent. Je ne sais pas si cela durera, mais c'est l'état actuel des choses. Donc, je pense que cela dépend de l'entreprise. Je ne pense pas que toutes les entreprises soient dans le même cas, mais je pense vraiment que c'est un "meilleur des mondes" ; si vous continuez à le voir avec les yeux de l'ancien monde, en pensant que les anciennes lois physiques s'appliquent encore, vous êtes mort.
Animateur : Les frontières sont floues aujourd'hui, créer une fonctionnalité est devenu facile, mais une fonctionnalité n'est pas égale à un produit ou une entreprise. Depuis que vous avez créé votre société de capital-risque en 2009 pendant la crise financière mondiale, le monde a énormément changé. En quoi le monde du capital-risque d'aujourd'hui est-il différent de celui de l'époque ?
Ben Horowitz : C'est très différent. Notre premier fonds était de 300 millions de dollars, les fonds provenaient de tous les investisseurs traditionnels (LPs), fonds de dotation, fondations philanthropiques, fonds de fonds, etc. Et nous venons juste de lever 15 milliards de dollars pour quatre de nos sept fonds. Et nous les avons levés auprès de types d'investisseurs différents. Quand nous avons commencé, nous n'avions presque pas d'investisseurs internationaux, maintenant environ 35% des fonds viennent du monde entier. La technologie devient de plus en plus importante. Je pense que nous devons penser le monde d'une manière jamais envisagée auparavant.
La raison pour laquelle nous levons autant d'argent est que les États-Unis doivent reconstruire immédiatement toute leur infrastructure : nous n'avons pas assez de terres rares, pas assez de ressources électriques, pas assez de capacités de fabrication, et les puces existantes sont extrêmement gourmandes en énergie et ont été initialement conçues pour le jeu. Ce type d'investissement pour le monde futur nécessite des fonds énormes, c'est un défi entièrement nouveau et très important, car les ressources électriques américaines sont maintenant presque épuisées, tandis que le graphique des capacités de la Chine montre une croissance verticale. Nous avons même investi dans une entreprise de transformateurs physiques, car nous avons besoin de transformateurs électriques plus efficaces et plus faciles à fabriquer. Le transformateur n'a pratiquement pas changé depuis que nous avons inventé l'électricité.
Animateur : Il y a un vieil adage qui dit que le remède aux prix élevés, c'est les prix élevés eux-mêmes, mais le problème est qu'il y a un grand délai. Donc, certains ordinateurs sont livrés aujourd'hui sans mémoire vive (RAM). Si vous achetez un serveur chez Dell, ils vous diront qu'il n'y a plus de mémoire en stock, car tout a été acheté. Vous pouvez construire de nouvelles usines, mais cela prend 5 ans. En 1999, nous posions de la fibre optique, mais la plupart de cette fibre n'était pas utilisée, et maintenant tous les GPU fonctionnent à pleine capacité. Comment résoudre ces goulots d'étranglement ?
Ben Horowitz : Oui, à l'époque, il y avait aussi des goulots d'étranglement lors de la pose de la fibre, mais ils étaient à des endroits différents. À cette époque, la vitesse de transmission des serveurs ne suffisait même pas pour lire des vidéos. Il n'y avait pas d'équilibreurs de charge, pas de services d'application, rien. Donc vous aviez la fibre et la bande passante, mais vous ne pouviez pas construire d'applications, et la plupart des utilisateurs finaux n'étaient pas connectés au réseau. Donc le système ne fonctionnait pas, et ensuite nous avons eu l'éclatement de la bulle Internet. Mais la situation est un peu différente maintenant, car presque tous les maillons sont des goulots d'étranglement.
Je pense que ce qui pourrait se passer à l'avenir, c'est que nous aurons assez de puces avant d'avoir assez de ressources électriques. Nvidia produira assez de puces, mais ensuite nous ferons face à un manque de mémoire et un manque d'électricité. Par conséquent, vous devez examiner attentivement où nous en sommes à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement et trouver des moyens de soulager les goulots d'étranglement. Soit dit en passant, que Dieu bénisse le plan "Terrafab" de Musk. C'est sa philosophie, il va personnellement résoudre tous les problèmes de goulots d'étranglement. C'est comme ça qu'il fonctionne, et c'est pourquoi nous avons besoin de lui.
Animateur : Tout à fait. Vous êtes un expert en IA et en cryptographie. Ce qui est le plus effrayant maintenant, c'est que n'importe qui peut générer des e-mails ou des appels téléphoniques d'escroquerie extrêmement profonds et personnalisés avec Claude ou ChatGPT, tous les modes de communication semblent devenir inutilisables. Je me demande si vous êtes d'accord ?
Ben Horowitz : Absolument d'accord à cent pour cent.
Animateur : Parce que d'habitude, si je reçois un e-mail du genre "Cher Allen d'Index Ventures" avec le mauvais nom, je peux simplement le supprimer, et je suis content qu'il se soit trompé de nom. Mais si n'importe qui peut parfaitement personnaliser et falsifier le contenu ? La meilleure façon de voir la boîte de réception e-mail maintenant est que c'est une liste de choses à faire avec des permissions d'écriture ouvertes au public. Que devons-nous faire ? Cela nous ramène à la cryptographie, c'est pourquoi j'ai mentionné le hachage, car son intention initiale était d'arrêter le spam. Pensez-vous qu'il y a un chevauchement entre l'IA et la cryptomonnaie ?
Ben Horowitz : Oui, je pense que tout commence par les problèmes générés par l'IA. Je me suis réveillé un soir en pensant que si quelqu'un me falsifiait sur Zoom avec l'IA et demandait à mon équipe financière de virer 500 millions de dollars au Nigeria, ce serait un gros problème. Nous faisons face à plusieurs problèmes fondamentaux : Premièrement, sur les réseaux sociaux, les applications de rencontre ou dans les réunions Zoom, comment prouvez-vous que vous êtes un humain réel et non un robot ? Deuxièmement, je reçois souvent de ma famille des vidéos falsifiées par IA qu'ils croient réelles, à l'avenir même l'IA ne pourra pas distinguer ce qui est généré par IA, donc nous avons besoin de contenus signés avec une force cryptographique pour prouver leur authenticité (par exemple, c'est vraiment le discours de quelqu'un et non une falsification). Pour cette source de vérité, vous ne devriez pas faire confiance à Google, Meta ou au gouvernement américain, mais plutôt aux propriétés de la théorie des jeux mathématiques de la blockchain. Troisièmement, si on met en place un revenu de base universel (RBU), le gouvernement est très inefficace pour distribuer de l'argent (environ 450 milliards de dollars ont été volés dans le plan de relance pandémique), donc chacun a besoin d'une adresse sécurisée pour recevoir des fonds, c'est un problème de cryptomonnaie. Enfin, comment l'IA peut-elle devenir un acteur économique (par exemple, en tant que commerçant gagnant de l'argent, recevant de l'argent) ? Elles ont besoin d'une monnaie Internet (cryptomonnaie) comme infrastructure. Ainsi, l'IA a engendré de nombreuses opportunités dans le domaine de la cryptomonnaie.
Animateur : Alors, vers où se dirige le capital-risque ? Certains disent que les emplois de cols blancs vont disparaître, ne laissant que le capital-risque comme profession, peut-être parce que l'investissement consiste à parier sur des problèmes non déterministes d'entrepreneurs, et que les relations humaines pourraient survivre à l'ère de l'IA. Compte tenu des changements potentiels dans les emplois de cols blancs dans les 5 à 10 prochaines années, à quoi ressemblera le monde du capital-risque selon vous ?
Ben Horowitz : C'est difficile à prédire. Si nous regardons la transformation de la révolution industrielle, les capital-risqueurs de l'époque dans les chemins de fer et l'automobile sont finalement devenus des banques comme JPMorgan, Goldman Sachs. Il pourrait y avoir plusieurs scénarios : Une vision est que l'industrie voit quelques très grandes entreprises monopoliser tout, et les sociétés de capital-risque remontent en amont ; une autre vision est que les grands laboratoires d'IA atteignent une limite d'intelligence et sont nationalisés, devenant une utilité publique comme l'électricité, sur laquelle tout le monde construit, ce serait un monde de capital-risque totalement différent. La pénurie d'électricité pourrait aussi conduire à ce que les grandes entreprises détiennent tous les GPU, ou au contraire pousser la capacité de calcul vers les appareils périphériques (comme les téléphones exécutant de petits modèles). Le capital-risque futur pourrait devenir plus vaste et excitant parce que tout le monde dans le monde devient entrepreneur, ou il pourrait devenir plus difficile de créer de nouvelles entreprises, comme à la fin de la révolution industrielle.
Animateur : Avec 8 milliards de personnes qui peuvent maintenant transformer les idées dans leur tête en réalité (que ce soit écrire du code, de la musique ou faire un film), c'est en fait très excitant. Comment pouvons-nous rendre cette transformation technologique moins effrayante, renverser ce récit dystopique ?
Ben Horowitz : Vue de manière macro, l'histoire de la technologie est une histoire où les choses s'améliorent toujours. Mais la période de transition est toujours effrayante. Par exemple, en 1750, environ 93% ou 94% des Américains étaient des agriculteurs. Si à cette époque vous aviez à un agriculteur ce qu'est un "chef du marketing produit", il penserait que c'est le travail le plus stupide et le plus incroyable, parce que vous ne produisez ni nourriture ni ne construisez de maisons. La plupart des gens ont du mal à voir l'autre côté de la transformation. Le grand économiste Keynes pendant la Grande Dépression avait prédit que lorsque la matière serait abondante et les besoins fondamentaux (logement, nourriture) satisfaits, les gens n'auraient besoin de travailler que 15 heures par semaine. Mais il n'a pas réalisé que la capacité des humains à générer de nouveaux besoins est incroyable, nous avons besoin chacun d'une voiture, d'une télévision, d'un ordinateur, même d'un magnifique dîner préparé par un chef pendant 10 heures, ces besoins n'existaient pas à l'époque. Dans les 15 prochaines années, je pense que tout le monde, aux États-Unis et dans le monde, aura une meilleure qualité de vie, plus de luxe et un meilleur accès à l'information que la personne ayant la meilleure vie en 1980. Donc, bien que la transition soit déstabilisante, nous ne devrions absolument pas en être en colère.
Lecture connexe : Le gestionnaire de patrimoine de a16z : Embrassez un recul de 40% du marché, ne investissez pas 80% de votre "premier pactole" dans l'entreprise d'un ami
