Titre original: DeFi Has Lost Its Charm
Auteur original: @0xPrince
Compilation originale: Peggy, BlockBeats
Note de la rédaction: La DeFi n’a pas stagné, ni s’est effondrée, mais elle est en train de perdre quelque chose qui était autrefois essentiel : « le sens de l’exploration ».
Cet article revient sur l'évolution de la DeFi, depuis ses premières explorations jusqu'à sa maturation progressive, et souligne qu'avec l'amélioration des infrastructures et la standardisation des modèles de transaction, les modes de participation à la finance on-chain convergent : le rendement devient une attente de base, l'emprunt ressemble davantage à du financement à court terme, et les incitations dominent le comportement des utilisateurs. L'auteur ne nie pas la valeur de la DeFi, mais pose une question plus difficile : une fois l'efficacité et l'échelle pleinement optimisées, la DeFi peut-elle encore façonner de nouveaux comportements, au lieu de servir uniquement la petite fraction d'utilisateurs existants ?
Voici le texte original :
TL;DR
La façon dont les gens utilisent la DeFi converge fortement. Le marché et les infrastructures ont mûri, mais la curiosité a été remplacée par la prudence ; le rendement est passé de « une récompense que l'utilisateur accepte activement de risquer pour gagner » à « une compensation qu'on attend de se voir payer », et la participation tourne de plus en plus autour des incitations.
L'attrait de la DeFi s'estompe lentement. Je ne m'exprime pas de manière dramatique. Elle n'a pas cessé de fonctionner, ni d'évoluer, ce qui a vraiment changé, c'est que l'on a rarement l'impression de découvrir quelque chose de véritablement nouveau.
Je suis entré dans cette industrie en 2017 (l'ère des ICO). À l'époque, tout semblait rudimentaire, inachevé, voire un peu incontrôlable. Chaotique, mais ouvert. On avait l'impression que les règles étaient temporaires, que le prochain « primitif » pouvait remodeler complètement tout l'écosystème.
Le « DeFi Summer » a été le moment où cette conviction est devenue concrète pour la première fois. Vous ne faisiez pas que trader des jetons, vous regardiez en direct la structure du marché se former. Les nouveaux primitifs n'étaient pas de simples mises à niveau, ils vous forçaient à reconsidérer « ce qui est possible ». Même lorsque le système dysfonctionnait, cela ressemblait toujours à de l'exploration, car tout était encore en train de naître.
Aujourd'hui, une grande partie de la DeFi semble juste répéter le même scénario avec une exécution plus propre. Les infrastructures sont plus matures, les interfaces sont meilleures, les modèles sont déjà compris. Cela fonctionne toujours, mais n'ouvre plus fréquemment de nouveaux territoires, ce qui change la relation que les gens entretiennent avec elle.
Les gens construisent encore, mais les modèles comportementaux que la DeFi renforce ont changé.
La forme optimisée de la DeFi
La DeFi est devenue hautement spéculative parce que le trading a été le premier besoin véritablement déplacé à grande échelle sur la blockchain.
Au début, les traders étaient les premiers véritables « power users ». Lorsqu'ils ont afflué en masse, le système a naturellement commencé à s'adapter à leurs besoins.
Ce que les traders valorisent : les options, la vitesse, l'effet de levier et la capacité de sortir à tout moment. Ils n'aiment pas être bloqués, ni dépendre du bon vouloir discrétionnaire d'autrui. Les protocoles alignés sur ces instincts ont rapidement grandi ; ceux qui exigeaient des utilisateurs qu'ils agissent différemment, même s'ils fonctionnaient, ont souvent dû recourir à des « subventions » pour compenser ce décalage.
Avec le temps, cela a façonné les attentes psychologiques de tout l'écosystème : la participation elle-même a commencé à être perçue comme « un comportement qui mérite compensation », plutôt que comme le fait qu'un produit soit utile en conditions normales.
Une fois cette attente formée, les gens ne « reviennent pas en arrière », ils deviennent juste plus habiles : rotation plus rapide, détention plus longue de stablecoins, apparition uniquement lorsque les conditions de trading sont clairement favorables. Ce n'est pas un jugement moral, mais une réponse rationnelle à l'environnement créé par la DeFi.
L'emprunt est devenu du financement, pas du crédit
L'emprunt illustre le plus clairement l'écart entre le récit de la DeFi et son cheminement vers l'échelle.
Dans la compréhension traditionnelle, l'emprunt implique le crédit, le crédit implique le temps – cela signifie que quelqu'un emprunte pour un besoin réel, et que quelqu'un d'autre est prêt à assumer l'incertitude de cette période.
Mais ce qui a vraiment pris de l'ampleur dans la DeFi, c'est plutôt le financement à court terme. Les principaux emprunteurs ne cherchent pas la « durée », mais le positionnement : effet de levier, recyclage, trading de base, arbitrage ou exposition directionnelle. Les gens empruntent, non pas pour détenir un prêt.
Les prêteurs se sont adaptés à cette réalité. Ils ne ressemblent plus à des souscripteurs de crédit, mais plutôt à des fournisseurs de liquidités : ils valorisent la sortie, souhaitent être remboursés au pair, préfèrent des conditions de reprix durables. Lorsque les deux parties agissent ainsi, le marché ressemble plus à un marché monétaire qu'à un marché du crédit.
Une fois que le système se développe autour de ces préférences, il devient extrêmement difficile de construire de véritables structures de crédit par-dessus. Vous pouvez ajouter des fonctionnalités, mais vous ne pouvez pas forcer un changement de motivation.
Le rendement est devenu une « attente de base »
Avec le temps, le rendement n'est plus seulement un retour sur investissement, il est devenu une justification de la participation.
Le risque on-chain n'est pas seulement la volatilité des prix, il inclut le risque de contrat, le risque de gouvernance, le risque d'oracle, le risque cross-chain, et l'incertitude du « il y aura toujours un problème quelque part auquel vous n'avez pas pensé ». Les utilisateurs ont appris : assumer ces risques mérite une compensation explicite.
En soi, c'est raisonnable, mais cela change le comportement.
Le capital ne revient pas lentement d'un rendement élevé à un rendement normal pour participer continuellement, il quitte directement. Les utilisateurs gardent leur liquidité, attendant le prochain moment où « participer sera à nouveau récompensé ».
Le résultat : une intensité suffisante, mais une continuité insuffisante. L'activité explose lorsque les incitations commencent, et retombe rapidement une fois qu'elles se terminent. Cela ressemble à de l'adoption, mais c'est souvent un comportement « loué ».
Lorsque la participation n'a lieu que pendant les fenêtres d'incitation, il devient difficile de construire quoi que ce soit destiné à durer.
Le problème de confiance
Un autre élément qui a radicalement changé l'écosystème est la confiance.
Des années de vulnérabilités, de « rug pulls » et d'échecs de gouvernance ont remodelé la psychologie des utilisateurs. La nouveauté ne suscite plus la curiosité, mais déclenche la méfiance. Même les utilisateurs matures entrent plus tard, avec des positions plus petites, et préfèrent les systèmes qui « ont survécu » plutôt que les systèmes « théoriquement meilleurs ».
C'est peut-être sain, mais la culture change avec : l'exploration devient due diligence, la frontière devient une checklist. L'espace est devenu plus sérieux, et le sérieux n'est pas synonyme de charme.
Plus difficile encore : la DeFi forme les utilisateurs à exiger une compensation élevée pour le risque, tout en les rendant moins disposés à prendre de nouveaux risques. Cela comprime la zone intermédiaire où les expériences passées prospéraient.
Pourquoi les deux parties ont « raison »
C'est précisément là que les débats sur la DeFi sont souvent décalés.
Si vous n'aimez pas la DeFi, vous n'avez pas tort – elle semble effectivement fermée et en boucle fermée, de nombreux produits servent le même petit groupe, et une grande partie de sa croissance historique a dépendu des incitations.
Si vous croyez toujours en la DeFi, vous n'avez pas tort non plus – l'accès sans permission, la liquidité globale, la composabilité et les marchés ouverts restent des concepts puissants.
L'erreur est de prétendre que ces deux aspects étaient initialement le même objectif.
La DeFi n'a pas échoué, elle a réussi à optimiser une petite partie des intentions. C'est ce succès même qui rend plus difficile l'extension de nouveaux modèles comportementaux.
Penser que c'est un progrès ou une stagnation dépend entièrement de ce que vous attendiez initialement de la DeFi.
Comment le charme peut revenir
La DeFi ne retrouvera pas son charme en reproduisant le DeFi Summer. Les moments de frontière ne se répètent pas.
Ce qui s'est vraiment estompé, ce n'est pas l'innovation, mais la sensation que « le comportement est encore en train d'être changé ». Lorsque le système ne remodelle plus la façon dont les gens l'utilisent, et qu'il ne reste que l'efficacité d'exécution, le sentiment d'exploration disparaît.
Si la DeFi veut redevenir importante, elle doit faire ce qui est plus difficile : construire des structures qui rendent rationnels différents types de comportements.
Faire en sorte que le capital veuille rester à certains moments ; que la durée devienne un choix compréhensible et sortable, et non un fardeau subi à contrecœur ; que le rendement ne soit plus qu'un chiffre d'affichage, mais une décision qui peut être véritablement souscrite.
Une telle DeFi serait plus calme, croîtrait plus lentement, et n'occuperait pas les fils d'actualité comme lors des cycles passés – mais cela signifierait généralement : une utilisation pilotée par une demande réelle, et non par des incitations continues.
Je ne suis même pas sûr qu'une telle transformation soit possible sans détruire les systèmes dont les gens dépendent encore. C'est la vraie contrainte.
La DeFi ne peut pas étendre les frontières du comportement sans changer « pour qui la participation a un sens ».
Un système qui récompense continuellement la vitesse, les options et la sortie rapide ne fera qu'attirer continuellement les utilisateurs qui optimisent ces qualités.
Le chemin est en fait assez clair :
Si la DeFi continue de récompenser le comportement qu'elle a déjà optimisé, elle restera très liquide, mais aussi définitivement de niche ;
Si elle est prête à en payer le prix, pour façonner un type d'utilisateur différent, alors le charme ne reviendra pas sous forme de hype, mais reviendra comme une force d'attraction – une force silencieuse capable de retenir le capital même lorsque rien ne se passe.
