DeepSeek V4 enfin publié, brise le monopole des modèles propriétaires les plus puissants et annonce un partenariat avec les puces Huawei

marsbitPublié le 2026-04-24Dernière mise à jour le 2026-04-24

Résumé

DeepSeek V4 est désormais disponible en deux versions : DeepSeek-V4-Pro, un modèle haute performance avec 1,6 T de paramètres et 49B d'activation, et DeepSeek-V4-Flash, une version plus légère et économique avec 284B de paramètres et 13B d'activation. Les deux versions prennent en charge un contexte d’1 million de tokens, une capacité auparavant réservée aux modèles exclusifs comme Gemini. DeepSeek-V4-Pro rivalise avec les meilleurs modèles propriétaires en matière de capacités d'agent, de connaissances générales et de raisonnement. Il est déjà utilisé en interne et surpasse Sonnet 4.5, approchant les performances d'Opus 4.6 en mode non-réfléchi. DeepSeek-V4-Flash offre des performances similaires pour des tâches simples à un coût réduit. Le modèle introduit un nouveau mécanisme d'attention permettant une compression des tokens et réduisant significativement les besoins en calcul et en mémoire. De plus, DeepSeek annonce un futur support des puces Huawei pour le calcul et met à jour ses API, tout en retirant progressivement les anciens noms de modèles. La version est open-source et disponible sur Hugging Face et ModelScope.

À l'instant, DeepSeek-V4 est arrivé !

La version préliminaire est officiellement lancée et open source simultanément.

Deux versions au total :

DeepSeek-V4-Pro : Équivalent aux modèles propriétaires de pointe, 1,6 T, 49B activés, longueur de contexte 1M ;

DeepSeek-V4-Flash : Version économique plus petite et plus rapide, 284B, 13B activés, longueur de contexte 1M.

La déclaration officielle est : Des capacités d'Agent, des connaissances mondiales et des performances de raisonnement toutes à la pointe en Chine et dans le domaine open source.

Et :

Actuellement, DeepSeek-V4 est déjà le modèle Agentic Coding utilisé en interne par les employés de l'entreprise. Selon les retours d'évaluation, l'expérience d'utilisation est meilleure que Sonnet 4.5, et la qualité de livraison est proche d'Opus 4.6 en mode non-réflexion. Mais il reste un écart avec le mode réflexion d'Opus 4.6.

Actuellement, le site officiel et l'application sont mis à jour, le service API est également synchronisé.

Concernant la puissance de calcul nationale qui préoccupe tout le monde, point important, support de la puissance de calcul Huawei au second semestre.

Choix haut de gamme et économique, deux versions lancées ensemble

Cette fois, V4 sort deux versions d'un coup.

V4-Pro, performances comparables aux modèles propriétaires de pointe.

L'officiel donne trois critères :

Capacités d'Agent considérablement améliorées : Dans l'évaluation Agentic Coding, V4-Pro a atteint le meilleur niveau actuel des modèles open source, et excelle également dans d'autres évaluations liées à l'Agent. En évaluation interne, en mode Agent Coding, l'expérience V4 est meilleure que Sonnet 4.5, la qualité de livraison est proche d'Opus 4.6 en mode non-réflexion, mais un écart subsiste avec le mode réflexion d'Opus 4.6.

Connaissances mondiales riches : DeepSeek-V4-Pro dans les évaluations de connaissances mondiales devance largement les autres modèles open source, juste légèrement inférieur au modèle propriétaire de pointe Gemini-Pro-3.1.

Performances de raisonnement de classe mondiale : Dans les évaluations de mathématiques, STEM et code compétitif, DeepSeek-V4-Pro surpasse tous les modèles open source actuellement évalués publiquement, obtenant des résultats excellents comparables aux modèles propriétaires de pointe mondiaux.

V4-Flash, version économique plus petite et plus rapide. Capacités de raisonnement proches de Pro, connaissances mondiales légèrement inférieures, mais paramètres et activation plus petits, API moins chère.

Pour les tâches d'Agent, DeepSeek-V4-Flash est à égalité avec DeepSeek-V4-Pro sur les tâches simples, mais un écart subsiste sur les tâches de haute difficulté.

Sur le test de lavage de voiture, V4 passe également rapidement.

Et dans le scénario biologique classique du « père désespéré », DeepSeek-V4 n'a pas saisi du premier coup le point clé du daltonisme rouge-vert (selon les lois génétiques, si une femme est daltonienne rouge-vert, son père biologique l'est nécessairement aussi).

Le contexte d'un million devient standard

Il est à noter que, à partir d'aujourd'hui, le contexte 1M est standard pour tous les services officiels de DeepSeek.

Il y a un an, le contexte 1M était l'atout exclusif de Gemini ; tous les autres modèles propriétaires avaient soit 128K soit 200K ; côté open source, presque personne ne pouvait jouer à ce niveau.

DeepSeek a directement fait passer le contexte d'un million d'une « fonctionnalité haut de gamme » à une « commodité de base ».

Et en open source. Comment ils ont fait, le communiqué de presse donne directement la réponse —

V4 a créé un nouveau mécanisme d'attention, avec compression au niveau du token, combiné avec l'attention sparse DSA. Comparé aux méthodes traditionnelles, les besoins en calcul et mémoire sont considérablement réduits.

DSA n'est pas nouveau. Introduit il y a six mois lors de la mise à jour V3.2-Exp, l'attention extérieure était faible à l'époque, car les scores étaient presque identiques à V3.1-Terminus, semblant être une version intermédiaire sans grand contenu.

En y regardant maintenant, c'était les fondations de V4.

Optimisation spéciale des capacités d'Agent

Côté Agent, V4 a été adapté et optimisé pour les produits Agent mainstream comme Claude Code, OpenClaw, OpenCode, CodeBuddy, les tâches de code et de génération de documents sont améliorées.

Le communiqué inclut également un exemple de page interne de PPT générée par V4-Pro sous un framework Agent.

Prix de l'API

Côté API, V4-Pro et V4-Flash sont mis en ligne simultanément, supportant deux interfaces : OpenAI ChatCompletions et Anthropic.

base_url inchangé, il suffit de changer le paramètre model en deepseek-v4-pro ou deepseek-v4-flash pour l'appel.

Les deux versions ont un contexte maximum de 1M, supportent simultanément le mode non-réflexion et le mode réflexion. En mode réflexion, l'intensité peut être ajustée via le paramètre reasoning_effort, deux niveaux high et max. L'officiel recommande de passer directement à max pour les scénarios Agent complexes.

Il y a un point important — support de la puissance de calcul Huawei au second semestre.

De plus, les anciens noms de modèles seront retirés.

deepseek-chat et deepseek-reasoner seront désactivés dans trois mois (24 juillet 2026), actuellement ces noms pointent respectivement vers les modes non-réflexion et réflexion de V4-Flash.

Impact faible pour les développeurs individuels, changement d'un paramètre model. Les entreprises en environnement de production doivent migrer durant ces trois mois.

One more thing

À la fin du communiqué, DeepSeek cite lui-même une phrase.

« Ne pas être séduit par la louange, ne pas être effrayé par la calomnie, avancer selon sa voie, se rectifier avec droiture. »

Ceci vient de Xunzi « Contre les douze maîtres ». Littéralement, ne pas être tenté par les éloges, ne pas être effrayé par les diffamation, avancer selon la voie que l'on croit, se corriger.

Dans le contexte d'aujourd'hui, c'est intéressant.

Ces six derniers mois, des rumeurs sur quand V4 sortirait, s'il était retardé, s'il était déjà dépassé par d'autres, si Claude avait déjà réussi à distiller les données, etc., ont circulé plusieurs fois dans les cercles d'IA chinois et anglais. Début d'année, certains affirmaient même avec conviction que V4 sortirait avant le Nouvel An chinois, résultat attendu fin avril.

Ils n'ont jamais répondu.

Puis un vendredi après-midi, ils sortent V4, open source simultané, mise en ligne du site et de l'app, mise à jour de l'API, et écrivent même dans le communiqué que les employés internes ont déjà abandonné Claude.

Pas de roadmap, pas de live, pas d'interview.

Ces quatre mots « avancer selon sa voie » semblent être un slogan. Mais si vous regardez le chemin des six derniers mois : la version Exp « sans grand亮点 » de V3.2, le sparse attention DSA qui a préparé V4 pendant six mois, le contexte 1M passé d'atout à standard.

DeepSeek l'a déjà fait.

Liens open source du modèle DeepSeek-V4 :

[1]https://huggingface.co/collections/deepseek-ai/deepseek-v4

[2]https://modelscope.cn/collections/deepseek-ai/DeepSeek-V4

Rapport technique DeepSeek-V4 : https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V4-Pro/blob/main/DeepSeek_V4.pdf

Cet article provient du compte public WeChat « Quantum Bit », auteur : Quantum Bit

Questions liées

QQuels sont les deux modèles de DeepSeek-V4 annoncés et quelles sont leurs principales caractéristiques ?

ADeepSeek a annoncé deux modèles : DeepSeek-V4-Pro, un modèle haut de gamme avec 1,6 T de paramètres, 49B d'activation et une longueur de contexte de 1M, conçu pour rivaliser avec les meilleurs modèles propriétaires ; et DeepSeek-V4-Flash, une version économique plus petite et plus rapide avec 284B de paramètres, 13B d'activation et la même longueur de contexte de 1M.

QQuelle est la capacité de contexte standard pour les modèles DeepSeek-V4 et pourquoi est-ce significatif ?

ALa capacité de contexte standard pour tous les modèles DeepSeek-V4 est de 1 million de tokens (1M). C'est significatif car il y a un an, cela était une caractéristique exclusive de pointe, mais DeepSeek l'a rendue aussi courante qu'une "utility de base", la rendant accessible via une nouvelle mécanique d'attention et en l'ouvrant en open source.

QQuel partenariat important en matière de puissance de calcul DeepSeek a-t-il annoncé pour la seconde moitié de l'année ?

ADeepSeek a annoncé un partenariat important pour supporter la puissance de calcul de Huawei dans la seconde moitié de l'année.

QComment DeepSeek-V4 se positionne-t-il par rapport aux modèles propriétaires leaders comme Claude Opus selon l'évaluation interne ?

ASelon l'évaluation interne, dans le mode Agent Coding, l'expérience utilisateur de DeepSeek-V4 est supérieure à celle de Sonnet 4.5 et la qualité de livraison est proche de celle d'Opus 4.6 en mode non-réfléchi, mais il reste un écart avec le mode réfléchi d'Opus 4.6.

QQuels sont les changements à venir pour les noms des anciens modèles d'API DeepSeek ?

ALes anciens noms de modèles 'deepseek-chat' et 'deepseek-reasoner' seront désactivés dans trois mois (le 24 juillet 2026). Actuellement, ces noms pointent respectivement vers les modes non-réfléchi et réfléchi de V4-Flash. Les développeurs et entreprises doivent migrer vers les nouveaux noms de modèles.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 1 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

Un chercheur en sécurité a découvert une faille critique dans le protocole Orchard de Zcash, permettant une création illimitée de jetons, ce qui a entraîné une chute de 50% de sa valeur marchande. Cette vulnérabilité a été identifiée à l'aide de Claude Opus 4.8 d'Anthropic, un modèle d'IA récemment publié et accessible. Cet événement illustre un changement profond : l'IA rend la découverte de vulnérabilités accessible à tous, pas seulement aux experts. Des modèles comme Opus, ou le plus puissant mais restreint Claude Mythos Preview, démocratisent cette capacité. Cela génère un double problème : un flux massif de rapports de bugs, souvent faux ou de faible qualité, qui submergent les mainteneurs de logiciels libres souvent bénévoles, et la mise au jour plus rapide de vraies failles critiques auparavant cachées. La sécurité internet a longtemps reposé sur le coût élevé de la découverte des vulnérabilités. Des failles historiques comme Heartbleed ont pu persister des années. Désormais, l'IA abaisse radicalement ce coût, multipliant simultanément les découvertes et les menaces potentielles. Cependant, la capacité à *corriger* les vulnérabilités ne suit pas. Le secteur souffre déjà d'une pénurie critique de talents humains capables d'analyser, de prioriser et de réparer ces failles. La sécurité repose sur une longue chaîne de collaboration humaine, déjà sous tension. En somme, l'IA illumine l'état réel de notre infrastructure numérique, révélant les failles accumulées. Le défi n'est plus tant de les trouver, mais de trouver assez de personnes pour les réparer et maintenir la confiance dans les systèmes dont dépend notre vie quotidienne.

marsbitIl y a 2 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片