Auteur original / Castle Labs
Compilé par / Odaily Planet Daily Golem(@web 3_golem)
Note de la rédaction : Cet article étudie systématiquement les différences entre les données de trading des contrats pétroliers d'Hyperliquid et du CME pendant les heures de semaine et les week-ends, et tire des conclusions importantes. Pour l'instant, Hyperliquid ne peut effectivement pas rivaliser avec le CME en termes d'indicateurs absolus comme la profondeur de liquidité ou le slippage, la liquidité globale étant inférieure à 1%, ce qui est lié au fait que les principaux utilisateurs des plateformes de trading RWA restent des particuliers natifs de la crypto.
La différence avec Hyperliquid réside dans le fait que le volume des transactions sur les contrats pétroliers sur Hyperliquid augmente sensiblement pendant les week-ends.Cela indique qu'en plus des particuliers ayant des besoins spéculatifs, les traders qui souhaitent obtenir une exposition au trading pétrolier avant le lundi et effectuer des opérations de couverture négocient également sur Hyperliquid. Et cette tendance devient de plus en plus évidente, conférant à Hyperliquid une capacité de découverte des prix pour les matières premières.
Mais pour les investisseurs institutionnels, le coût de transaction élevé sur la plateforme Hyperliquid, comparé au CME, reste le principal obstacle à son expansion dans le domaine du trading des matières premières. Si Hyperliquid ne perfectionne pas rapidement sa capacité à traiter des ordres de niveau institutionnel, il ne pourra être qu'un lieu de trading temporaire le week-end pour les traders traditionnels, finissant par n'être qu'un minuscule complément à la carte financière traditionnelle.
Méthodologie de recherche et sources de données
Cette analyse évalue la microstructure du marché pétrolier grâce à deux études couvrant respectivement le marché en semaine et le week-end, en utilisant des données tick-by-tick provenant de deux places de marché : le contrat perpétuel xyz:CL d'Hyperliquid et le contrat CLJ6 (contrats à terme sur le pétrole brut WTI NYMEX d'avril 2026) du Chicago Mercantile Exchange (CME).
Les données du CME proviennent de la source de données de trading Databento, qui capture des données tick-by-tick, et non des instantanés de carnet d'ordres. Par conséquent, toutes les estimations de profondeur et de slippage du CME sont basées sur les volumes réels échangés, et non sur la profondeur des cotations. Les données d'Hyperliquid proviennent de la base de données S3 publique d'Hyperliquid, qui contient un enregistrement complet des transactions on-chain.
Ainsi, l'analyse des deux places de marché est basée sur les volumes réels échangés. Toutes les données de profondeur représentent la liquidité explicite, c'est-à-dire le volume échangé dans une fourchette de points de base spécifique pendant une fenêtre de 5 minutes autour du prix médian VWAP, et non la profondeur complète au repos dans le carnet d'ordres.
Période d'étude et contexte de marché
La période d'étude s'étend du 27 février au 16 mars 2026, une période qui coïncide avec des tensions géopolitiques suite à l'attaque menée par l'Iran le 28 février 2026.
- Clôture du marché avant l'attaque : Le dernier jour de trading du CME avant l'événement.
- Ouverture du lundi : Une pression énorme pesait sur la réouverture du marché, les actions du CME ayant fortement gapé à la hausse, tandis que le marché Hyperliquid xyz:CL était limité par les bornes de découverte (DB).
- Les week-ends suivants : La volatilité du marché a maintenu des volumes de trading pétrolier élevés sur la plateforme Hyperliquid en raison des prix du pétrole élevés.
xyz:CL a été lancé début 2026, ce qui signifie que ces trois week-ends d'observation couvrent le stade de maturation précoce du marché Hyperliquid. Les tendances observées, y compris l'amélioration de la profondeur de liquidité, l'augmentation des volumes et la croissance du nombre d'utilisateurs, reflètent en partie la maturation du marché. Mais nous pensons que les échanges on-chain sont actuellement incapables de rivaliser avec les échanges traditionnels sur des indicateurs absolus comme la profondeur de liquidité ou le slippage.
Notre objectif est de suivre les tendances directionnelles : l'écart se réduit-il, à quelle vitesse, et dans quelles conditions.
Analyse des données
L'analyse des données est divisée en deux parties selon les périodes :
- Heures de semaine : Couvre la période complète de trois semaines, comparant la profondeur, le slippage et la prime/decote négociée sur les deux bourses pendant les heures de semaine. Pour Hyperliquid, nous analysons également son taux de financement sur toute la période.
- Heures de week-end : Sur la période donnée, comprenant trois week-ends, nous analysons la découverte des prix et l'écart de prix d'Hyperliquid par rapport au prix d'ouverture du CME.
Analyse des données en semaine
Cette analyse couvre la période complète de trois semaines, en se concentrant sur les heures où les deux bourses sont actives simultanément.
La profondeur de liquidité est mesurée par le volume en dollars échangé dans une fourchette de ±2, ±3 et ±5 points de base autour du prix médian VWAP sur chaque intervalle de 5 minutes, et agrégée comme la médiane de tous les intervalles en semaine. Comme mentionné ci-dessus, cela reflète le volume échangé pendant l'intervalle, et non la profondeur des ordres au repos. Cette méthode peut sous-estimer la profondeur de liquidité du CME et d'Hyperliquid.
Le slippage d'exécution est estimé en utilisant un carnet d'ordres synthétique trié par prix d'exécution. Dans chaque intervalle de 5 minutes, les trades taker observés sont triés par prix croissant (simulant un parcours des ordres de vente) et exécutés séquentiellement jusqu'à atteindre la taille d'ordre cible. Le prix d'arrivée est fixé au meilleur prix de vente de l'intervalle (représentant le meilleur prix de vente à l'arrivée de l'ordre). Le slippage est calculé comme la différence entre le prix moyen pondéré par le volume d'exécution (VWAP) et le prix d'arrivée, exprimé en points de base. Cette méthode est appliquée à des tailles d'ordre incrémentales de 10 000 $ à 1 000 000 $.
Écart de base Hyperliquid-CME en semaine : Suit la différence de prix signée entre le prix médian d'Hyperliquid et le dernier prix du CME dans toutes les fenêtres de 5 minutes en semaine. Cela reflète toute prime ou décote structurelle d'Hyperliquid par rapport au prix de référence du CME pendant les heures actives. Le prix médian d'Hyperliquid est dérivé du prix moyen pondéré par le volume (VWAP) des transactions exécutées sur chaque intervalle de trading de 5 minutes, et non des cotations en temps réel du carnet d'ordres.
Le taux de financement d'Hyperliquid est calculé par heure, le taux de financement est exprimé en points de base par heure.
Analyse des données du week-end
Cette analyse se concentre sur trois périodes de fermeture distinctes du CME le week-end :
- W1 : 28 février - 1er mars 2026
- W2 : 7 - 8 mars 2026
- W3 : 14 - 15 mars 2026
Lors de W1 et W2, le contrat perpétuel Hyperliquid était limité, de sorte que le prix marqué ne pouvait pas dépasser les "bornes de limitation de l'intervalle" (DB). Lorsque le prix de l'oracle est gelé (par exemple, lorsque le marché de référence principal (CME) est fermé et que les sources de données de prix externes cessent de se mettre à jour), le protocol limite effectivement le prix à une fourchette étroite.
Pour chaque fenêtre de week-end, nous rapportons les indicateurs clés pour Hyperliquid xyz:CL, y compris le prix, le volume et le nombre de trades. Pour mesurer l'écart de prix à l'ouverture du lundi, chaque week-end, nous mesurons l'écart de prix entre Hyperliquid et le CME à trois points de référence :
- 3 heures avant la réouverture du CME
- 1 heure avant la réouverture du CME
- Au moment de l'ouverture du CME (T=0)
Tous les écarts sont exprimés en points de base, une valeur positive indiquant qu'Hyperliquid est au-dessus du prix d'ouverture du CME, une valeur négative indiquant une décote.
Analyse quantitative
Cette section commence par une analyse comparant la liquidité du marché pétrolier Hyperliquid xyz:CL HIP-3 avec celle du NYMEX CLJ6 pendant les heures de chevauchement en semaine.
Profondeur de liquidité : Hyperliquid à moins de 1% du CME
Sans aucun doute, le profil de liquidité des échanges on-chain est radicalement différent de celui du CME. La profondeur de liquidité moyenne du CL sur Hyperliquid est inférieure à 1% de celle du CLJ6, et ce de manière cohérente sur toutes les fourchettes de prix (109x à ±5 bps). Dans la fourchette de ±2 bps autour du prix médian, la profondeur exécutable du CME est de 19 millions de dollars, contre seulement 152 000 $ pour Hyperliquid, soit un écart de 125 fois.
Compte tenu de la nouveauté du marché CL sur Hyperliquid et de la différence de sa base d'utilisateurs cibles, ce résultat n'est pas surprenant. La valeur principale des échanges on-chain réside dans la fourniture d'un accès sans permission au trading pour les utilisateurs traditionnellement exclus des institutions comme le CME.
Cependant, avec la croissance des volumes de trading le week-end sur les DEX comme Hyperliquid, la perception de ces plateformes commence à changer et l'intérêt des investisseurs institutionnels pour la couverture des positions en dehors des heures de trading augmente, il devient donc de plus en plus important pour Hyperliquid de créer un environnement de marché adapté à la fois aux investisseurs traditionnels et aux particuliers.
Pour un trader particulier avec un ordre de 10 000 $, cet écart de coût est négligeable. Mais pour les investisseurs institutionnels traitant plus d'un million de dollars, le coût du trading on-chain pour le CL (et la plupart des autres marchés) reste prohibitif.
En fait, les différences inhérentes à la base d'utilisateurs se reflètent dans la taille médiane des trades sur ces marchés pendant les heures de chevauchement.
La différence de 166 fois dans la taille médiane des trades (90 450 $ contre 543 $) prouve le plus clairement qu'il existe une différence fondamentale dans les groupes d'utilisateurs desservis par ces places de marché. La taille médiane des trades du CLJ6 est comparable à un contrat à terme sur le pétrole brut standard (d'une valeur notionnelle d'environ 94 000 $ aux prix actuels), tandis que la taille médiane des trades d'Hyperliquid est de 543 $, reflétant des paris directionnels à effet de levier de traders particuliers natifs de la crypto.
Nous prévoyons que la taille médiane des trades sur les marchés de matières premières d'Hyperliquid atteindra un point d'inflexion à mesure que ces marchés seront perçus comme de plus en plus légitimes par les investisseurs traditionnels et transféreront des fonds on-chain.
Pour further distinguer les différentes tailles de trades, nous avons effectué des simulations d'ordres avec des tailles d'ordre allant jusqu'à 10 000 $ à 1 000 000 $.
Pour un ordre de 10 000 $, les traders du CLJ6 n'ont pas de slippage, comme prévu, tandis que les utilisateurs d'Hyperliquid ont un slippage d'exécution médian inférieur à 1 point de base, à 0,77 point de base. L'écart apparaît sur les ordres de 100 000 $, où le slippage des utilisateurs d'Hyperliquid monte à 4,33 points de base, approchant le seuil de 5 points de base, tandis que le CME CLJ6 n'a aucun slippage.
Il est à noter que ceci est supérieur à la taille médiane des trades sur le marché CLJ6 (90 450 $).
Pour une taille de trade de 1 million de dollars, les 15,4 points de base d'Hyperliquid sont environ 20 fois supérieurs aux 0,79 point de base du CME, confirmant que cette place de marché n'a actuellement pas la capacité de traiter des ordres de niveau institutionnel. Compte tenu de la taille moyenne des trades sur Hyperliquid, la plateforme est tout à fait capable d'offrir un service de qualité équivalente à ses utilisateurs sans générer de slippage.
Les ordres CLJ6 ne commencent à montrer un slippage significatif qu'à partir d'une taille de trade d'environ 500 000 $, affectant leur exécution.
Lorsque nous étendons l'analyse de la taille des ordres au week-end, le slippage pour toutes les tailles d'ordre diminue, en particulier pour les ordres de 100 000 $ et 1 000 000 $, indiquant une maturation du marché. Au cours des trois semaines analysées, la réduction du slippage pour les ordres simulés était la suivante :
- 10 000 $ : -16%
- 100 000 $ : -75%
- 1 000 000 $ : -86.9%
Taux de financement
Le taux de financement du CL est plus volatil pendant les heures de fermeture du CME, mais moins volatil pendant les heures de trading. Cela nous aide à révéler la dynamique de prix interne du marché en dehors des heures de trading. L'ouverture le week-end signifie que le marché du CL peut utiliser des mécanismes internes de découverte des prix (soutenus par DB et d'autres mécanismes de réduction des risques). Par conséquent, le taux de financement devrait être plus volatil, comme souligné ci-dessous.
Pendant les heures de trading actives, le xyz:CL d'Hyperliquid est étroitement corrélé au CLJ6 du CME, mais une décote structurelle est apparue et s'est élargie avec la hausse des prix du pétrole, probablement due à la pression du taux de financement provenant des positions longues accumulées. Pendant le week-end, le CME étant fermé, la découverte des prix d'Hyperliquid est further limitée par le mécanisme de fourchette de prix (DB), qui restreint la fluctuation du prix marqué en l'absence de marché de référence en temps réel.
Analyse distincte du week-end : Hyperliquid a une capacité de découverte des prix
Ces trois week-ends ont montré le processus de maturation rapide du marché Hyperliquid :
W1 : 28 février - 1er mars 2026 (Événement de l'attaque iranienne)
Le prix sur Hyperliquid est passé d'une position proche de 67,29 $ sur le CME à environ 70,80 $, capturant environ 45 % du gap haussier final du lundi à 75 $ (+1146 points de base).
Il est important de noter que la découverte des prix ce week-end était limitée par le mécanisme de limitation de fourchette de prix ±5% (DB) de trade.xyz mentionné ci-dessus. Cela explique pourquoi la courbe sur le graphique est relativement plate et pourquoi il y a eu un gap haussier le lundi. Néanmoins, dans la première seconde où les données appariées ont été publiées, l'écart entre Hyperliquid xyz:CL (73,89 $) et CME CLJ6 (75 $) était inférieur à 1,5%.
Ce n'est pas une "erreur" ou un "échec", mais une protection des risques réalisée grâce à la conception du marché. Par conséquent, d'un point de vue données, le premier week-end est le moins corrélé, mais il met en évidence le fait que xyz:CL a réagi au choc initial de l'attaque aérienne iranienne, tout en prenant conscience de l'importance de DB en tant que mécanisme de découverte des prix le week-end, en particulier pour un marché émergent.
W2 : 7 - 8 mars 2026
Le deuxième week-end était le vrai test, car xyz:CL a touché le prix de la borne de fourchette en fin de séance. Le CLJ6 a ouvert à 98 $ (en hausse de 737 points de base par rapport au cours de clôture de 91,27 $), tandis que xyz:CL a atteint un maximum d'environ 95,83 $, ne capturant que 68 % de la hausse.
Lors du deuxième week-end, xyz:CL a mieux capturé le mouvement du marché et s'est rapproché du prix d'ouverture du CME par rapport au week-end précédent.
W3 : 14 - 15 mars 2026
Les données du troisième week-end indiquent que, dans un environnement de marché plus calme, Hyperliquid peut prédire plus fi ablement la direction d'ouverture finale du CME.
La convergence entre xyz:CL et CLJ6 ce week-end était optimale : une hausse de 226 points de base par rapport au cours de clôture du CME, légèrement supérieure aux 62 points de base du prix d'ouverture du lundi. Le CLJ6 a clôturé vendredi à 99,31 $ et a ouvert à 100,93 $ (hausse de 163 points de base), tandis que xyz:CL a ouvert à 101,56 $.
Pris ensemble, ces trois instantanés montrent un changement structurel sur le marché xyz:CL de la plateforme Hyperliquid, le marché passant d'un marché émergent contraint par la découverte des prix DB (week-end 1 et 2) à une découverte des prix de plus en plus libre, avec sur-réaction et correction (week-end 3).
L'analyse de l'erreur d'écart de prix à différents moments avant l'ouverture du CME (3 heures, 1 heure, 0 heure) sur différents week-ends a révélé que les données de W3 étaient les plus fiables, car lors des deux premiers week-ends, le marché xyz:CL était affecté par DB. Lors de W3, l'erreur de xyz:CL à 3 heures et 1 heure avant l'ouverture du CME était d'environ +70 et -139 points de base respectivement, indiquant une capacité de découverte des prix supérieure à celle des week-ends analysés précédemment.
Autres indicateurs
Nous fournissons également d'autres indicateurs pour l'analyse récapitulative du week-end, y compris le volume, le nombre total de trades et la taille moyenne des trades. Ces indicateurs ont varié d'un week-end à l'autre et ont montré une croissance continue sur plusieurs week-ends.
Le volume total des transactions sur le marché xyz:CL est passé de 31 millions de dollars à plus d'un milliard de dollars sur les trois semaines, reflétant une augmentation du nombre d'utilisateurs et la maturation finale du marché.
De plus, le nombre total de trades est passé de 26 000 le premier week-end à plus de 700 000 le troisième week-end.
Il est à noter que la taille moyenne des trades le week-end est en fait passée de la médiane de 534 $ mentionnée précédemment à une moyenne plus élevée. La même tendance de croissance a été observée sur les trois week-ends, ce qui pourrait indiquer un afflux de fonds institutionnels sur le marché.
La taille moyenne des trades le premier week-end était de 1 199 $, pour atteindre plus de 1 500 $ le troisième week-end.
Cela pourrait indiquer une différence dans la base d'utilisateurs utilisant la plateforme le week-end, avec moins d'utilisateurs particuliers et plus de traders ayant besoin d'une exposition au trading pétrolier avant lundi, ainsi les trades du week-end se rapprochent plus d'un besoin de couverture que de spéculation.
