Victoire pour la Crypto ? Un expert évalue le dernier projet de loi sur la structure du marché — Voici ce qu'il faut savoir

bitcoinistPublié le 2026-01-14Dernière mise à jour le 2026-01-14

Résumé

Un projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, le CLARITY Act, a été dévoilé avec des avancées significatives pour l'industrie. Le texte définit les rôles de la SEC et de la CFTC et reconnaît officiellement les services de staking, tout en maintenant les obligations AML/KYC. Il consacre le droit à l’auto-garde des actifs numériques via des portefeuilles personnels et protège les développeurs de wallets d’être considérés comme des institutions financières. Les protocoles DeFi sont explicitement exclus du statut d’exchange centralisé, offrant un "safe harbor" légal à leurs utilisateurs. La sénatrice Cynthia Lummis soutient ce texte bipartisan. Les chances d’adoption sont estimées à 60-70% pour 2026, sous réserve d’ajustements sur les stablecoins ou les CBDC.

Alors que la commission bancaire du Sénat se prépare à l'examen du projet de loi très attendu sur la structure du marché des crypto-monnaies, connu sous le nom de Loi CLARITY, une version mise à jour a été publiée suite à d'importantes négociations.

Cette nouvelle version vise à fournir un cadre réglementaire plus clair pour les actifs numériques, en définissant les responsabilités de surveillance entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Principaux points à retenir du projet de loi sur la crypto

Le dernier projet publié lundi soir comprend des dispositions critiques considérées comme des gains pour l'industrie. Notamment, Paul Barron, un expert du marché, a souligné que le projet de loi définit désormais les « Services de Custodie et de Staking Annexes » comme une activité reconnue, soulignant que ces services sont considérés comme « administratifs ou ministériels ».

Par conséquent, les intermédiaires enregistrés seront autorisés à faciliter le staking pour leurs clients tout en garantissant que les actifs individuels sont séparés des fonds propres de la plateforme. Cependant, les actifs peuvent être regroupés avec d'autres pour plus d'efficacité, par exemple via un compte omnibus.

Le projet de loi renforce également le statu quo existant concernant la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et les règles de connaissance du client (KYC). Les plateformes d'échange et les courtiers devront toujours se conformer au Bank Secrecy Act, effectuer des vérifications KYC et surveiller toute activité financière illicite.

Parmi les victoires majeures pour les consommateurs figure un droit explicite à l'auto-garde. La section 105(c) du projet de loi accorde aux individus américains le droit de détenir un portefeuille matériel (hardware wallet) ou logiciel (software wallet) pour la garde légale de leurs propres actifs numériques.

De plus, cette section protège la capacité d'effectuer des transactions peer-to-peer (P2P) directes en utilisant des portefeuilles en auto-garde sans avoir besoin d'intermédiaires financiers.

En outre, la législation vise à protéger les développeurs de portefeuilles. La section 109 garantit que les développeurs blockchain non contrôlants ou les fournisseurs de matériel ou de logiciel facilitant la garde des clients ne seront pas classés comme des transmetteurs d'argent (money transmitters).

Cette disposition du projet de loi sur la structure du marché des crypto protège les développeurs de portefeuilles, tels que ceux de Ledger, Tangem et MetaMask, d'être réglementés comme des institutions financières uniquement en raison de leurs efforts de codage.

Analyses critiques sur les dispositions relatives à la DeFi

Un autre aspect significatif du projet de loi concerne ses dispositions relatives à la finance décentralisée. La Loi établit des exclusions qui aident à protéger les protocoles et les développeurs DeFi d'être classés comme des plateformes d'échange centralisées (CEX) ou des courtiers.

Spécifiquement, la section 309 stipule que les individus ne seront pas soumis au Securities Exchange Act uniquement pour des activités telles que le développement de protocoles de trading DeFi, la publication d'interfaces utilisateur pour les systèmes blockchain ou l'exploitation de nœuds.

Pour les consommateurs utilisant des produits et protocoles DeFi, la Loi crée une « safe harbor » (zone de sécurité) légale, permettant une utilisation continue de la finance décentralisée sans l'imposition d'intermédiaires forcés. Cependant, il est important de noter que cela n'offre pas l'immunité pour toute activité financière illicite.

La sénatrice pro-crypto Cynthia Lummis, qui a mené les négociations du Parti républicain pour obtenir les meilleurs résultats possibles pour la croissance des actifs numériques dans le pays, a adressé le message suivant à ses collègues démocrates sur les réseaux sociaux :

Après des mois de travail acharné, nous avons un texte bipartisan prêt pour l'examen de jeudi. J'exhorte mes collègues démocrates : ne reculez pas face à nos progrès. Le Digital Asset Market Clarity Act fournira la clarté nécessaire pour maintenir l'innovation aux États-Unis et protéger les consommateurs. Faisons-le !

En ce qui concerne la probabilité que le projet de loi sur la crypto soit adopté, Barron suggère une probabilité moyenne-élevée, estimant une chance de 60 à 70 % qu'il puisse devenir loi début 2026.

Cependant, l'expert a affirmé que le résultat pourrait dépendre de la suppression ou de l'adoucissement des dispositions « anti-CBDC » ou de concessions faites aux banques concernant les réserves de stablecoins pour atteindre le seuil requis au Sénat.

Le graphique quotidien montre la flambée de la valorisation totale de la capitalisation boursière du marché crypto mardi. Source : TOTAL sur TradingView.com

Image en vedette de DALL-E, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuel est le nom du projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies discuté dans l'article ?

ALe projet de loi est connu sous le nom de CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act).

QQuel droit important pour les consommateurs est explicitement accordé dans la section 105(c) du projet de loi ?

ALa section 105(c) accorde aux individus américains le droit d'utiliser un portefeuille matériel ou logiciel pour l'auto-garde légale de leurs actifs numériques.

QComment le projet de loi protège-t-il les développeurs de portefeuilles comme Ledger ou MetaMask ?

ALa section 109 stipule que les développeurs de logiciels ou de matériel facilitant la garde client ne seront pas classés comme transmetteurs d'argent uniquement basé sur leurs efforts de codage.

QQuelle est la position du projet de loi concernant la finance décentralisée (DeFi) ?

ALe projet de loi établit des exclusions pour protéger les protocoles et développeurs DeFi d'être classés comme bourses centralisées ou courtiers, et crée un 'safe harbor' juridique pour les utilisateurs.

QQuelle est l'estimation de l'expert Paul Barron concernant la probabilité que ce projet de loi soit adopté ?

APaul Barron estime une probabilité moyenne-élevée, avec environ 60 à 70% de chances que le projet de loi devienne loi au début de l'année 2026.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 1 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 1 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 3 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 3 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 4 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 4 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'