Crypto Traders en Alerte : CLARITY Est-Elle La Dernière Chance de Protéger le Rendement des Stablecoins ?

bitcoinistPublié le 2026-04-14Dernière mise à jour le 2026-04-14

Résumé

Un sénateur américain, Thom Tillis, travaille sur une version de compromis du projet de loi CLARITY Act visant à résoudre le différend sur la rémunération des stablecoins. Ce texte, élaboré avec la sénatrice Angela Alsobrooks, cherche à clarifier si les entreprises crypto peuvent offrir des intérêts sur les soldes stables inactifs. Les banques s'opposent à cette pratique, craignant une fuite des dépôts traditionnels au profit d'actifs numériques rémunérés. Les plateformes crypto défendent quant à elles la nécessité de ces rendements pour attirer les utilisateurs et rester compétitives face aux juridictions offshore. Le compromis envisagé interdirait probablement les rémunérations "passives" mais autoriserait des récompenses liées à l'utilisation active des stablecoins. Cette décision influencera la compétitivité du dollar numérique américain face aux CBDC étrangères et déterminera où les investisseurs placeront leur liquidités.

Un sénateur américain pourrait dévoiler un "avant-projet de compromis" visant à régler le différend sur le rendement des crypto-stablecoins dans le futur CLARITY Act.

Une Nouvelle Mise à Jour sur la Législation Crypto

Le sénateur républicain américain Thom Tillis (R-N.C.) a déclaré ce lundi qu'il visait à dévoiler cette semaine un projet d'accord pour sortir de l'impasse sur le rendement des stablecoins entre les banques et les entreprises de crypto. Selon Politico, il a collaboré avec la sénatrice Angela Alsobrooks (D-Md.) sur une nouvelle formulation du CLARITY Act conçue pour régler définitivement la question de savoir si les entreprises de crypto peuvent verser des intérêts sur les soldes de stablecoins inactifs.

Selon le rapport, le texte a déjà été partagé avec les groupes bancaires et les entreprises de crypto. Les banques s'opposent toujours à des éléments clés, indique le rapport, et Tillis a laissé de la place pour des modifications.

Le différend de longue date sur le rendement est le principal obstacle qui bloque la loi historique CLARITY Act au Sénat, même après que la Chambre des représentants a adopté sa version l'année dernière. Bien que le GENIUS Act adopté l'année dernière interdise aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts aux détenteurs, il permet toujours à des plateformes tierces comme les exchanges d'offrir un rendement.

Au début du mois, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grenwal, a suggéré que les négociateurs au Sénateur étaient "très proches" d'un accord sur la question la plus controversée du CLARITY Act : le rendement des stablecoins.

Le Différend sur le Rendement des Stablecoins

Rappelons que le différend repose sur le fait que les stablecoins générateurs de rendement concurrencent directement les dépôts bancaires traditionnels car ils offrent des actifs libellés en dollars qui peuvent se déplacer instantanément on-chain tout en offrant des rendements attractifs, ce qui en fait une alternative convaincante aux comptes d'épargne et monétaires.

Les banques craignent que cela ne draine les dépôts qui financent leurs activités de prêt et d'investissement, en particulier auprès des clients plus jeunes et plus natifs du numérique qui sont à l'aise pour détenir de la valeur sous forme tokenisée. Par conséquent, elles poussent pour des limites strictes ou des interdictions pures et simples des paiements semblables à des intérêts aux détenteurs de stablecoins, arguant que de tels produits devraient être réglementés comme le secteur bancaire et qu'un rendement non contrôlé pourrait saper la stabilité financière et leur base de financement centrale.

Du côté crypto, cependant, le rendement sur les soldes de stablecoins stationnés est considéré comme une caractéristique fondamentale : c'est l'un des principaux moyens par lesquels les exchanges et les plateformes DeFi attirent et fidélisent les utilisateurs en transformant les liquidités inactives en un produit générateur de revenus. Ces rendements aident à différencier les dollars on-chain des comptes bancaires traditionnels, soutiennent les programmes d'incitation par tokens et approfondissent la liquidité sur les marchés de prêt, les perpétuels et les market makers automatisés.

Pour de nombreuses plateformes, couper ou limiter fortement le rendement des stablecoins toucherait leur modèle économique central, affaiblirait les intégrations DeFi et rendrait plus difficile la concurrence pour le capital mondial qui peut se déplacer vers des juridictions plus permissives en quelques clics.

Ce Que Cela Signifie Pour Le Marché

Dernièrement, la ligne politique émergente semble aller dans le sens d'aucun rendement "passif" pour les soldes inactifs, mais de possibles récompenses liées aux paiements, transferts et autres "utilisations actives". Le projet de compromis de Tillis vise à le codifier, en clarifiant ce qui compte comme intérêt interdit par opposition aux récompenses autorisées basées sur l'activité.

La manière dont les États-Unis définissent le rendement des stablecoins façonnera la concurrence du dollar avec les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) étrangères et les places offshore de stablecoins qui offrent encore un rendement. Les exchanges américains pourraient devoir pivoter vers des "récompenses" basées sur l'activité et les plateformes offshore pourraient attirer le capital à la recherche de rendement.

Tout texte final influencera fortement l'APY des stablecoins, la liquidité, et l'endroit où les traders sérieux placent leur poudre sèche.

Au moment de la rédaction, le BTC s'échange à plus de 74k $ sur le graphique journalier. Source : BTCUSDT sur Tradingview.

Image de couverture de Perplexity. Graphique BTCUSDT de Tradingview.

Questions liées

QQuel sénateur américain travaille sur un projet de compromis concernant le rendement des stablecoins ?

ALe sénateur républicain Thom Tillis (R-N.C.) travaille sur un projet de compromis, en collaboration avec la sénatrice Angela Alsobrooks (D-Md.), pour résoudre le différend sur le rendement des stablecoins.

QQuel est le principal obstacle à l'adoption du CLARITY Act au Sénat ?

ALe principal obstacle est le différend de longue date concernant le rendement des stablecoins, qui oppose les banques traditionnelles aux entreprises de cryptomonnaies.

QPourquoi les banques traditionnelles s'opposent-elles au rendement des stablecoins ?

ALes banques craignent que les stablecoins rémunérés ne drainent leurs dépôts, qui financent leurs activités de prêt et d'investissement, en particulier auprès des clients plus jeunes et à l'aise avec les actifs tokenisés.

QComment les plateformes cryptos justifient-elles le paiement d'un rendement sur les stablecoins ?

AElles considèrent le rendement comme une fonction fondamentale pour attirer et fidéliser les utilisateurs, transformer les liquidités inactives en produit générateur de revenus, et soutenir les programmes d'incitation et la liquidité des marchés décentralisés.

QQuelle semble être la ligne politique émergente concernant le rendement des stablecoins aux États-Unis ?

ALa tendance politique émergente semble être l'interdiction du rendement 'passif' sur les soldes inactifs, mais l'autorisation de récompenses liées à des utilisations actives comme les paiements et les transferts.

Lectures associées

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

L'étude de la Banque d'Italie conclut que les stablecoins n'offrent pas d'avantage systémique durable en termes de coût et de rapidité pour les transferts d'argent. Les avantages potentiels sont annulés par les frais de conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires et par l'efficacité des infrastructures de paiement locales. La recherche a comparé des transferts de 200 USDC sur 10 couloirs bilatéraux (Italie vers Brésil, Argentine, Japon, Émirats Arabes Unis, Afrique du Sud). Le coût total des transferts en stablecoins variait de 0,3% à près de 9%. Les délais étaient inférieurs à 20 minutes dans les pays dotés de systèmes de paiement instantané, mais pouvaient atteindre 1 à 2 jours ouvrables ailleurs. Les principaux coûts et retards sont liés au change de devises et à la qualité de l'infrastructure locale, plutôt qu'aux frais de blockchain. Bien que souvent moins chers que la moyenne mondiale des transferts (6,65%), les stablecoins n'étaient plus avantageux que dans 3 cas sur 7 par rapport au service Wise. Les auteurs estiment que l'utilité serait plus forte si les stablecoins pouvaient être dépensés directement, sans reconversion. Ils notent également qu'une réglementation trop restrictive complique l'usage pour les clients tout en n'éliminant pas la demande. Le marché des stablecoins a enregistré en juillet sa plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra, perdant plus de 10 milliards de dollars.

cryptonews.ruIl y a 13 mins

La Banque d'Italie ne voit pas d'avantages systémiques des stablecoins dans les transferts

cryptonews.ruIl y a 13 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy (MSTR), a relancé les spéculations sur un nouvel achat de bitcoins par la société en publiant le message « Bitcoin Drive engaged » le 2 août, accompagné de son tableau de suivi habituel. Cette pratique précède généralement les annonces officielles du trésor. Le rapport affiché montrait que les réserves de MicroStrategy s'élevaient à 843 775 BTC, d'une valeur marchande d'environ 53,25 milliards de dollars, avec un prix d'acquisition moyen de 75 653 dollars et une perte non réalisée de 10,58 milliards de dollars. Cependant, le registre public en temps réel de la société indique deux ventes récentes totalisant 3 588 BTC, ramenant le stock de 847 363 à 843 775 BTC. Ces ventes, déclarées à la SEC, visaient à financer des dividendes d'actions privilégiées et à reconstituer les réserves en dollars, qui s'élèvent désormais à environ 3,75 milliards de dollars. La société a subi une perte opérationnelle de 8,33 milliards de dollars au deuxième trimestre 2026, en grande partie due à une perte non réalisée sur ses actifs numériques. La direction pourrait vendre jusqu'à 1,25 milliard de dollars de bitcoins supplémentaires pour ses obligations en cash. L'annonce attendue lundi révélera si le message « Bitcoin Drive » signale une reprise des achats d'accumulation, alors que MicroStrategy équilibre son énorme stock de bitcoins avec ses engagements financiers croissants.

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Le « boom du Bitcoin » en plein essor : Une nouvelle déclaration de Saylor suscite des spéculations sur des achats

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

Malgré un léger recul début août, les graphiques de prix, notamment celui du Bitcoin, forment un modèle de renversement baissier. Actuellement, le BTC oscille autour de 63 200 $, formant l'épaule droite de la classique figure inversée "tête et épaules". L'analyste Axel Kibard de TechCharts voit là la seule réelle raison d'optimisme à court terme pour les haussiers ce mois-ci. La question principale est de savoir si les acheteurs auront la force de pousser le Bitcoin vers le niveau clé de 67 000 $. Parallèlement, dans la paire ETH/BTC, un fond de renversement similaire a déjà été franchi à la hausse. L'Ethereum, en tendance haussière, se dirige vers un objectif technique de 0,0312, indiquant que les grands capitaux préfèrent actuellement investir dans l'ETH plutôt que dans le Bitcoin, ce qui draine la liquidité et les volumes nécessaires à une reprise rapide du BTC. Face au dollar, l'Ethereum teste prudemment le niveau de support à 1 875 $, une résistance qui, si elle est maintenue, pourrait ouvrir la voie vers 2 163 $. Cette force relative de l'ETH est un signal positif pour le marché, mais la situation reste tendue pour les détenteurs de Bitcoin. Soit le BTC suit l'exemple de l'ETH et monte rapidement au-dessus de 67 200 $ pour confirmer le renversement, soit le modèle échoue. Selon Kibard, si une attaque de la ligne de cou (neckline) n'intervient pas dans les prochains jours, les baissiers reprendront le contrôle et pousseront le Bitcoin vers des niveaux de support solides à 60 000 $, voire 58 000 $.

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Le motif « Tête et Épaules inversé » sur le graphique du Bitcoin annonce une montée vers 67 200 $

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

Cette semaine, l'attention financière s'est largement détournée du Bitcoin, relativement stable autour de 64 000 $, pour se concentrer sur une volatilité extrême dans le secteur des actions liées à l'intelligence artificielle (IA). Les marchés asiatiques, notamment en Corée du Sud, ont subi des chutes sévères, en partie déclenchées par la liquidation forcée du fonds « Situational Awareness » de Leopold Aschenbrenner, entraînant des pertes massives. Le secteur des semi-conducteurs et de l'IA montre des signes de surchauffe, suscitant des débats sur un éventuel ralentissement. Dans le domaine des cryptomonnaies, l'ambiance reste difficile. Plusieurs plateformes d'échange (BitMEX, BitMart) ont annoncé leur fermeture, tandis que d'autres entreprises comme Coinbase et Uphold procèdent à des réductions de personnel. MicroStrategy continue sa stratégie d'accumulation de bitcoins et de rachat de ses propres actions. Les discussions portent également sur les risques potentiels pour des écosystèmes comme Solana si des applications populaires (Pump.fun, Trade.xyz) décidaient de lancer leur propre blockchain. Par ailleurs, une faille de sécurité majeure concernant le portefeuille matériel Coldcard a été mise en lumière, rappelant les risques du self-custody. Enfin, le projet d'IA décentralisée Bittensor (TAO) a attiré l'attention de certains investisseurs de capital-risque, mais des mises en garde sont émises contre un possible engouement spéculatif similaire à celui pour les memecoins. La semaine a été marquée par des interventions macroéconomiques, comme celle de la Japon pour soutenir le yen, et par les anticipations concernant la politique de la Fed.

cryptonews.ruIl y a 25 mins

Les actions des entreprises d'IA se négocient comme des « mèmes cryptos », tandis que le Bitcoin reste stable – Revue de la semaine

cryptonews.ruIl y a 25 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

Coinkite, la société derrière les portefeuilles matériels Coldcard, est vivement critiquée pour avoir conservé les adresses e-mail de ses clients après la découverte d'une faille majeure. Cette vulnérabilité, liée à la génération de phrases de récupération (seed phrases) aléatoires, a permis à des pirates de voler plus de 1 000 BTC (soit plus de 88 millions de dollars) en deux jours. Pour avertir le maximum de clients potentiellement touchés, Coinkite a envoyé des e-mails d'alerte aux adresses associées aux achats effectués depuis 2019. Face aux critiques concernant la conservation de ces données, la société a invoqué sa politique publique, précisant que les e-mails sont gardés pour permettre aux clients de vérifier la suppression de leurs autres informations. Cependant, elle n'a pas défini de délai précis pour l'effacement de ces adresses. Rodolfo Novak, co-fondateur et PDG de Coinkite, a pourtant affirmé que la société ne conservait pas les informations clients et n'avait aucun moyen de contacter directement les personnes affectées, appelant à l'aide pour les atteindre. Il avait précédemment déclaré que Coinkite offrait des achats anonymes et supprimait les données après 90 jours, soulignant son sérieux en matière de sécurité comparé à ses concurrents.

cryptonews.ruIl y a 27 mins

Coinkite critiqué pour avoir conservé les e-mails des clients après le piratage de Coldcard s'élevant à 88 millions de dollars

cryptonews.ruIl y a 27 mins

Trading

Spot
活动图片