Les Pertes par Hameçonnage Crypto Chutent de 83 % en 2025 – Détails

bitcoinistPublié le 2026-01-04Dernière mise à jour le 2026-01-04

Résumé

Les pertes liées au phishing cryptographique ont chuté de 83 % en 2025, passant de 494 millions à 83,85 millions de dollars, avec 106 106 victimes, soit une baisse de 68 % par rapport à 2024. Seulement 11 cas de vol dépassant le million de dollars ont été recensés, contre 30 l'année précédente. Cependant, cette diminution reflète principalement le ralentissement de l'activité du marché cryptographique plutôt qu'une amélioration de la sécurité. Les pertes ont été les plus élevées au troisième trimestre (31 millions de dollars), avec un pic en août (12,17 millions). Les signatures de type Permit/Permit2 restent la principale menace, responsables de 8,72 millions de dollars de pertes. Une nouvelle méthode, l'exploitation de l'EIP-7702, a émergé, permettant aux attaquants de regrouper plusieurs opérations malveillantes en une seule signature. Par ailleurs, des attaques ciblées, comme celle du groupe Lazarus contre Bybit, ont causé des pertes massives (1,46 milliard de dollars) via l'infiltration de machines de développeurs. Bien que les pertes traçables aient diminué, les menaces persistent, avec des méthodes plus difficiles à détecter, telles que le vol de clés privées ou l'ingénierie sociale ciblée.

Les pertes liées à l'hameçonnage ont chuté drastiquement en 2025, de plus de 83 % par rapport à l'année précédente. Cependant, les données sous-jacentes montrent que ces chiffres réduits ne se traduisent pas par un déclin des menaces de sécurité.

Les Pertes par Hameçonnage Crypto Passent de 494 M$ à 84 M$ en 2025

Une attaque par hameçonnage se produit lorsqu'un utilisateur sans méfiance est trompé pour qu'il divulgue des informations sensibles ou qu'il approuve des transactions malveillantes. Dans l'espace crypto, les attaques par hameçonnage de signature sont une préoccupation majeure de sécurité et sont facilitées par l'utilisation de « wallet drainers » (vidangeurs de portefeuille).

Selon l'entreprise de sécurité Web3 Scam Sniffer, les pertes totales liées à l'hameçonnage en 2025 étaient évaluées à 83,85 millions de dollars pour 106 106 victimes, ce qui représente des baisses respectives de 83 % et 68 % par rapport à 2024. Il y a également eu 11 grands cas de vol de plus d'un million de dollars contre 30 en 2024. Par ailleurs, le plus gros vol unique était une perte de 6,5 millions de dollars via une attaque par signature « permit » en septembre, ce qui est 8 fois moins qu'en 2024.

Source : Scam Sniffer

Bien que les derniers chiffres représentent un déclin significatif par rapport à l'année précédente, les analystes de Scam Sniffer affirment qu'il n'y a pas de traduction directe en une menace de marché réduite, car les pertes ont évolué parallèlement au cycle du marché. Par conséquent, les pertes ont augmenté ou diminué en relation avec l'activité mondiale des utilisateurs de crypto.

Notamment, les pertes mensuelles ont varié de 2,04 millions de dollars en décembre à 12,17 millions de dollars en août. Cependant, le troisième trimestre (T3), qui était la période de marché la plus active, a représenté la plus grande partie (29 %, soit 31 millions de dollars) des pertes annuelles. Cependant, les chiffres sont tombés à 13 millions de dollars au T4, alors que l'activité des utilisateurs se refroidissait.

Lecture connexe : Le Fondateur d'Aave Réagit à la Tension Gouvernance Avec un Plan Stratégique – Détails

L'EIP-7702 Émerge Comme le Dernier Type de Signature d'Hameçonnage

Selon le rapport de Scam Sniffer, l'exploitation de l'EIP-7702 est apparue comme une nouvelle menace dans l'écosystème des « wallet-drainers » basés sur la signature. Tirant parti de l'abstraction de compte introduite dans la mise à jour Pectra en mai 2025, les attaquants peuvent regrouper plusieurs opérations malveillantes en une seule signature.

Notamment, les plus grosses pertes liées à l'EIP-7702, avec deux incidents culminant à 2,54 millions de dollars, ont été enregistrées en août. Par ailleurs, les types de signature Permit/Permit2 mènent le marché, représentant 8,72 millions de dollars de pertes sur trois incidents majeurs, soit 38 % de toutes les pertes des grands cas.

Au-delà des types d'hameçonnage par signature, Scam Sniffer a également mis en lumière d'autres types d'attaques par hameçonnage qui menacent l'espace crypto. L'incident de Bybit en février se distingue, après que le groupe Lazarus a compromis la machine d'un développeur de Safe (Wallet) et a lancé un programme qui imitait l'interface multi-signature, entraînant des pertes de 1,46 milliard de dollars.

En conclusion, bien que les pertes signalées par hameçonnage de signature aient diminué, le paysage des menaces reste actif. De plus, la baisse des pertes traçables peut suggérer que les attaquants utilisent des vecteurs plus difficiles à tracer, tels que des violations de clés privées ou de l'ingénierie sociale ciblée.

Capitalisation boursière totale crypto évaluée à 3,08 billions de dollars sur le graphique quotidien | Source : Graphique TOTAL sur Tradingview.com

Questions liées

QSelon l'article, de quel pourcentage les pertes liées au phishing cryptographique ont-elles diminué en 2025 par rapport à 2024 ?

ALes pertes liées au phishing cryptographique ont diminué de 83 % en 2025 par rapport à 2024.

QQuelle est la nouvelle menace émergente dans l'écosystème des 'wallet-drainers' basés sur les signatures, mentionnée dans le rapport de Scam Sniffer ?

ALa nouvelle menace émergente est l'exploitation de l'EIP-7702, qui permet aux attaquants de regrouper plusieurs opérations malveillantes en une seule signature.

QQuel type de signature a causé le plus de pertes dans les incidents majeurs, et quel était le montant approximatif de ces pertes ?

ALes types de signature Permit/Permit2 ont causé le plus de pertes, représentant 8,72 millions de dollars de pertes, soit 38 % de toutes les pertes des grands dossiers.

QL'article mentionne un incident majeur impliquant le groupe Lazarus. Quelle était la méthode d'attaque et quelles en ont été les conséquences ?

ALe groupe Lazarus a piraté la machine d'un développeur de Safe (Wallet) et a lancé un programme imitant l'interface multi-signature, ce qui a entraîné des pertes de 1,46 milliard de dollars.

QPourquoi la baisse des pertes ne se traduit-elle pas nécessairement par une diminution des menaces de sécurité sur le marché, selon les analystes ?

ALes analystes indiquent que les pertes évoluent parallèlement au cycle du marché. Elles ont donc augmenté ou diminué en fonction de l'activité mondiale des utilisateurs de crypto-monnaies, et non d'une amélioration intrinsèque de la sécurité.

Lectures associées

Les récits des actions technologiques dépendent de plus en plus d'Anthropic

Le récit des actions technologiques dépend de plus en plus d'Anthropic. La société est devenue le centre d'un puissant écosystème comprenant Google, Amazon et SpaceX (Elon Musk). Cet axe, baptisé « A », s'oppose à l'alliance « O » d'OpenAI, Microsoft et SoftBank, marquant une division profonde dans le secteur de l'IA. L'importance d'Anthropic réside dans sa capacité à générer des revenus et à structurer les récits financiers. Malgré un nombre d'utilisateurs actifs inférieur à celui d'OpenAI, son revenu par utilisateur est bien plus élevé. Ses engagements de commandes de calcul massifs (centaines de milliards de dollars) avec Google et Amazon, ainsi que le nouveau contrat de location avec SpaceXAI, en font un « nœud financier systémique ». Les bénéfices trimestriels de Google et Amazon sont fortement influencés par les réévaluations de sa participation dans Anthropic. En revanche, OpenAI, bien que pionnier, voit sa part de marché et ses revenus relatifs diminuer face à la montée d'Anthropic et des modèles open source comme DeepSeek-V4. La pression pour se monétiser s'intensifie, comme le montre l'introduction de publicités dans ChatGPT. L'alliance « O » montre des signes de faiblesse, avec la fin de l'exclusivité entre Microsoft et OpenAI. Le marché est en train de passer d'un récit axé sur la puissance de calcul (symbolisée par Nvidia) à un récit axé sur l'application commerciale rentable, où Anthropic excelle. Cependant, cette concentration du capital et des espoirs sur une seule entreprise crée un risque systémique. La performance continue des modèles d'Anthropic est essentielle pour soutenir les valorisations de ses puissants alliés. La menace des modèles open source performants, comme DeepSeek, plane comme une épée de Damoclès sur ce modèle économique fermé, ce qui pourrait entraîner des mesures géopolitiques pour les contenir.

marsbitIl y a 8 mins

Les récits des actions technologiques dépendent de plus en plus d'Anthropic

marsbitIl y a 8 mins

Michael Saylor : J'ai bien dit que je vendrais du Bitcoin, mais c'est pour en acheter plus

Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, clarifie sa récente déclaration sur la vente potentielle de bitcoin. Lors d'un appel sur les résultats, la société a mentionné qu'elle pourrait vendre du bitcoin pour payer les dividendes de son instrument de crédit numérique STRC, ce qui a suscité des débats. Saylor explique que l'objectif n'est pas d'être un vendeur net de bitcoin. Au contraire, MicroStrategy utilise le bitcoin comme "capital numérique" à haute appréciation (environ 40% par an) pour créer des outils de crédit comme le STRC. En émettant du STRC, la société lève des fonds pour acheter davantage de bitcoin. Les dividendes sont payés en capitalisant sur les plus-values du bitcoin. Par exemple, après avoir levé 3,2 milliards de dollars via le STRC en avril, le dividende à payer n'était que de 80-90 millions de dollars, ce qui signifie un achat net massif de bitcoin. Il souligne que le "taux d'équilibre" est d'environ 2,3%. Tant que la dette émise via le STRC reste inférieure à ce pourcentage des réserves de bitcoin et que le bitcoin s'apprécie d'au moins 2,3% par an, la société peut payer les dividendes tout en restant un acheteur net accumulant constamment du bitcoin. Saylor réitère sa philosophie : "Ne soyez jamais un vendeur net de bitcoin. À la fin de chaque année, vous devriez avoir plus de bitcoin qu'au début." Il présente le STRC comme un produit de crédit performant (ratio de Sharpe de 3, rendement de 11-12%), adossé à du bitcoin surcollatéralisé. Cette innovation démontre, selon lui, que l'application phare du bitcoin est de servir de collatéral pour le crédit numérique, un marché en pleine expansion. MicroStrategy est devenu le plus grand émetteur de crédit prioritaire aux États-Unis cette année. Concernant l'impact sur le prix du bitcoin, Saylor estime que le marché est trop liquide (des centaines de milliards de dollars échangés quotidiennement) pour qu'aucun acteur, même MicroStrategy, ne puisse le manipuler. Les principaux moteurs sont les facteurs macroéconomiques et géopolitiques. Il conclut que le bitcoin continuera sa progression ("grind up") grâce à l'adoption continue, les flux de capital et l'innovation du crédit numérique, les conditions macro influençant principalement le rythme de cette hausse.

marsbitIl y a 45 mins

Michael Saylor : J'ai bien dit que je vendrais du Bitcoin, mais c'est pour en acheter plus

marsbitIl y a 45 mins

De la survie à l'accélération : Le fondateur de ZODL retrace le parcours de Zcash vers le succès en trois ans

**Auteur : Josh Swihart, fondateur du ZODL** **Traduction : Felix, PANews** Il y a trois ans, Zcash, pionnier de la confidentialité, était aux prises avec des problèmes de gouvernance et une croissance stagnante. Aujourd'hui, le prix du ZEC a augmenté d'environ 1500% cette année, et 31% de l'offre (plus de 3 milliards de dollars) est détenue dans des portefeuilles anonymes contrôlés par les utilisateurs. Cette transformation repose sur quatre libérations clés : 1. **Libération de la gouvernance :** La suppression du modèle de financement direct et de l'accord de marque a mis fin au contrôle de facto de deux entités, redonnant le pouvoir aux détenteurs de ZEC et à la communauté. 2. **Libération du produit :** Le passage d'une focalisation sur la recherche cryptographique au développement centré sur l'utilisateur a donné naissance au portefeuille Zodl (anciennement Zashi), facilitant l'adoption de la confidentialité et contribuant à la forte croissance du pool anonyme. 3. **Libération du récit :** L'évolution de l'image de "monnaie de confidentialité" à celle de "monnaie privée" (avec la trilogie protocole/actif/portail) a élargi l'attrait institutionnel, ouvrant la voie à de nouveaux partenariats et supports. 4. **Libération organisationnelle :** La transition de l'équipe centrale vers ZODL, soutenue par un financement de 25 millions de dollars, a permis une structure plus agile et orientée vers la croissance. Les indicateurs actuels sont positifs : sentiment largement favorable, discussions en ligne en forte hausse, et l'activité de la communauté s'est déplacée vers le développement produit. Les priorités futures incluent l'amélioration de l'expérience utilisateur (Zodl), l'extensibilité (via le projet Tachyon) et les préparatifs pour l'ère post-quantique, visant à rendre Zcash plus rapide, plus facile à utiliser et plus sécurisé.

marsbitIl y a 58 mins

De la survie à l'accélération : Le fondateur de ZODL retrace le parcours de Zcash vers le succès en trois ans

marsbitIl y a 58 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片