Circle place sur liste noire l'adresse du protocole Zama, gelant 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs – Détails

bitcoinistPublié le 2026-05-31Dernière mise à jour le 2026-05-31

Résumé

L'émetteur de stablecoin Circle a gelé environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs en plaçant sur liste noire un contrat intelligent du protocole de confidentialité Zama, lié à son jeton Confidential USDC (cUSDC) sur Ethereum. L'enquêteur on-chain ZachXBT a révélé que ces fonds gelés pourraient être indirectement liés à des problèmes juridiques et à des tensions de gouvernance autour du protocole Overnight Finance, un déposant majeur ayant été impliqué dans des allégations de "rug pull" et une procédure civile. Cette action unilatérale de Circle, apparemment prise sans avertissement préalable à l'équipe de Zama, suscite des critiques quant au manque de transparence des émetteurs centralisés. Elle établit un précédent inquiétant en ciblant un contrat de protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés, remettant en question les risques de garde dans les systèmes décentralisés. Circle n'a pas fourni d'explication officielle pour ce gel.

L'émetteur de stablecoin Circle aurait placé sur liste noire un contrat intelligent lié au protocole de confidentialité Zama, gelant ainsi environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs. Ce développement, signalé en premier par l'enquêteur on-chain ZachXBT, concerne le contrat Confidential USDC (cUSDC) du protocole, déployé sur Ethereum sept heures avant l'interdiction. L'adresse du contrat affecté était documentée publiquement dans la documentation de Zama et visible sur les explorateurs de blockchain, rendant le gel à la fois traçable et vérifiable en temps réel.

Les fonds gelés de Zama liés à Overnight Finance et à un litige juridique

Selon les conclusions supplémentaires de ZachXBT, le gel pourrait être indirectement lié aux récentes controverses et problèmes juridiques entourant le protocole de gestion d'actifs et de génération de rendement Overnight Finance.

Les données montrent que l'adresse de portefeuille 0xf7fcc a déposé environ 12,4 millions de dollars en USDC dans le contrat Zama le 11 mai 2026. Ce portefeuille semble être associé à Overnight Finance, qui a récemment été pris dans des tensions de gouvernance. Il est à noter que les détenteurs de jetons avaient allégué un possible 'rug pull' (détournement de fonds) de la part de l'équipe de développement. Cela a abouti à un vote de gouvernance sur le protocole DeFi pour distribuer les actifs de son trésorerie.

ZachXBT a partagé des informations supplémentaires suggérant qu'Overnight Finance est également confronté à une affaire civile en justice. L'un des plaignants dans l'affaire du protocole est Patagon Management, une firme connue dans l'espace DeFi pour avoir recours à des stratégies de gouvernance agressives, telles que des prises de contrôle hostiles de DAO ou des raids RFV. Bien qu'aucun lien causal direct n'ait été confirmé entre les actions de Circle et ces événements, le chevauchement entre les procédures judiciaires, les mouvements de trésorerie et les fonds gelés a soulevé des inquiétudes quant à la manière dont les protocoles DeFi interconnectés peuvent exposer des utilisateurs sans rapport, à savoir les utilisateurs de Zama dans ce cas, à des risques externes.

L'action unilatérale de Circle crée un précédent indésirable

Le gel opéré par Circle a également ravivé les critiques concernant les pratiques de transparence des émetteurs centralisés. Selon ZachXBT, l'équipe Zama n'aurait reçu aucun préavis avant que le contrat cUSDC ne soit placé sur liste noire. Si cela est confirmé, cela amplifierait les préoccupations croissantes concernant les mesures d'exécution unilatérales affectant les applications décentralisées et leurs utilisateurs sans avertissement.

Plus tôt, en mars 2026, Circle aurait gelé plus de 16 portefeuilles chauds (hot wallets) associés à diverses entités sans expliquer publiquement son raisonnement. La dernière action va cependant plus loin en ciblant un contrat au niveau du protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés. Cette distinction est importante car elle soulève des questions sur le risque de garde dans des systèmes supposés décentralisés.

Au moment du reportage, Circle n'a pas fourni d'explication officielle pour son action unilatérale de gel du contrat cUSDC de Zama.

Capitalisation totale du marché des cryptos évaluée à 2,47 billions de dollars sur le graphique quotidien | Source : graphique TOTAL sur Tradingview.com

Image en vedette de Shutterstock, graphique de Tradingview

Questions liées

QQuelle est la raison principale du gel des fonds par Circle, selon l'article ?

ACircle a mis sur liste noire un contrat intelligent lié au protocole de confidentialité Zama, gelant environ 12,6 millions de dollars d'USDC confidentiel (cUSDC) détenus par des utilisateurs, sans qu'une explication officielle de l'action unilatérale ait été fournie au moment du rapport.

QQuel rôle l'enquêteur on-chain ZachXBT a-t-il joué dans cette affaire ?

AZachXBT a été le premier à signaler le gel, a fourni des analyses sur les liens potentiels avec Overnight Finance, et a souligné que l'équipe de Zama n'aurait reçu aucun préavis avant la mise sur liste noire du contrat.

QComment les fonds gelés de Zama sont-ils indirectement liés à Overnight Finance, d'après l'article ?

AUn portefeuille associé à Overnight Finance, qui traverse des tensions de gouvernance et une affaire civile, avait déposé environ 12,4 millions d'USDC dans le contrat de Zama peu avant le gel, créant un chevauchement qui expose les utilisateurs de Zama à des risques externes.

QEn quoi l'action de Circle contre Zama est-elle considérée comme créant un précédent inquiétant ?

AElle cible un contrat au niveau du protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés, remettant en question le risque de garde dans les systèmes supposément décentralisés et le manque de transparence des émetteurs centralisés.

QQuelle préoccupation plus large l'article soulève-t-il à travers cet incident ?

AL'incident montre comment l'interconnexion des protocoles DeFi peut exposer des utilisateurs sans rapport (ici, ceux de Zama) à des risques externes, tels que des litiges juridiques ou des actions unilatérales d'émetteurs, menaçant la décentralisation et la prévisibilité.

Lectures associées

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

La plateforme CoinGecko a publié une liste des cryptomonnaies les plus recherchées par les utilisateurs au cours des dernières heures. Le jeton Pudgy Penguins ($PENGU) est en tête, suivi de Catecoin (CATE) et de Bless ($BLESS). Sur les 24 dernières heures, CATE a enregistré une hausse de prix impressionnante de 126,2%, tandis que $BLESS a augmenté de 86,1% et $PENGU de 3,9%. What IF (IF) a également progressé de 41,9%. Le classement complet des actifs les plus consultés sur CoinGecko, avec leur capitalisation boursière, est le suivant : 1. Pudgy Penguins ($PENGU) – 389,13 millions de dollars 2. Catecoin (CATE) – 19,62 millions de dollars 3. Bless ($BLESS) – 32,72 millions de dollars 4. Aerodrome Finance (AERO) – 385,03 millions de dollars 5. Hyperliquid (HYPE) – 11,43 milliards de dollars 6. Ethereum (ETH) – 224,17 milliards de dollars 7. Chainlink (LINK) – 6,17 milliards de dollars 8. Aave (AAVE) – 1,42 milliard de dollars 9. What IF (IF) – 31,24 millions de dollars 10. Polkadot (DOT) – 1,34 milliard de dollars 11. Bitcoin (BTC) – 1,27 trillion de dollars 12. Virtual Protocol (VIRTUAL) – 366,19 millions de dollars 13. Algorand (ALGO) – 758,15 millions de dollars 14. Cash Cat (CASHCAT) – 41,81 millions de dollars 15. Solana (SOL) – 42,38 milliards de dollars. *Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

Le portefeuille matériel Coldcard a été compromis, entraînant une nouvelle vague de retraits depuis les appareils vulnérables. Selon Galaxy Research, environ 1 367,05 BTC (88,6 millions de dollars) ont été dérobés à partir de 4 585 adresses. Le problème ne réside pas dans le firmware, qui a été corrigé, mais dans les phrases seed générées entre mars 2021 et les mises à jour correctives. Ces phrases, créées en raison d'une erreur de programmation ayant conduit à l'utilisation d'un générateur de nombres aléatoires logiciel (Yasmarang) au lieu du générateur matériel STM32, sont prévisibles et vulnérables à une attaque par force brute hors ligne. Les propriétaires concernés doivent impérativement générer une nouvelle phrase seed sur un firmware corrigé et transférer leurs actifs, sous peine de rester exposés. L'histoire d'un investisseur de 39 ans illustre l'impact dévastateur : après avoir accumulé 2 BTC (130 000 dollars) sur huit ans via un travail physique, en les conservant comme protection contre l'hyperinflation dans son pays, il a tout perdu en quelques minutes. Son cas montre que même les stratégies de conservation à long terme les plus prudentes ("cold storage") ne sont pas infaillibles. D'un point de vue historique, cet incident rappelle les faiblesses passées des générateurs de nombres aléatoires dans la cryptographie. Il remet en question l'idée reçue selon laquelle le stockage hors ligne garantit automatiquement une sécurité absolue. La communauté espère que le fabricant pourra aider à récupérer les fonds volés.

cryptonews.ruIl y a 3 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

cryptonews.ruIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片