Circle place sur liste noire l'adresse du protocole Zama, gelant 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs – Détails

bitcoinistPublié le 2026-05-31Dernière mise à jour le 2026-05-31

Résumé

L'émetteur de stablecoin Circle a gelé environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs en plaçant sur liste noire un contrat intelligent du protocole de confidentialité Zama, lié à son jeton Confidential USDC (cUSDC) sur Ethereum. L'enquêteur on-chain ZachXBT a révélé que ces fonds gelés pourraient être indirectement liés à des problèmes juridiques et à des tensions de gouvernance autour du protocole Overnight Finance, un déposant majeur ayant été impliqué dans des allégations de "rug pull" et une procédure civile. Cette action unilatérale de Circle, apparemment prise sans avertissement préalable à l'équipe de Zama, suscite des critiques quant au manque de transparence des émetteurs centralisés. Elle établit un précédent inquiétant en ciblant un contrat de protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés, remettant en question les risques de garde dans les systèmes décentralisés. Circle n'a pas fourni d'explication officielle pour ce gel.

L'émetteur de stablecoin Circle aurait placé sur liste noire un contrat intelligent lié au protocole de confidentialité Zama, gelant ainsi environ 12,6 millions de dollars de fonds utilisateurs. Ce développement, signalé en premier par l'enquêteur on-chain ZachXBT, concerne le contrat Confidential USDC (cUSDC) du protocole, déployé sur Ethereum sept heures avant l'interdiction. L'adresse du contrat affecté était documentée publiquement dans la documentation de Zama et visible sur les explorateurs de blockchain, rendant le gel à la fois traçable et vérifiable en temps réel.

Les fonds gelés de Zama liés à Overnight Finance et à un litige juridique

Selon les conclusions supplémentaires de ZachXBT, le gel pourrait être indirectement lié aux récentes controverses et problèmes juridiques entourant le protocole de gestion d'actifs et de génération de rendement Overnight Finance.

Les données montrent que l'adresse de portefeuille 0xf7fcc a déposé environ 12,4 millions de dollars en USDC dans le contrat Zama le 11 mai 2026. Ce portefeuille semble être associé à Overnight Finance, qui a récemment été pris dans des tensions de gouvernance. Il est à noter que les détenteurs de jetons avaient allégué un possible 'rug pull' (détournement de fonds) de la part de l'équipe de développement. Cela a abouti à un vote de gouvernance sur le protocole DeFi pour distribuer les actifs de son trésorerie.

ZachXBT a partagé des informations supplémentaires suggérant qu'Overnight Finance est également confronté à une affaire civile en justice. L'un des plaignants dans l'affaire du protocole est Patagon Management, une firme connue dans l'espace DeFi pour avoir recours à des stratégies de gouvernance agressives, telles que des prises de contrôle hostiles de DAO ou des raids RFV. Bien qu'aucun lien causal direct n'ait été confirmé entre les actions de Circle et ces événements, le chevauchement entre les procédures judiciaires, les mouvements de trésorerie et les fonds gelés a soulevé des inquiétudes quant à la manière dont les protocoles DeFi interconnectés peuvent exposer des utilisateurs sans rapport, à savoir les utilisateurs de Zama dans ce cas, à des risques externes.

L'action unilatérale de Circle crée un précédent indésirable

Le gel opéré par Circle a également ravivé les critiques concernant les pratiques de transparence des émetteurs centralisés. Selon ZachXBT, l'équipe Zama n'aurait reçu aucun préavis avant que le contrat cUSDC ne soit placé sur liste noire. Si cela est confirmé, cela amplifierait les préoccupations croissantes concernant les mesures d'exécution unilatérales affectant les applications décentralisées et leurs utilisateurs sans avertissement.

Plus tôt, en mars 2026, Circle aurait gelé plus de 16 portefeuilles chauds (hot wallets) associés à diverses entités sans expliquer publiquement son raisonnement. La dernière action va cependant plus loin en ciblant un contrat au niveau du protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés. Cette distinction est importante car elle soulève des questions sur le risque de garde dans des systèmes supposés décentralisés.

Au moment du reportage, Circle n'a pas fourni d'explication officielle pour son action unilatérale de gel du contrat cUSDC de Zama.

Capitalisation totale du marché des cryptos évaluée à 2,47 billions de dollars sur le graphique quotidien | Source : graphique TOTAL sur Tradingview.com

Image en vedette de Shutterstock, graphique de Tradingview

Questions liées

QQuelle est la raison principale du gel des fonds par Circle, selon l'article ?

ACircle a mis sur liste noire un contrat intelligent lié au protocole de confidentialité Zama, gelant environ 12,6 millions de dollars d'USDC confidentiel (cUSDC) détenus par des utilisateurs, sans qu'une explication officielle de l'action unilatérale ait été fournie au moment du rapport.

QQuel rôle l'enquêteur on-chain ZachXBT a-t-il joué dans cette affaire ?

AZachXBT a été le premier à signaler le gel, a fourni des analyses sur les liens potentiels avec Overnight Finance, et a souligné que l'équipe de Zama n'aurait reçu aucun préavis avant la mise sur liste noire du contrat.

QComment les fonds gelés de Zama sont-ils indirectement liés à Overnight Finance, d'après l'article ?

AUn portefeuille associé à Overnight Finance, qui traverse des tensions de gouvernance et une affaire civile, avait déposé environ 12,4 millions d'USDC dans le contrat de Zama peu avant le gel, créant un chevauchement qui expose les utilisateurs de Zama à des risques externes.

QEn quoi l'action de Circle contre Zama est-elle considérée comme créant un précédent inquiétant ?

AElle cible un contrat au niveau du protocole où les fonds des utilisateurs sont mutualisés, plutôt que des portefeuilles isolés, remettant en question le risque de garde dans les systèmes supposément décentralisés et le manque de transparence des émetteurs centralisés.

QQuelle préoccupation plus large l'article soulève-t-il à travers cet incident ?

AL'incident montre comment l'interconnexion des protocoles DeFi peut exposer des utilisateurs sans rapport (ici, ceux de Zama) à des risques externes, tels que des litiges juridiques ou des actions unilatérales d'émetteurs, menaçant la décentralisation et la prévisibilité.

Lectures associées

Le Rallye Qui N'a Pas Eu Lieu

Le marché du Bitcoin subit une pression significative dans un contexte macroéconomique plus strict, avec des anticipations de resserrement de la Fed et un retrait massif des ETF spot américains. Le prix, en baisse de 13% à environ 67 000$, est repassé sous la moyenne du marché (True Market Mean à 77,8k$), confirmant la persistance du régime de marché baissier. Les indicateurs on-chain se détériorent : la base de coût des détenteurs à court terme est inférieure à la moyenne clé, signe d'un marché baissier avancé. Le ratio des profits/pertes réalisés s'est effondré, montrant une dominance des ventes à perte. Les nouveaux acheteurs, notamment ceux entrés entre 78k$ et 82k$, sont sous pression. Hors-chaîne, le prix a été rejeté à la base de coût moyenne des ETF (~83k$), désormais une résistance. Les flux spot sont nettement négatifs, indiquant une domination des vendeurs. Bien qu'un événement de liquidation de positions longues ait réduit l'effet de levier, la demande spot durable reste absente. Les marchés d'options reflètent une prudence persistante, avec une demande pour une protection contre la baisse et une prime de volatilité élevée, sans pour autant signaler un point de capitulation majeur. En conclusion, le marché reste fragile, avec une faiblesse structurelle, une offre provenant d'investisseurs piégés et un manque de demande d'achat solide, le laissant vulnérable à d'autres corrections au sein de la structure baissière plus large.

insights.glassnodeIl y a 1 h

Le Rallye Qui N'a Pas Eu Lieu

insights.glassnodeIl y a 1 h

WLFI lance l'alerte : Les portefeuilles sous sanctions pourraient bloquer les transferts de crypto

Les sénateurs américains Elizabeth Warren et Jack Reed surveillaient déjà World Liberty Financial (WLFI) avant l'avis de conformité de mardi, ayant précédemment demandé aux autorités d'examiner si des adresses liées à la Russie, à la Corée du Nord et au mélangeur de confidentialité Tornado Cash avaient contourné les contrôles de la présale du projet. WLFI a rejeté ces allégations, affirmant appliquer des vérifications strictes contre le blanchiment d'argent et d'identité. Cependant, le projet a admis que ses contrats intelligents intègrent des pouvoirs codés pour geler, restreindre ou brûler les soldes des portefeuilles, ce qui suscite des interrogations sur son positionnement dans la finance décentralisée (DeFi). L'avertissement de conformité publié mardi sur X indique clairement que les transferts impliquant des personnes, entités ou adresses de portefeuille sous sanctions peuvent être retardés, restreints ou rejetés. WLFI justifie ces contrôles par la nécessité de respecter les obligations réglementaires. Cet avis est intervenu le même jour où le Département du Trésor américain a pris des sanctions contre plusieurs plateformes cryptographiques iraniennes, dont le plus grand échange, Nobitex, accusé d'avoir traité des transactions pour le Corps des gardiens de la révolution islamique. Le Trésor affirme que le régime iranien utilise les actifs numériques pour contourner les sanctions. WLFI exhorte ses utilisateurs à vérifier que leurs fonds et adresses n'ont aucun lien avec des activités interdites avant tout transfert, et poursuivra son examen des transactions pour les risques liés aux sanctions. Cette posture de conformité crée une tension avec l'image publique du projet, car si la couche blockchain est décentralisée, l'application doit respecter les règles fédérales.

bitcoinistIl y a 1 h

WLFI lance l'alerte : Les portefeuilles sous sanctions pourraient bloquer les transferts de crypto

bitcoinistIl y a 1 h

Anchorage Digital et Real Finance s'associent pour faire progresser la tokenisation institutionnelle des actifs réels

Anchorage Digital, première banque cryptographique fédéralement agréée aux États-Unis, et Real Finance, blockchain Layer 1 compatible EVM conçue pour la tokenisation d'actifs réels (RWA), annoncent un partenariat stratégique pour soutenir le cycle de vie complet des actifs tokenisés, couvrant l'émission, la garde, le règlement, la gestion et la liquidité secondaire. Leur coopération combinera l'expertise régulée d'Anchorage Digital en garde, gestion de trésorerie et sécurité institutionnelle avec les infrastructures d'émission et les outils de gestion de Real Finance. Trois axes principaux sont prévus : la garde régulée de l'écosystème Real Finance, une couche de garde fondamentale pour faciliter l'implication institutionnelle, et un soutien mutuel aux pipelines clients institutionnels. Les dirigeants des deux entreprises soulignent que la tokenisation seule est insuffisante. Les institutions ont besoin d'infrastructures régulées et sécurisées intégrant garde, règlement et gestion du cycle de vie pour faire évoluer les marchés de capitaux tokenisés au-delà de la phase expérimentale. Ce partenariat vise à résoudre la fragmentation actuelle de l'écosystème en unifiant la technologie blockchain, la garde régulée et les infrastructures de tokenisation pour des actifs comme le crédit privé, l'immobilier ou les instruments financiers.

TheNewsCryptoIl y a 2 h

Anchorage Digital et Real Finance s'associent pour faire progresser la tokenisation institutionnelle des actifs réels

TheNewsCryptoIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片