Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, exhorte l'industrie de la cryptomonnaie à examiner plus attentivement le H.R. 3633, affirmant que ce projet de loi sur la structure du marché pourrait enfermer les futurs projets de tokens américains dans un statut de valeur mobilière plutôt que de fournir la clarté réglementaire promise par ses partisans. Sa critique va au-delà de la procédure : Hoskinson déclare que le projet de loi, tel qu'écrit, pourrait protéger les réseaux existants tout en rendant beaucoup plus difficile le lancement et la croissance de nouveaux projets cryptographiques aux États-Unis.
Le fondateur de Cardano émet un avertissement sévère
Dans une vidéo publiée le 2 mars, le fondateur de Cardano a présenté le différend en partie comme une réponse directe à l'opinion du PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, selon laquelle un projet de loi imparfait est toujours préférable à l'absence de loi. Hoskinson a rejeté cela catégoriquement. « Un mauvais projet de loi n'est pas meilleur que l'absence de projet de loi », a-t-il déclaré. « Vous partez d'une approche basée sur des principes. Vous ne faites pas de tout un titre par défaut, et vous modernisez les lois sur les valeurs mobilières pour que ce ne soit pas si grave. »
Son objection principale est que la Loi sur la clarté traiterait les actifs numériques nouvellement lancés comme des valeurs mobilières d'abord, puis exigerait qu'ils convainquent la SEC qu'ils sont qualifiés pour « passer » au statut de matière première une fois que leurs réseaux sont suffisamment décentralisés. Selon l'interprétation de Hoskinson, ce cadre aurait capturé XRP, Cardano et Ethereum à leur lancement. La différence, a-t-il soutenu, est que les réseaux plus anciens pourraient finalement bénéficier d'une clause de grand-père, tandis que les futurs projets feraient face à un dédale réglementaire dès le premier jour.
Hoskinson est revenu à plusieurs reprises sur la même question : qu'est-ce qui, en pratique, empêche la SEC de maintenir un token classé comme valeur mobilière indéfiniment ? « Si cela commence comme une valeur mobilière, qu'est-ce qui les empêche de la conserver comme telle pour toujours ? » a-t-il demandé. « Et sommes-nous vraiment sûrs de pouvoir faire confiance à une réglementation qui n'a pas encore eu lieu, par des personnes qui n'ont pas encore été nommées par des agences qui ont passé les quatre dernières [insulte] années à poursuivre tout le monde en justice et à jeter tout le monde en prison ? »
De là, il a exposé une série de ce qu'il a appelé des « vecteurs d'attaque » qu'une SEC hostile pourrait utiliser dans l'élaboration des règles. L'un concernait les retards procéduraux autour de l'exhaustivité des dossiers, où l'agence pourrait continuer à remettre l'horloge à zéro avec des avis de carence. Un autre s'est concentré sur le traitement non défini de la « contrôle commun » par le projet de loi, ce qui, selon lui, pourrait permettre aux régulateurs d'interpréter la coordination open-source elle-même comme une preuve de gestion centralisée.
Il a également soutenu que prouver la décentralisation pourrait devenir impossible si les émetteurs étaient tenus d'identifier les propriétaires bénéficiaires à travers des systèmes de portefeuilles pseudonymes ou de s'appuyer sur des catégories de conformité que la SEC n'a même pas créées.
Le point général était que le projet de loi peut sembler viable dans les textes mais devenir punitif dans la mise en œuvre. « Un mauvais projet de loi consacre dans la loi chaque chose que Gary Gensler essayait de faire à l'industrie », a déclaré Hoskinson. « Un mauvais projet de loi permet à la SEC, par le biais de la réglementation, de tuer arbitrairement et capricieusement chaque nouveau projet aux États-Unis. Un mauvais projet de loi expose tous les développeurs DeFi à une responsabilité personnelle. »
Il a également soutenu que la bataille politique actuelle à Washington ne porte pas vraiment sur la structure du projet de loi. Selon Hoskinson, le vrai blocage est le rendement des stablecoins, et non la protection des développeurs, la couverture DeFi ou la scission SEC-CFTC. Selon lui, cela laisse l'industrie dans une situation étrange : un projet de loi présenté comme une réforme de la structure du marché, mais qui « ne couvre pas le cœur de ce qui se passe dans l'industrie en ce moment ».
L'alternative préférée de Hoskinson est une réécriture basée sur des principes qui modernise la loi sur les valeurs mobilières elle-même, construit des infrastructures de divulgation natives de la blockchain, protège explicitement les développeurs et le DeFi, et limite la discrétion que les régulateurs peuvent exercer dans l'élaboration ultérieure des règles. Sinon, a-t-il averti, le résultat pratique pourrait être simple : les réseaux établis survivent, tandis que la prochaine génération de projets cryptographiques américains se construit d'abord à l'étranger et n'essaie d'entrer sur le marché américain que des années plus tard.
Au moment de la rédaction, Cardano s'échangeait à 0,2692 $.
