Le XRP peut-il rattraper le SWIFT ? Cette dernière norme ISO change la donne

bitcoinistPublié le 2026-05-12Dernière mise à jour le 2026-05-12

Résumé

Un analyste crypto affirme que le système bancaire mondial est sur le point d'être radicalement transformé par le nouveau mandat ISO 20022 de SWIFT, qui deviendra pleinement effectif en novembre 2026. Cette norme supprimera les anciens messages non structurés, obligeant toutes les banques majeures à migrer vers un nouveau système s'appuyant sur des données structurées et la technologie blockchain. Face à ce changement, les institutions financières, manquant de temps et de ressources pour développer leurs propres solutions conformes, se tourneraient de plus en plus vers des ponts existants comme XRP, déjà validés par les régulateurs. L'analyste note une hausse significative des flux institutionnels vers les produits basés sur XRP avant l'échéance. Le réseau Ripple (XRP Ledger) est présenté comme une alternative supérieure aux systèmes hérités, permettant des règlements transfrontaliers en 3-5 secondes pour un coût minime, contre plusieurs jours et des frais élevés avec les méthodes traditionnelles.

Un analyste crypto a déclaré que le système bancaire mondial est sur le point d'être modifié de force, car un nouveau mandat du SWIFT fixe une échéance critique qui pourrait changer le XRP et Ripple à jamais. ISO 20022 est la nouvelle norme de messagerie mondiale du SWIFT pour les paiements transfrontaliers, et le changement doit entrer pleinement en vigueur en novembre 2026. L'analyste a déclaré que le SWIFT mettra fin aux anciens messages non structurés, obligeant chaque grande banque à adopter un nouveau système. Il suggère également que cela pourrait avoir des implications majeures pour le XRP, car il vise à servir d'actif de pont mondial pour les transferts transfrontaliers.

L'ISO 20022 du SWIFT pour réformer la messagerie non structurée

Dans une vidéo YouTube publiée le 10 mai, un analyste de marché connu sous le nom de Cheeky Crypto a déclaré que le SWIFT est sur le point d'amener "la mort des données bancaires héritées". Il a noté que le nouveau mandat ISO 20022 supprimera les adresses non structurées au sein du réseau SWIFT d'ici novembre 2026. Selon lui, si les banques ne se conforment pas à ces nouvelles normes, leurs transactions ne seront pas compensées ou traitées.

Cheeky Crypto a expliqué qu'au cours des dernières décennies, les banques traditionnelles se sont constamment appuyées sur des systèmes désordonnés de saisie manuelle de données, qui conduisent souvent à des transactions échouées ou retardées. Cependant, le SWIFT met fin à cette ère et introduit de nouvelles solutions soutenues par des données structurées qui fonctionnent sur la technologie blockchain.

Notamment, Cheeky Crypto a déclaré avoir passé les derniers jours à rechercher le rôle du XRP dans ce prochain changement monétaire mondial. Il a noté qu'alors que les systèmes hérités se préparent à un changement majeur, les institutions sont acculées car elles n'ont ni le temps ni l'argent pour construire leurs propres systèmes conformes. Pour cette raison, il a déclaré que les banques recherchent désormais des ponts existants comme le XRP qui sont déjà approuvés par les régulateurs. Il a noté que des milliers de milliards de dollars de ces institutions sont sur le point de migrer vers des solutions compatibles avec la blockchain comme le XRP, pour garantir que la liquidité mondiale continue de circuler efficacement.

Selon l'analyste, les entrées institutionnelles dans les produits basés sur le XRP augmentent déjà de manière significative avant l'échéance de novembre. Il a déclaré que ce mouvement est principalement motivé par des entités désespérées de rester opérationnelles avant que le SWIFT ne ferme la porte à ses anciennes normes de messagerie non structurées.

Il a également cité une déclaration du Président exécutif de Ripple, Chris Larsen, qui a déclaré que les systèmes bancaires hérités sont construits sur des fondations fragiles. Larsen a noté que le prochain "mandat de 2026 est la marée qui va emporter tout ce qui n'est pas structuré, vérifié et conforme."

Le registre XRP présenté comme une meilleure alternative pour les banques

Dans sa vidéo, Cheeky Crypto a également déclaré que les banques montrent désormais un vif intérêt pour le registre XRP alors que les systèmes hérités s'effondrent et qu'elles en construisent de plus solides. L'analyste a noté que le XRP est conçu pour gérer instantanément le type exact de données structurées que le SWIFT tente de mettre en place.

Pour étayer cela, Cheeky Crypto a comparé le temps et le coût moyens d'une transaction des transferts transfrontaliers hérités avec ceux du règlement sur le registre XRP. Il dit que les systèmes hérités ont tendance à prendre 3-5 jours et coûtent une fortune en frais cachés. Pendant ce temps, le registre règle une transaction en environ 3-5 secondes pour une fraction de centime.

XRP s'échange à 1,46 $ sur le graphique 1D | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQuel est le délai critique mentionné dans l'article pour la mise en œuvre de la norme ISO 20022 de SWIFT ?

ALe délai critique est novembre 2026, date à laquelle la norme ISO 20022 de SWIFT doit entrer pleinement en vigueur et les anciens messages non structurés seront désactivés.

QSelon l'analyste Cheeky Crypto, pourquoi les institutions bancaires se tournent-elles vers des solutions comme XRP avant l'échéance de 2026 ?

AParce qu'elles n'ont ni le temps ni l'argent pour construire leurs propres systèmes conformes aux nouvelles normes. Elles cherchent donc des ponts existants et déjà approuvés par les régulateurs, comme XRP, pour assurer la continuité de leurs opérations.

QComment le temps et le coût de règlement sur le XRP Ledger se comparent-ils aux systèmes traditionnels de transfert transfrontalier selon l'article ?

ALes systèmes traditionnels prennent généralement 3 à 5 jours et coûtent très cher en frais cachés, tandis que le XRP Ledger règle une transaction en environ 3 à 5 secondes pour une fraction de centime.

QQuelle métaphore Chris Larsen, président exécutif de Ripple, utilise-t-il pour décrire le mandat de 2026 ?

AIl le décrit comme 'la marée qui va emporter tout ce qui n'est pas structuré, vérifié et conforme'.

QQuel est le rôle que XRP vise à jouer dans le système financier mondial, d'après l'article ?

AXRP vise à servir d'actif de pont mondial pour les transferts transfrontaliers, facilitant la liquidité et les règlements internationaux.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 3 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片