Alors que l'examen anticipé du CLARITY Act approche, les partisans du marché des actifs numériques tirent la sonnette d'alarme concernant la dernière version du projet de loi. Ils affirment que les révisions poussées par les lobbyistes bancaires risquent de compromettre les principes de l'industrie de la cryptomonnaie.
Interdiction des paiements de rendement dans le CLARITY Act
Dans un récent post sur la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter), l'expert du marché Nick Cash a exprimé sa forte opposition, déclarant que l'itération actuelle du CLARITY Act doit être boycottée.
Il l'a décrit comme un mécanisme permettant aux banques de manipuler l'avenir des cryptomonnaies, dépeignant leur influence comme une force néfaste pour l'innovation dans le secteur.
La version révisée du CLARITY Act, qui sert de projet de loi complet sur la structure du marché des cryptos, introduit des restrictions importantes pour les émetteurs de stablecoins comme Circle et Ripple. Notamment, ces entreprises se verront interdire d'offrir un rendement aux détenteurs passifs de jetons.
Le titre IV du Digital Asset Market Consumer Protection Act (DAMCA) décrit comment les institutions bancaires réglementées peuvent interagir avec les actifs numériques, stipulant que les émetteurs de stablecoins—définis par le GENIUS Act—ne peuvent pas effectuer de paiements d'intérêts aux détenteurs.
Selon les modifications proposées, bien que les émetteurs de stablecoins puissent toujours offrir des récompenses liées à des actions spécifiques (comme l'ouverture de comptes et du cashback), l'interdiction des paiements de rendement pose un sérieux problème pour l'industrie crypto, qui a toujours considéré la protection du rendement comme un point non négociable.
Cash soutient que ces modifications pourraient placer les émetteurs natifs de la crypto dans une position de désavantage concurrentiel face aux banques traditionnelles. Il a averti que de telles restrictions pourraient gravement impacter la finance décentralisée (DeFi) et le paysage global des cryptomonnaies.
Exprimant sa frustration, Cash a déclaré que ceux qui soutiennent le projet de loi révisé prennent essentiellement le parti des banques et sapent le mouvement crypto.
Un fort soutien public pour les récompenses en stablecoins
Les institutions bancaires ont argué que permettre ces paiements d'intérêts pourrait entraîner une sortie significative des dépôts des banques assurées, menaçant la stabilité financière globale.
En revanche, les défenseurs de la crypto rétorquent que bloquer les plateformes d'échange de cryptomonnaies pour qu'elles ne paient pas d'intérêts sur les stablecoins est anticoncurrentiel et préjudiciable à l'innovation. Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, a articulé sa position, affirmant :
Ce qui menace le progrès n'est pas un manque d'engagement des décideurs politiques, mais la campagne de pression incessante des Grandes Banques pour réécrire ce projet de loi afin de protéger leur propre position établie.
Elle a souligné que la demande d'éliminer les récompenses en stablecoins vise à restreindre le choix des consommateurs et à étouffer les produits financiers innovants avant qu'ils n'aient la chance de concurrencer.
Au milieu de ce débat en cours sur le CLARITY Act, Stuart Alderoty, Directeur Juridique chez Ripple, est intervenu, soulignant que les consommateurs américains tiennent à leur liberté de choix.
Il a référencé de nouvelles données de la National Cryptocurrency Association, qui indiquent une forte préférence du public—près de 4 contre 1—en faveur de l'autorisation des récompenses en stablecoins, ainsi qu'un faible appétit pour une intervention gouvernementale visant à les restreindre.
Finalement, l'avenir du CLARITY Act reste incertain alors que les parties prenantes continuent d'exprimer leurs préoccupations concernant les implications d'une surveillance bancaire accrue sur le marché des cryptomonnaies.
Image featured de DALL-E, graphique de TradingView.com
