Auteur : Matt Hougan, Directeur des investissements de Bitwise
Traduction : Chopper, Foresight News
Si vous êtes comme moi, vous en avez assez entendu parler du projet de loi CLARITY. Pour être honnête, le Congrès américain devrait adopter cette loi. Si elle est mise en œuvre, l'industrie de la cryptographie en bénéficierait. Le projet de loi CLARITY n'est pas parfait, mais c'est une loi de qualité raisonnable. Elle pourrait stimuler l'économie américaine, protéger les investisseurs, améliorer les mécanismes de protection éthique et aider les États-Unis à acquérir un avantage concurrentiel à l'ère de la finance sur chaîne.
Cependant, cette législation historique sur la cryptographie suit son parcours au Congrès depuis mai 2025. Ses origines remontent au projet de loi FIT21, qui a été adopté par la Chambre des représentants des États-Unis dès mai 2024, il y a 804 jours.
Ces derniers mois, beaucoup, moi y compris, ont considéré cette semaine comme un moment charnière pour le succès ou l'échec du projet de loi CLARITY. La raison est que le Sénat américain entamera sa pause d'août ce vendredi 7 août, et ne reprendra ses travaux que le 14 septembre. Selon les règles procédurales du Sénat, pour qu'un vote ait lieu avant la pause, une motion de clôture doit être déposée au plus tard le mercredi 5 août.
L'opinion dominante est que si le Congrès ne peut pas voter sur ce projet de loi avant la pause d'août, il est probable qu'il soit abandonné, les législateurs se concentrant rapidement sur les élections de novembre. Polymarket prédit que la probabilité que ce projet de loi soit adopté en 2026 n'est que de 27%, alors qu'elle était encore de 82% en février de cette année.
Le meilleur scénario pour l'industrie de la cryptographie est l'adoption du projet de loi CLARITY. Si cela se produit, je m'attends à un nouveau marché haussier pour la cryptographie. Mais étant donné la faible probabilité de ce résultat, je vais ici détailler ce que le marché devra affronter si le projet de loi n'est pas adopté.
Premièrement, le projet de loi ne disparaîtra pas vraiment
Commençons par la mauvaise nouvelle : même si le projet de loi CLARITY échoue cette semaine, l'affaire ne sera pas réglée pour autant. Le projet de loi entrera dans un état de « zombie », il ne sera pas complètement abandonné, mais avancera avec difficulté.
À l'approche de la date limite d'août, des rumeurs circulent déjà selon lesquelles le projet de loi pourrait être reporté à un vote en septembre. Certains suggèrent même un report en décembre, c'est-à-dire pendant la session du Congrès « boiteux » (Note : la session boiteuse aux États-Unis fait référence à la période entre la fin des élections législatives de novembre et la prise de fonction officielle des nouveaux membres du Congrès le 3 janvier suivant, pendant laquelle l'ancien Congrès continuerait de siéger). Le Congrès américain regroupe souvent plusieurs projets de loi dans une loi de finances annuelle globale (omnibus package), forçant les législateurs à voter sur un ensemble de propositions, mélangeant des clauses qu'ils soutiennent et d'autres qu'ils rejettent. Certains espèrent que le projet de loi CLARITY puisse être adopté de cette manière. Après l'échéance de mercredi, on s'attend à de nombreux articles discutant de la possibilité de « faire passer » ce projet de loi de manière subreptice à l'automne ou en hiver.
L'aspect négatif est que l'incertitude entourant le projet de loi maintient de nombreux investisseurs institutionnels professionnels dans l'expectative. Ils ne veulent pas investir dans des actifs cryptographiques pour ensuite subir une chute du marché si le projet de loi échoue. Les institutions préfèrent attendre que la situation se clarifie avant d'agir.
Si le projet de loi n'est pas adopté cette semaine, le scénario le plus favorable serait que la probabilité d'adoption sur Polymarket baisse encore nettement, au moins jusqu'à environ dix pour cent. Si cela se produit, le marché pourrait connaître une volatilité de courte durée, mais se préparerait à une reprise à l'automne.
Deuxièmement, l'industrie de la cryptographie continuera d'avancer
Plus important encore, l'industrie de la cryptographie elle-même ne subira pas de coup fatal.
Même si le projet de loi CLARITY ne voit pas le jour, l'industrie trouvera sa propre voie. La semaine dernière, le président de la SEC, Paul Atkins, l'a très clairement expliqué lors d'une interview sur CNBC. Il a déclaré que la SEC « était prête, disposée et capable de promulguer des règles réglementaires pour résoudre les mêmes problèmes que le projet de loi CLARITY ».
Il y a des compromis. À court terme, les règles réglementaires promulguées par la SEC sous la direction d'Atkins, comparées à une loi issue de négociations bipartisanes au Congrès, seront probablement plus favorables à l'industrie de la cryptographie et à l'innovation, et pourraient même devenir un catalyseur pour le secteur. Mais le risque est qu'une nouvelle administration future puisse nommer un président de la SEC moins favorable, qui annulerait ces règles.
Malgré cela, je pense qu'il sera difficile pour un futur président de la SEC d'inverser la tendance générale de l'avancée de l'industrie de la cryptographie. L'industrie progresse à grands pas, les activités financières migrent vers la blockchain. L'ETF le plus rentable de BlackRock est un ETF Bitcoin ; des géants comme Nasdaq, JPMorgan Chase poussent fortement la tokenisation d'actifs ; Visa, Mastercard, Stripe collaborent avec Coinbase pour lancer des plateformes de stablecoins ; Robinhood a déjà lancé sa propre blockchain, pouvant s'interfacer avec des applications DeFi comme Uniswap, Morpho.
Parallèlement, les entreprises de cryptographie s'intègrent au système bancaire fédéral américain. Le Contrôleur de la monnaie américain (OCC) a accordé des chartes de fiducie à Circle, Ripple, Paxos et à un nombre croissant d'entreprises. Dans le monde entier, que ce soit l'Union européenne, le Japon, ou même la Russie, les pays s'empressent de promulguer des lois favorables à l'industrie de la cryptographie.
La boîte de Pandore est ouverte, impossible de la refermer
Supposons que le projet de loi CLARITY échoue et soit remplacé par des règles réglementaires de la SEC. L'industrie de la cryptographie aurait alors au moins une fenêtre de développement de deux ans et demi — jusqu'à ce qu'une nouvelle administration puisse potentiellement nommer un nouveau président de la SEC. À ce moment-là, quel que soit le président de la SEC, il ne pourra pas refermer la « boîte de Pandore » qui a été ouverte.
La réalité est que Washington est toujours en retard face aux changements technologiques majeurs, et l'impact final est souvent moins grave que prévu. En 1994, la Chambre des représentants a adopté à une écrasante majorité (423 voix pour, 4 contre) une grande loi de réforme des télécommunications, pour finalement que le projet soit bloqué au Sénat, sans vote en séance plénière. Cela semble familier, non ? Mais Internet n'a pas attendu. Les deux années suivantes, Netscape Navigator a été lancé et introduit en bourse, Amazon et eBay ont été fondés, le nombre de sites web a connu une croissance exponentielle. Le Congrès a finalement rattrapé son retard, la loi sur les télécommunications de 1996 a été adoptée au Sénat par une écrasante majorité de 91 contre 5. Cette loi a jeté les bases de la croissance de l'industrie pour les décennies suivantes. Avec le recul, un retard de deux ans dans la politique n'a pas vraiment ralenti le développement de l'industrie.
L'efficacité de la gouvernance à Washington laisse à désirer. Le fait qu'ils ne parviennent pas à adopter une loi qui protège à la fois les investisseurs et encourage l'innovation me semble absurde. Mais cela ne peut pas servir à juger si les actifs cryptographiques méritent de faire partie des infrastructures financières mondiales. La cryptographie en tant que composante de la finance est déjà un fait accompli. Aujourd'hui, l'industrie de la cryptographie a suffisamment d'élan pour remodeler l'ensemble du système financier au cours des prochaines décennies, quel que soit le résultat au Congrès dans les prochains jours.
