Plusieurs développeurs et fondateurs ont évoqué publiquement des voies post-quantiques concrètes pour Bitcoin. Deux propositions différentes ont retenu l'attention du monde de la crypto.
Les gardiens du Net de Bitcoin commencent à construire leur Blackwall
L'horloge qui fait tic-tac et marque 2029 comme échéance possible pour que les ordinateurs quantiques puissent casser la cryptographie de Bitcoin et Ethereum a poussé les développeurs à retrousser leurs manches et se mettre au travail.
La récente flambée de la panique quantique de Bitcoin ou « FUD quantique » (peur, incertitude et doute) est passée du chaos initial qui a suivi le livre blanc « apocalyptique » de Google à une course contre un ennemi qui n'existe pas encore. Ces derniers jours, deux développeurs de Bitcoin ont abouti à différentes propositions visant à protéger Bitcoin de la future menace des attaques quantiques.
L'une d'elles consiste en une voie de « bouton d'arrêt d'urgence Taproot + récupération par preuve zk » pour les UTXO existants (sorties de transaction non dépensées). L'autre est un QSB (Bitcoin Sûr Quantique), une construction au niveau de la transaction qui rend les dépenses individuelles sûres quantiquement dès aujourd'hui sans aucun soft fork (changements de règles restant compatibles avec les anciens logiciels).
Les deux approches supposent que les ordinateurs quantiques de style Shor (basés sur l'algorithme de Shor) anéantiront les mathématiques derrière les signatures actuelles de Bitcoin (ECDSA/Schnorr), mais elles diffèrent sur l'étendue des changements nécessaires pour Bitcoin : règles de consensus contre outils au niveau de l'utilisateur.
Examinons de près les deux propositions.
Solution n°1
La première solution vient d'Olaoluwa Osuntokun, co-fondateur et CTO de Lightning Labs (la principale entreprise qui développe l'implémentation du Lightning Network) et Tim Ruffing, co-auteur et contributeur de Schnorr/Taproot, de schémas de multisignature comme MuSig2 et mainteneur de la bibliothèque principale de courbes elliptiques de Bitcoin.
Dans un post sur le réseau social X le 8 avril, Osuntokun a ressorti le livre blanc de Ruffing de juillet 2025 sur la sécurité post-quantique de Bitcoin afin de proposer une solution à l'un des problèmes présentés dans le document : « créer une variante du seed-lifting qui ne révèle pas le secret maître du portefeuille ». Il a appelé cela une « preuve zk-STARK ».
face à un adversaire quantique, un soft fork d'urgence souvent discuté pour Bitcoin serait de désactiver le chemin de dépense par clé de Taproot (https://t.co/Gzx8NVui3N), le transformant effectivement en quelque chose qui ressemble au BIP-360
en supposant un soft-fork préventif pour ajouter une pq...
— Olaoluwa Osuntokun (@roasbeef) 8 avril 2026
En langage simple, l'outil d'Osuntokun crée une preuve cryptographique spéciale (la zk-STARK) qui vous permet de prouver que vous détenez bien le secret original du portefeuille derrière une adresse Taproot donnée, et que vous avez utilisé les règles standards du portefeuille pour passer de ce secret à cette adresse. L'aspect crucial de la preuve zk-STARK est qu'elle fait cela sans jamais révéler le secret lui-même, ou aucune clé privée, à quiconque.
Si, à l'avenir, Bitcoin effectue un soft fork de défense quantique qui désactive les dépenses normales basées sur des clés, de nombreux portefeuilles Taproot BIP-86 pourraient être bloqués et incapables de déplacer des coins. Avec cette preuve, ces utilisateurs obtiennent une « échappatoire » supplémentaire : ils peuvent prouver la propriété de leurs coins Taproot via la preuve de dérivation du seed et déplacer les fonds d'une nouvelle manière, sûre quantiquement, même si l'ancien chemin de dépense par clé est désactivé.
Il a discuté de tous les aspects techniques derrière cela sur la liste de diffusion des développeurs Bitcoin.
La solution a été acceptée et généralement très bien accueillie dans la communauté crypto.
Il semble que cela résolve potentiellement le problème le plus épineux autour de la sécurisation quantique de Bitcoin : la confiscation des coins.
Un soft fork PQ comme le BIP360 « confisque » effectivement les coins en désactivant définitivement les dépenses de certains portefeuilles « vulnérables » où les clés publiques ont été révélées.... https://t.co/wV49BIXmx2
— Vijay Selvam (@VijaySelvam) 9 avril 2026
Solution n°2
La seconde solution, plus polémique, vient d'Avihu Mordechai Levy, ingénieur en cryptographie chez StarkWare qui travaille sur les preuves à connaissance nulle et les STARK. Son livre blanc, publié hier, montre comment rendre les transactions Bitcoin individuelles sûres quantiquement dès aujourd'hui, en utilisant des signatures à usage unique de style Lamport associées à un puzzle de preuve de travail « hash-to-signature », sans aucun changement au protocole de base de Bitcoin.
Transactions Bitcoin Sûres Quantiquement Sans Softforkshttps://t.co/1lx5waX9VV pic.twitter.com/Ni7pA6dEsC
— Avihu Levy ✨🐺 (@avihu28) 9 avril 2026
QSB remplace l'ancien PoW de taille de signature (que les attaques quantiques pourraient complètement casser en trouvant de minuscules valeurs r ECDSA) par un puzzle basé sur RIPEMD-160 qui ne repose que sur la résistance à la pré-image de hachage, qui est seulement affaiblie, et non détruite, par l'algorithme de Grover (technologie quantique).
Là encore en langage simple, ce que fait QSB, c'est qu'il jette l'ancienne astuce de preuve de travail « rendre la signature minuscule », car un ordinateur quantique puissant pourrait tricher à cela en exploitant les mathématiques des courbes elliptiques. Au lieu de cela, QSB utilise un nouveau puzzle construit sur la fonction de hachage RIPEMD-160. Casser un hachage comme celui-ci est extrêmement difficile, même avec un ordinateur quantique.
QSB tient dans les limites de script legacy et offre une sécurité post-quantique de pré-image d'environ 118 bits. Cependant, il coûte des centaines de dollars en travail GPU hors chaîne par transaction et nécessite des scripts bruts non standard minés via des services de relais privés. C'est pourquoi beaucoup qualifient QSB de « dernier recours » ou même de « rustine de grade baleine ».
Je ne prétends pas que ce n'est pas grossièrement inefficace, ni qu'il ne serait pas logique d'améliorer éventuellement la couche protocolaire si une solution plus propre émerge.
Mon point est simplement qu'il est faux de dire que ce genre de rustine de grade baleine n'existe pas déjà au niveau du protocole actuel...
— Coinjoined Chris ⚡ (@coinjoined) 10 avril 2026
Une scission philosophique
La communauté ne discute plus pour savoir si le quantique casse ECDSA/Schnorr, mais comment organiser une migration ordonnée. Rappelons que le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto lui-même, assurait en 2010 qu'une transition graduelle vers une technologie post-quantique plus forte était possible pour Bitcoin.
Un post de Satoshi Nakamoto concernant la menace quantique pour Bitcoin. Source : Bitcoin Magazine sur X.
La récupération basée sur Taproot tente de protéger l'ensemble de l'UTXO set avec une destruction de valeur minimale, alors que certaines voix importantes soutiennent encore que les coins non migrés devraient simplement expirer plutôt que d'être « sauvés » de manière étrange, pour préserver l'histoire monétaire de Bitcoin.
Au moment de la rédaction, le BTC s'échange autour des 71 000 $ sur le graphique quotidien. Source : BTCUSD sur Tradingview.
Image de couverture de Perplexity. Graphique BTCUSD de Tradingview.









