Le risque quantique est devenu un point de stress récurrent dans le discours sur Bitcoin, souvent présenté comme une menace existentielle. L'affirmation suit généralement une trajectoire familière : l'informatique quantique progresse rapidement, la cryptographie est vulnérable, et Bitcoin ne s'adapte pas assez vite.
Marty Bent ne souscrit pas à cette vision. Dans son épisode du 14 décembre, Bent a reconnu que l'informatique quantique représente un risque réel — pas seulement pour Bitcoin, mais pour tout système construit sur la cryptographie moderne — tout en s'opposant à l'idée que les développeurs de Bitcoin ignorent le problème.
« La réponse courte est oui, c'est un risque », a déclaré Bent. « Mais ce n'est pas seulement un risque pour Bitcoin. C'est un risque pour tout système qui dépend de la cryptographie pour sa sécurité. »
Ce Que Les Développeurs Font Pour Rendre Bitcoin Résistant Au Quantique
Ce qui a tendance à être perdu, a-t-il soutenu, c'est le travail déjà en cours. Bent a pointé du doigt les discussions en cours entre développeurs et, plus récemment, un document de recherche publié par Jonas Nick et Mikhail Kutunov de Blockstream examinant des schémas de signature post-quantique basés sur le hachage, spécifiquement conçus pour Bitcoin.
« Je voulais juste faire cette vidéo pour m'opposer à cette notion », a déclaré Bent, en référence aux affirmations selon lesquelles Bitcoin ne bouge pas assez vite. « Parce que je pense qu'il est assez clair, si vous avez suivi les discussions sur le développement de Bitcoin au cours de la dernière année, que le risque quantique est pris au sérieux et que les conversations ont commencé. »
Nick a résumé le document dans un post sur X le 9 décembre, le décrivant comme une analyse de schémas post-quantiques optimisés pour les contraintes de Bitcoin plutôt que pour des benchmarks cryptographiques génériques. Bent a décrit ce travail comme un signal que la recherche passe d'une préoccupation abstraite à un espace de conception concret.
Les signatures basées sur le hachage sont conceptuellement simples et reposent uniquement sur des fonctions de hachage, qui sont une primitive que Bitcoin fait déjà confiance.
Bien que le NIST ait standardisé SLH-DSA (SPHINCS+), nous étudions des alternatives mieux adaptées aux besoins spécifiques de Bitcoin.
— ncklr (@n1ckler) 9 décembre 2025
Nick a écrit via X : « Les signatures basées sur le hachage sont conceptuellement simples et reposent uniquement sur des fonctions de hachage, qui sont une primitive que Bitcoin fait déjà confiance. Bien que le NIST ait standardisé SLH-DSA (SPHINCS+), nous étudions des alternatives mieux adaptées aux besoins spécifiques de Bitcoin. Nous explorons en détail comment diverses optimisations et choix de paramètres affectent la taille et les performances. La taille de la signature peut être réduite à ~3-4 Ko, ce qui est comparable aux schémas de signature basés sur les réseaux euclidiens (ML-DSA). »
Le défi, a souligné Bent, n'est pas un manque de solutions candidates. C'est que Bitcoin est un système distribué mondialement avec près de 17 ans d'histoire opérationnelle, et les changements au niveau du protocole s'accompagnent de lourds compromis.
« Bitcoin est un système pair-à-pair mondialement distribué qui dépend de règles de consensus très difficiles à changer », a déclaré Bent. « Et vous ne voulez vraiment pas les changer trop souvent. »
Cette réalité complique toute transition vers des signatures résistantes au quantique. Les types d'adresse existants, les portefeuilles HD, les configurations multisig et les schémas à seuil doivent tous être pris en compte. Et au-delà de la compatibilité, il y a la question des performances.
« L'un des plus grands obstacles lorsqu'on aborde ce problème dans Bitcoin est que de nombreux schémas résistants au quantique sont très gourmands en données », a déclaré Bent. « Oui, il existe de nombreux schémas différents qui peuvent être implémentés. Cependant, ils s'accompagnent de compromis — notamment des compromis de vérification et de bande passante. »
Des signatures plus volumineuses peuvent ralentir la propagation des blocs et rendre l'exécution d'un nœud complet plus coûteuse, ce qui impacte directement la décentralisation. Le document de Blockstream se concentre fortement sur cette tension, explorant des optimisations qui pourraient réduire la taille des signatures à quelques kilo-octets tout en gardant les coûts de vérification gérables.
« Ils sont assez confiants d'avoir fait les recherches pour trouver des schémas de signature qui auraient un bon équilibre de compromis », a déclaré Bent. « Vous obtenez une résistance quantique, mais en même temps, cela reste propice pour que les gens téléchargent des nœuds complets et vérifient les transactions sans avoir besoin d'une quantité importante de bande passante et de stockage de données. »
Bent a pris soin de ne pas présenter la recherche comme une solution finie. Au lieu de cela, il l'a décrite comme un travail de fond — cartographier l'espace du problème tôt pour que le réseau ne soit pas pris au dépourvu si les capacités quantiques progressent plus vite que prévu.
« Ce n'est en aucun cas du genre, 'hé, nous avons résolu le problème' », a-t-il dit. « Mais nous prenons ce problème au sérieux, nous faisons des recherches et nous commençons à trouver des moyens de résoudre le risque quantique qui pourrait ou non se manifester à moyen ou long terme. »
Il a également noté que le BTC a tendance à être pointé du doigt dans les discussions quantiques, même si la majeure partie d'Internet repose sur des hypothèses cryptographiques qui subiraient une pression similaire dans un véritable scénario post-quantique.
« Si les ordinateurs quantiques arrivent, Bitcoin n'est pas la seule chose », a déclaré Bent. « Presque tout ce que vous touchez sur Internet dépend à un moment donné d'une sécurité cryptographique. »
Tout le monde panique à l'idée que l'informatique quantique tue Bitcoin.
Mais ils ignorent ce qui vient d'être publié.@martybent explique. pic.twitter.com/uyRIjpGuNY
— TFTC (@TFTC21) 14 décembre 2025
Pour l'instant, la conclusion de Bent était mesurée. Le risque quantique existe. Les progrès en informatique quantique sont réels. Mais le récit selon lequel les développeurs ignorent le problème ne correspond pas à ce qui se passe dans les cercles techniques.
« Des développeurs très intelligents, des cryptographes surtout, recherchent le problème », a-t-il dit. « Si vous savez où chercher, il est assez clair que les gens se préparent à cela. » Pas résolu. Pas ignoré. Juste discrètement en cours de travail.
Au moment de la rédaction, le BTC s'échangeait à 89 854 $.








