Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | jk
Le 25 mars à l'heure de Pékin, Binance a publié un article de blog officiel, délimitant spécifiquement les lignes rouges pour les comportements des market makers sur le marché crypto. L'article part de la définition des fonctions des market makers, présente les signaux de risque liés aux market makers, et formule des exigences de conformité spécifiques pour les porteurs de projet. Bien qu'aucun projet ou institution ne soit directement nommé, les professionnels du secteur estiment généralement que cet article vise le modèle de trading des "market makers actifs" (Active Market Maker) qui s'intensifie récemment.
Que dit l'article ?
L'article commence par expliquer ce qu'est un market maker : les market makers fournissent de la liquidité pour les paires de trading en passant continuellement des ordres d'achat et de vente, leur valeur centrale résidant dans « l'équilibrage des ordres d'achat et de vente pour maintenir la liquidité, stabiliser les prix et soutenir des transactions ordonnées ». Que ce soit dans un carnet d'ordres centralisé ou dans un pool AMM décentralisé, les market makers sont un maillon indispensable au fonctionnement du marché.
L'article change ensuite de ton pour souligner six types de « signaux de risque » :
- Comportement de vente incompatible avec le plan de libération des jetons : L'article indique clairement que « vendre de manière anticipée, excessive ou fréquente peut indiquer une inadéquation des incitations ou un contrôle interne laxiste » ;
- Comportement de trading unilatéral : Un market making sain devrait fournir une liquidité bilatérale, « si des ordres de vente persistants apparaissent sans ordres d'achat correspondants, cela peut accroître la pression baissière sur les prix » ;
- Vente coordonnée multiplateforme : Le dépôt et la vente simultanés d'un grand nombre de jetons sur plusieurs exchanges, « dépassant le cadre du rééquilibrage normal de la liquidité », sont qualifiés de distribution coordonnée et non de market making réel ;
- Inadéquation entre le volume des transactions et l'évolution des prix : Un volume élevé alors que le prix reste inchangé, Binance estime que « cela peut signifier du wash trading (fausse transaction) et non une demande réelle » ;
- Ainsi que une volatilité importante des prix due à une liquidité faible, « lorsque la liquidité est insuffisante ou que le carnet d'ordres est peu profond, même de petites transactions peuvent provoquer de fortes variations de prix, rendant les prix plus faciles à pousser à la hausse ou à la baisse artificiellement » ;
- Et le déséquilibre entre le volume des transactions et la liquidité, « lorsque la liquidité est faible, les transactions de gros volume peuvent facilement influencer les prix. Par conséquent, si un actif semble être activement tradé mais que la profondeur du carnet d'ordres est limitée, l'activité associée peut ne pas représenter la demande réelle du marché ».
Dans la partie concernant les exigences pour les porteurs de projet, la formulation de l'article est plus directe : Interdiction des « comportements de vente à grande échelle entraînant une baisse anormale des prix (également appelés dump) » ; Interdiction des modèles de partage des bénéfices et de rendement garanti ; Interdiction de coordonner avec des tiers pour manipuler les prix ou la liquidité ; Les protocoles de prêt de jetons doivent préciser l'utilisation des jetons.
Ne mentionne pas les market makers actifs, mais chaque phrase les concerne
Le modèle dit de « market maker actif » est une stratégie de gestion des jetons populaire sur le marché des altcoins : Le porteur de projet prête un grand nombre de jetons à un market maker, qui intervient activement sur l'évolution des prix, attire les investisseurs particuliers en faisant monter le prix avant de vendre progressivement, et partage les bénéfices avec le porteur de projet. Les caractéristiques clés de ce modèle correspondent précisément aux signaux de risque énumérés dans l'article de Binance — coordination multiplateforme, pression de vente unilatérale, opacité des protocoles de prêt, et rythme de vente contraire au plan officiel de libération des jetons.
Bien que Binance n'ait pas directement nommé le concept de « market maker actif » cette fois, l'énoncé explicite dans l'article « interdire les modèles de partage des bénéfices et de rendement garanti » ainsi que « les protocoles de prêt de jetons doivent préciser l'utilisation des jetons » équivaut presque à une désignation publique dans le secteur. L'évolution anormale récente des prix de certains jetons et les comportements on-chain ont visiblement touché une corde sensible de l'exchange.
SIREN est-il l'élément déclencheur ?
Pour comprendre le contexte de cette publication de Binance, il faut d'abord clarifier l'affaire SIREN de ces derniers jours.
Le 22 mars, SIREN a franchi les 2 USDT, avec une hausse de 131% en 24 heures.
Selon les analyses on-chain de Yu Jing, parmi les 54 premières adresses détentrices de jetons SIREN, à l'exception du portefeuille de burn et du portefeuille Web3 de Binance, les 52 adresses restantes sont suspectées d'appartenir à la même entité contrôlante — cette entité détient au total 644 millions de SIREN, soit 88,5% du total, d'une valeur atteignant 1,44 milliard de dollars US.
Évolution de Siren. Source : Coingecko
Près de 90% des jetons en circulation d'un projet détenus par une seule et même entité, cela dépasse largement le cadre du market making normal. Parallèlement, l'entité contrôlante réalise des bénéfices en contrôlant la quasi-totalité des spot et en utilisant les contrats, ce qui explique la hausse de SIREN par 30 en un mois et demi. Cette entité contrôlante est suspectée d'être DWF Labs, dont le portefeuille public détient 3 millions de SIREN, et un jour après le transfert de SIREN par celle-ci, une concentration dense de 66,5% des jetons a été observée.
Ensuite, le 24 mars, SIREN a chuté de 59,38% en un seul jour, le prix tombant à 1,01 dollar US, la capitalisation boursière s'évaporant de son pic à 740 millions de dollars US ; mais au 25 mars, le prix est remonté à 2,4 dollars US. Les investisseurs particuliers entrés sur le marché pour suivre la tendance sont très probablement devenus les derniers porteurs dans ce jeu.
Binance va sévir
La déclaration de fin d'article est révélatrice. Binance indiquera « prendre des mesures rapides et décisives contre tout comportement non conforme, y compris l'inscription sur liste noire des market makers violant les règles », et a joint une adresse e-mail de signalement, sollicitant publiquement des informations auprès des utilisateurs et des porteurs de projet.
Pour un exchange qui se présente généralement sous un angle commercial et neutre, une telle prise de position publique signifie un certain niveau de « colère ». Compte tenu de l'évolution récente des prix des jetons et du marché baissier, cette initiative de Binance ressemble plus à la fixation d'une ligne rouge sectorielle, mais la rigueur réelle de son application reste à observer.
Bien sûr, l'autre face du problème existe également : si l'intervention active des market makers est totalement restreinte et que la liquidité tend à être « naturelle », certains jetons à faible capitalisation pourraient même voir disparaître toute volatilité de prix de base, et l'activité du marché en pâtirait. Trouver un équilibre entre l'intégrité du marché et la vitalité des transactions restera probablement un problème sans réponse standard.









