Avant que Musk ne lui donne 1 million de dollars, il avait gagné 600 000 dollars en lançant des cryptomonnaies

marsbitPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

Résumé

Le 4 février, l'utilisateur @beaverd a remporté un prix d'un million de dollars dans un concours d'articles organisé par X pour son texte critiquant Deloitte. Connu dans l'espace crypto pour ses activités autour des meme coins, Beaver a ensuite été accusé par Bubblemaps d'être un «serial rugger» ayant manipulé le prix du token $SIAS sur Solana pour réaliser un profit de 600 000 dollars en quelques minutes avant son effondrement. Beaver a répondu de manière provocante, suscitant un important soutien. Une partie de la communauté considère que sans promotion active du token, ses actions ne constituent pas une fraude, mais relèvent d'un pari risqué inhérent aux meme coins. D'autres le défendent en raison de son projet Somaliscan, une plateforme open source tracking les dépenses gouvernementales américaines et dénonçant la corruption. L'affaire relance le débat sur la limite entre manipulation et responsabilité individuelle des investisseurs dans un marché non régulé.

Le 4 février, X a annoncé le gagnant de son concours d'articles d'un million de dollars. @beaverd, avec son article « Deloitte, un cancer de 74 milliards de dollars métastasé à travers l'Amérique », est devenu le vainqueur final, remportant la récompense d'un million de dollars.

Dans le monde anglophone, Beaver est également un joueur assez connu de meme coins (jetons mèmes), donc sa victoire a enthousiasmé la cryptosphère. Mais avant-hier, Bubblemaps a publié un tweet l'accusant d'être un « émetteur en série (serial rugger) », ayant réalisé un profit de 600 000 dollars en manipulant le prix des jetons.

Bubblemaps a indiqué avoir découvert une adresse associée « 2mQB8o » grâce à l'adresse Solana publique de Beaver, et que cette adresse associée avait émis le jeton $SIAS sur pump.fun. $SIAS a atteint rapidement une capitalisation boursière de 6 millions de dollars dans les 7 minutes suivant son déploiement, puis est rapidement retombé à zéro dans les 10 minutes suivantes, suite à une vente importante du développeur (dev).

Après être tombé à zéro, le compte X associé à ce jeton a également été supprimé.

Sur la base d'une analyse plus poussée de la blockchain, Bubblemaps a en outre indiqué que Beaver n'était pas seulement le dev, mais avait également utilisé 4 autres adresses pour sniper (acheter précocement et vendre rapidement) ce jeton, réalisant un profit total de 600 000 dollars.

Enfin, Bubblemaps a également souligné que toutes les adresses liées à Beaver qui ont été tracées n'avaient pas émis seulement ce jeton, mais beaucoup d'autres, et que tous étaient tombés à zéro.

Face aux accusations de Bubblemaps, la réponse de Beaver a été aussi sauvage que son avatar Milady :

Précisément, une telle réaction de la part de Beaver lui a valu un soutien considérable. En fait, dans le monde anglophone, Beaver est apprécié pour son côté « amusant », des personnalités similaires incluent Bob Lax, mitch, etc. Une analogie peut-être pas tout à fait appropriée serait Liang Xi dans le monde sinophone.

Ceci est une manifestation intéressante de la sous-culture de la cryptosphère. Que ce soit dans les sphères sinophone ou anglophone, une partie non négligeable des joueurs adhère à la vision du « tu as parié, tu assumes » – les meme coins sont essentiellement un jeu de hasard, si les dev peuvent gagner de l'argent grâce à des angles intéressants, c'est leur talent. Puisqu'on parie, il faut être responsable de soi-même.

Un autre point de vue est que Beaver n'a fait aucune promotion de $SIAS via son compte X (les accusations de Bubblemaps reconnaissent également ce point, mais soulignent en même temps que le fait que Beaver ait même réalisé des profits sur ce jeton via son adresse publique est une preuve d'audace), donc Beaver n'a pas commis de « fraude », mais simplement, ceux qui ont parié contre lui ont perdu.

Les joueurs qui soutiennent Beaver ont même ridiculisé la performance marché du jeton $BMT de Bubblemaps, arguant que comparé à Beaver, Bubblemaps, qui a effectué une ICO et fait des promesses, est la véritable escroquerie illégale, celle qui devrait être poursuivie :

La raison de la popularité de Beaver, outre la sous-culture intéressante de la cryptosphère, est son projet Somaliscan. Somaliscan est un site web de données open source qui suit plus de 55 000 milliards de dollars de dépenses gouvernementales américaines, révélant l'énorme corruption existant dans les programmes de réinstallation des réfugiés du gouvernement américain (en particulier l'aide à la Somalie). Les données suivies sur ce site couvrent les dépenses gouvernementales américaines, les dons politiques des fonctionnaires, la destination des fonds du système de soins de santé, les prêts fédéraux ainsi qu'un résumé des personnes liées aux documents d'Epstein, etc. L'article de Beaver qui a remporté le million de dollars dénonce précisément l'énorme corruption de Deloitte, qui a obtenu un contrat de 40 milliards de dollars du gouvernement américain mais a causé une perte estimée à 34 milliards de dollars, une découverte faite lors de la construction de la base de données pour Somaliscan.

Par conséquent, Beaver est considéré comme un héros par les joueurs du monde anglophone (surtout américains) ayant des tendances de droite. Après l'annonce par X de sa victoire au grand concours d'articles d'un million de dollars, il a immédiatement fait la promotion de Somaliscan et a inclus le CA (Contract Address) dans les commentaires de son tweet :

Et, en mettant de côté les facteurs émotionnels, cet incident soulève à nouveau une controverse de longue date dans la cryptosphère – si quelqu'un émet un jeton et en manipule le prix, mais sans faire de promotion, ce comportement devrait-il être condamné ?

Cette controverse ne prendra fin, à moins que ce marché ne cesse d'être impitoyable.

Questions liées

QQui a remporté le concours d'articles d'un million de dollars de X et quel était le sujet de l'article gagnant ?

A@beaverd a remporté le concours avec son article intitulé « Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America », qui critique les pratiques de Deloitte et a reçu une récompense de 1 million de dollars.

QQuelle accusation Bubblemaps a-t-elle portée contre Beaver concernant ses activités dans les crypto-monnaies ?

ABubblemaps a accusé Beaver d'être un « serial rugger » (créateur en série d'arnaques de type « rug pull ») affirmant qu'il avait manipulé le prix du jeton $SIAS sur pump.fun et réalisé un profit de 600 000 dollars avant que le jeton ne tombe à zéro.

QComment Beaver a-t-il répondu aux accusations de Bubblemaps ?

ABeaver a répondu de manière provocatrice et « sauvage », selon l'article, ce qui lui a valu un soutien important d'une partie de la communauté, qui voit ses actions comme un pari loyal dans l'univers des meme coins.

QQuel est le projet Somaliscan et en quoi a-t-il contribué à la popularité de Beaver ?

ASomaliscan est un site web de données open source créé par Beaver qui traque les dépenses gouvernementales américaines, révélant une corruption massive, notamment dans les programmes d'aide. Ce projet l'a positionné comme une figure héroïque pour certains cercles politiques et a renforcé sa popularité.

QQuel débat dans l'espace crypto cette affaire a-t-elle relancé ?

AL'affaire a relancé le débat de savoir si le fait de lancer un jeton et de manipuler son prix sans le promouvoir activement (sans « shill ») constitue un acte répréhensible ou simplement un pari risqué dont les participants doivent assumer la responsabilité.

Lectures associées

9,42 millions de particuliers se ruent sur Changxin Technology, qui a été attribué ?

Les résultats de l'offre publique initiale (IPO) de Changxin Technology sont publiés. L'émission a attiré 942 880 investisseurs particuliers et 285 institutions, avec un nombre record d'actions allouées en ligne. Le taux de succès pour les particuliers s'élève à environ 0,4714%, le plus élevé jamais enregistré pour une nouvelle action sur le marché STAR. Après un mécanisme de rapatriement des actions, le nombre d'actions offertes en ligne a été porté à 3,851 milliards, représentant 50,07% du total. Environ 7,7 millions de numéros gagnants ont été attribués. Les estimations suggèrent qu'un gain potentiel pour un lot gagnant (500 actions) pourrait se situer entre 10 600 et 25 600 yuans selon la valorisation boursière post-introduction. Côté institutions, 285 investisseurs ont reçu 2,173 milliards d'actions, avec un taux d'allocation de 0,1756%. Taikang Asset Management a été la plus grande bénéficiaire. Parmi les fonds communs de placement, E Fund, Southern Fund et ICBC Credit Suisse Trust sont en tête. Dans la catégorie des fonds privés, Liang Wenfeng, fondateur de la société d'IA DeepSeek, via ses entités Ningbo Fantasia Quant et Zhejiang Jiuzhang Asset, a obtenu la plus grande part, avec une allocation d'environ 202,5 millions d'actions d'une valeur de 1,75 milliard de yuans. Des gains potentiels pour ses fonds sont estimés à 7,3 milliards de yuans si la capitalisation atteint 3 000 milliards de yuans. Le Fonds de sécurité sociale national figurait parmi les 30 investisseurs stratégiques, ayant reçu pour 144,37 milliards de yuans d'actions avec une période de blocage. La société devrait être cotée vers le 27 juillet. Les valorisations anticipées par les analystes vont de 1 000 à 4 250 milliards de yuans, malgré des récentes corrections sur les marchés technologiques mondiaux qui pourraient influencer ses débuts en bourse.

marsbitIl y a 30 mins

9,42 millions de particuliers se ruent sur Changxin Technology, qui a été attribué ?

marsbitIl y a 30 mins

Une "déesse de la charité" de 3 millions d'abonnés entièrement créée par IA, un orphelinat factice, un "faux philanthrope" transnational s'effondre du jour au lendemain

**[Guide] Scandale : Une influenceuse australienne prétendant aider des orphelins avec 3 millions d'abonnés a été démasquée pour avoir utilisé l'IA afin de créer de fausses images et vidéos de son oeuvre caritative.** L'ABC révèle que Lily Jay, une influenceuse australienne convertie à l'islam avec près de 3 millions d'abonnés, a orchestré une vaste escroquerie caritative en utilisant l'intelligence artificielle. Sa fondation, le "Lily Jay Foundation", prétendait construire des mosquées, distribuer de la nourriture à Gaza et gérer un orphelinat en Ouganda. Cependant, l'enquête montre que des vidéos clés, notamment celle de l'inauguration de l'orphelinat où des enfants tiennent des sucettes, étaient intégralement générées par IA, avec des incohérences typiques comme des erreurs de texte sur les vêtements. Aucune trace de l'orphelinat "Ada Nur" ou de la boulangerie à Gaza n'a pu être vérifiée sur place. Un trophée "humanitaire" présenté en mai 2026 portait le filigrane invisible d'un générateur d'images AI. Le site web de la fondation admettait discrètement ne pas être un organisme de bienfaisance enregistré, échappant ainsi aux obligations de transparence financière. Opérant depuis Chypre et le Kosovo, Lily Jay (de son vrai nom Lily Jay Hinson) mène une vie luxueuse sur ses réseaux personnels. Après les questions de l'ABC, le site a modifié son contenu pour les visiteurs australiens, supprimant les options de don et les pages compromettantes, tout en les conservant pour le public international. Les experts alertent sur la dangerosité de ces escroqueries qui exploitent la générosité et la volonté de croire en de belles histoires. À l'ère du deepfake, la défense reste un questionnement critique : est-ce vrai ?

marsbitIl y a 1 h

Une "déesse de la charité" de 3 millions d'abonnés entièrement créée par IA, un orphelinat factice, un "faux philanthrope" transnational s'effondre du jour au lendemain

marsbitIl y a 1 h

L2 « recalibrage » : quand L1 devient son propre Rollup, quel est le destin final d’Ethereum ?

"L2 Recalibration": When L1 Becomes Its Own Rollup, What Is Ethereum's Endgame? In recent years, the proliferation of L2s (Rollups) has solved Ethereum's scalability issues but at the cost of fragmenting liquidity, user states, and the unified chain experience. This has prompted a fundamental reevaluation of the relationship between L1 and L2 within the Ethereum community. Ethereum's roadmap is evolving. The core challenge is no longer just creating more block space, but redefining the roles of L1, L2, execution, and settlement layers in a fragmented ecosystem. L1 is actively enhancing its own scalability (increasing Gas Limit, statelessness, zkEVM). Consequently, L2s can no longer rely solely on "cheaper, faster transactions" for long-term value. Their future role shifts towards providing differentiated features (privacy, custom governance, application-specific optimizations) that L1 cannot easily offer uniformly, while still contributing extra capacity. Interoperability is key to restoring a seamless user experience. The goal is not just cross-chain bridges but enabling different execution environments to trust each other's states faster and at lower cost. Initiatives like Open Intents Frameworks and the Ethereum Interoperability Layer (EIL) aim to make cross-L2 interactions feel like single-chain transactions. Crucially, shortening Ethereum's finality time (from minutes to seconds) is a major focus, as it directly benefits cross-chain applications by reducing the trust latency for state changes. A provocative idea from researcher Barnabé Monnot suggests that as proof systems (like zkEVM) mature on mainnet, L1 itself could become a form of "its own Rollup." Here, specialized nodes would execute transactions and generate validity proofs, while validators would verify these proofs instead of re-executing everything. This blurs the traditional L1/L2 hierarchy, making "Rollup" more of a general execution-verification architecture than a strict layer. The vision is a future where multiple L2s act as specialized execution domains (for DeFi, gaming, privacy, etc.) under a shared Ethereum security, settlement, and state framework—a system that is fragmented in execution but unified in trust and liquidity. In conclusion, Ethereum's endgame is not L2s replacing L1 or being made obsolete by a scaled L1. It is an ecosystem where L2s become a spectrum of execution environments with varying features, all capable of securely interoperating and sharing Ethereum's foundational security and liquidity. The next phase is about re-integrating what was fragmented back into a coherent, user-friendly "one chain" experience.

marsbitIl y a 1 h

L2 « recalibrage » : quand L1 devient son propre Rollup, quel est le destin final d’Ethereum ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片