Comparaison des rapports financiers en période de marché baissier : les plateformes d'échange purement crypto contre celles multi-actifs, Robinhood plus résiliente que Coinbase

marsbitPublié le 2026-05-14Dernière mise à jour le 2026-05-14

Résumé

Coinbase et Robinhood ont récemment publié des résultats trimestriels inférieurs aux attentes, soulignant la vulnérabilité des plateformes d'échange en période de marché baissier. Coinbase, fortement dépendante des revenus de transaction (56% de son chiffre d'affaires), a vu ses recettes diminuer de 31% sur un an, avec une perte nette de 394 millions de dollars. Ses revenus dits "abonnements et services", présentés comme un tampon, restent liés à l'activité de trading, notamment via les soldes USDC. Robinhood a mieux résisté, affichant une croissance de 15% de son chiffre d'affaires et un bénéfice net de 350 millions de dollars. Bien que ses revenus liés aux cryptos aient chuté de 47%, la diversification de ses classes d'actifs (actions, options, marchés prédictifs) a servi de couverture. Les marchés prédictifs, en partenariat avec Kalshi, représentent désormais 17% de ses revenus de transaction. En contraste, Revolut, une plateforme centrée sur les paiements et la banque, est bien moins exposée : ses activités de trading (crypto incluses) ne constituent que 15% de ses revenus. Ses principales sources de revenus sont les frais d'interchange et les intérêts sur les dépôts clients, qui sont plus stables. L'analyse révèle ainsi que la diversification des produits financiers et un modèle moins dépendant du trading pur offrent une meilleure résilience face à la cyclicité des marchés de cryptomonnaies.

Auteur : Lex

Compilation : Deep Tide TechFlow

Édito de Deep Tide : Les résultats trimestriels publiés la semaine dernière par Coinbase et Robinhood ont tous deux déçu les attentes, effaçant 12 milliards de dollars de capitalisation boursière. Cela révèle un problème fondamental du modèle des plateformes d'échange : quand les revenus dépendent fortement des frais de transaction, comment survivre en période de marché baissier ? Des plateformes comme Revolut, centrées sur les paiements, où les revenus liés au trading ne représentent que 15%, sont pratiquement épargnées. Cette comparaison met en lumière la logique sous-jacente de la concurrence dans le domaine de la fintech.

Les cryptomonnaies sont plongées au cœur d'un marché baissier.

Le Bitcoin évolue autour de 80 000 dollars, en baisse d'environ 36% par rapport à son pic de 126 000 dollars en octobre 2025. Le volume des transactions au comptant sur les plateformes d'échange centralisées est tombé à son plus bas niveau depuis septembre 2019, avec une baisse de 44% en glissement annuel au premier trimestre selon les données de Coinbase.

Certains analystes on-chain estiment que le rebond récent depuis 60 000 dollars pourrait manquer de dynamique durable. Il s'agit déjà du rebond baissier le plus long des deux derniers cycles, mais il semble davantage technique que fondamental. L'augmentation des positions ouvertes (open interest) sur les produits dérivés (contrats perpétuels), tandis que l'activité au comptant est faible, suggère que la hausse est davantage alimentée par les liquidations de positions courtes et la couverture de positions spéculatives que par un achat soutenu.

Le ralentissement de l'activité de trading érode les revenus des plateformes. Les revenus de Coinbase ont chuté de 31% en glissement annuel à 1,41 milliard de dollars, avec une perte nette de 394 millions de dollars, contre un bénéfice de 66 millions de dollars à la même période l'année dernière. La direction a également annoncé cette semaine la suppression de 700 postes (environ 14% des effectifs), invoquant à la fois la cyclicité des cryptomonnaies et une « réinitialisation des coûts à l'ère de l'IA ».

L'activité de trading est au cœur du déclin.

Les revenus liés au trading ont représenté 56% du total des revenus au premier trimestre, en baisse de 40% en glissement annuel, les revenus des transactions des particuliers ayant chuté de 48% à 567 millions de dollars. Les revenus des transactions institutionnelles ont en réalité augmenté sur la période, mais cela est presque entièrement dû à l'acquisition de Deribit pour 4,3 milliards de dollars finalisée en août 2025 ; le volume institutionnel organique a en réalité baissé de 48%.

Le reste des revenus provient des abonnements et services, répartis entre les revenus des stablecoins (revenus d'intérêts générés sur les soldes USDC des clients via le partenariat Coinbase-Circle), les récompenses blockchain, les intérêts et frais de financement, ainsi que d'autres produits d'abonnement comme Coinbase One.

Ce segment représente désormais 44% du total des revenus, et la direction le présente comme un « coussin durable » face à la volatilité du trading. Mais c'est quelque peu trompeur. Les revenus des stablecoins constituent le poste le plus important, représentant 22% du revenu net, en hausse de 11% en glissement annuel, mais ils sont également très corrélés au volume des transactions. Les clients convertissent en USDC pour se protéger de la volatilité ou pour pivoter entre actifs, mais ils se réallouent vers des actifs plus volatils dès que le marché s'inverse. Cette dynamique explique en partie pourquoi la part des abonnements et services dans le total des revenus semble assez stable sur les trois dernières années.

Pendant ce temps, Robinhood a publié des données plus solides.

Le chiffre d'affaires a augmenté de 15% en glissement annuel à 1,07 milliard de dollars, pour un bénéfice net de 350 millions de dollars, mais sans atteindre les attentes des analystes en matière de revenus. Comme pour Coinbase, le déficit par rapport aux attentes est porté par les cryptomonnaies, les revenus liés à ces transactions ayant chuté de 47% en glissement annuel à 134 millions de dollars. De manière frappante, c'est le seul poste majeur de revenus à avoir enregistré une baisse annuelle.

Le trading représente toujours 58% des revenus de Robinhood, un niveau similaire à l'année précédente. Mais grâce à la diversité des classes d'actifs négociables, l'entreprise a mieux résisté tout au long du marché baissier. Le revenu total lié au trading a augmenté de 7% en glissement annuel à 623 millions de dollars, tiré par une explosion de 320% des revenus des marchés prédictifs via le partenariat de Robinhood avec Kalshi, une hausse de 46% des revenus des actions et une progression de 8% des options.

Les produits dérivés comme les marchés prédictifs et les contrats perpétuels ont montré une plus grande résilience pendant les périodes difficiles. Kalshi a levé 1 milliard de dollars la semaine dernière avec une valorisation de 22 milliards de dollars, doublant sa valorisation en seulement 6 mois, et a triplé son volume annuel de transactions pour atteindre 178 milliards de dollars.

Le trading axé sur des événements, comme les prédictions, se concentre souvent sur le sport, les élections ou les données économiques, et est donc moins sensible au marché général. Mais la croissance provient aussi du fait que les institutions commencent à les utiliser comme outils de couverture en période de volatilité. Un vent favorable d'adoption organique masque en partie la cyclicité.

Les contrats perpétuels montrent une dynamique similaire. Fin avril, la valeur totale des positions à effet de levier des traders sur Hyperliquid (mesurée par l'« open interest ») était de 4,3 milliards de dollars, en hausse de 9% sur les deux derniers mois malgré l'effondrement général du marché au comptant. Cet indicateur reste en baisse par rapport au pic d'octobre, mais la performance est nettement meilleure.

Cela a des implications significatives pour les plateformes de trading qui disposent de ces fonctionnalités.

Les marchés prédictifs représentent désormais 17% du revenu total lié au trading de Robinhood !

Bien qu'elle ne propose pas directement de contrats perpétuels, Robinhood offre un trading sur marge similaire sur les actions et les cryptomonnaies, et en tire des intérêts. Au premier trimestre 2026, les revenus d'intérêts sur marge ont augmenté de 75% en glissement annuel à 193 millions de dollars, représentant 18% du total des revenus.

Coinbase a pris du retard dans cette évolution. Bien qu'elle ait lancé des marchés prédictifs et des contrats perpétuels pour les clients de détail en janvier 2026, cela n'a pas encore eu d'impact substantiel sur son compte de résultat. Par conséquent, la plateforme d'échange reste plus exposée au trading au comptant.

Les plateformes financières centrées sur les paiements et les services bancaires, mais avec une activité de trading significative comme Revolut, sont bien moins affectées. En 2025, les revenus ont fortement augmenté de 45% pour atteindre 6,1 milliards de dollars, répartis de manière équilibrée entre les principaux flux, chacun représentant 13 à 22% du total.

Les commissions d'interchange sur les cartes et les revenus d'intérêts sont les deux postes les plus importants, avec environ 1,3 milliard de dollars chacun. Le trading de cryptomonnaies, regroupé avec les actions et les CFD dans le segment « Wealth », représente 15% du total des revenus, une fraction seulement de l'exposition de Robinhood et une infime partie de celle de Coinbase.

Il est à noter que les revenus d'intérêts de Revolut sont similaires aux revenus des stablecoins de Coinbase, les deux monétisant les soldes clients inactifs. Fin d'année, Revolut plaçait 90% de ses 68 milliards de dollars de soldes clients dans des investissements en espèces et en obligations d'État. Mais les comportements qui génèrent ces soldes sont fondamentalement différents. Les dépôts de Revolut augmentent avec la croissance des relations bancaires principales et des versements directs (en hausse de 45% en glissement annuel), tandis que les soldes USDC de Coinbase augmentent lorsque l'appétit pour le trading diminue. Si le marché des cryptomonnaies se retourne vers une dynamique plus haussière, Coinbase est plus susceptible de voir ses soldes diminuer.

Le défi pour les plateformes axées sur le trading comme Coinbase et Robinhood est de savoir si elles peuvent se développer de manière significative vers des produits financiers adjacents tout en restant étroitement liées aux cycles de marché. Robinhood a montré que la diversité des classes d'actifs négociables, en particulier les marchés prédictifs et les produits dérivés, peut servir de couverture.

Coinbase évolue dans une direction similaire. Le risque est qu'un marché baissier prolongé entrave leur capacité de croissance, tandis que des concurrents fintech comme Revolut, Nubank et Cash App accroissent leur part des dépôts clients.

Questions liées

QSelon l'article, comment les performances de Coinbase et Robinhood diffèrent-elles pendant le marché baissier des cryptomonnaies ?

AL'article révèle que Coinbase a vu ses revenus globaux chuter de 31% et a enregistré une perte nette de 394 millions de dollars, en raison d'une forte dépendance aux revenus transactionnels provenant du marché des cryptomonnaies. En revanche, Robinhood a affiché une croissance des revenus de 15% et un bénéfice net de 350 millions de dollars, grâce à la diversification de ses classes d'actifs négociables (prédictions de marchés, actions, options) qui a atténué l'impact du ralentissement du marché des cryptomonnaies.

QPourquoi l'article affirme-t-il que le modèle commercial de Revolut est plus résilient pendant un marché baissier que celui de Coinbase ou Robinhood ?

AL'article explique que Revolut est une plateforme centrée sur les paiements et les services bancaires, où le trading (y compris les cryptomonnaies) ne représente qu'environ 15% de ses revenus totaux. Ses principaux flux de revenus proviennent des commissions d'interchange sur cartes et des intérêts, qui sont beaucoup moins sensibles aux cycles du marché des cryptomonnaies. Cette diversification structurelle la rend moins vulnérable aux ralentissements du trading.

QQuelle est la principale raison pour laquelle les revenus de Coinbase liés aux services d'abonnement sont considérés comme n'étant pas un tampon parfait contre la volatilité du trading ?

AL'article souligne que le principal poste de revenus dans la catégorie "abonnement et services" de Coinbase provient des revenus des stablecoins (USDC), qui représentent 22% du revenu net. Cependant, ces revenus sont fortement corrélés à l'activité de trading, car les clients convertissent leurs actifs en stablecoins pour éviter la volatilité. Lorsque le marché devient haussier, ils les reconvertissent souvent en actifs volatils, ce qui limite l'efficacité de ce segment en tant que véritable protection contre les cycles de trading.

QComment Robinhood a-t-il compensé la chute de 47% de ses revenus issus du trading de cryptomonnaies au premier trimestre 2026 ?

APour compenser la baisse des revenus du trading de cryptomonnaies, Robinhood a bénéficié d'une croissance significative dans d'autres segments transactionnels. Les revenus des marchés de prédiction ont augmenté de 320%, ceux du trading d'actions de 46%, et les revenus des options de 8%. Cette diversification a permis à ses revenus transactionnels globaux de progresser de 7% sur un an.

QD'après l'analyse, pourquoi les marchés de prédiction et les produits dérivés comme les contrats perpétuels montrent-ils plus de résilience en période de marché baissier ?

AL'article explique que les marchés de prédiction (sport, élections, données économiques) sont souvent motivés par des événements et sont donc moins sensibles aux tendances générales du marché. De plus, les institutions commencent à les utiliser comme outils de couverture en période de volatilité, créant un courant d'adoption organique qui dépasse le cycle. Les produits dérivés comme les contrats perpétuels voient également leur activité maintenue par le trading sur marge et les liquidations, même lorsque le trading au comptant (spot) ralentit.

Lectures associées

Quels sont les bons chemins pour l'entrepreneuriat Web3 en Chine ? (Partie V)

L'article examine comment les équipes chinoises de la Web3 peuvent tirer parti de l'essor de l'IA, en se concentrant sur la migration de leurs compétences existantes plutôt que sur des réorientations radicales. Il identifie deux catégories d'équipes pouvant opérer cette transition. Tout d'abord, les équipes spécialisées en **sécurité et gestion des risques**, fortes dans l'audit de contrats, la sécurité des portefeuilles et le suivi des flux financiers, peuvent appliquer leur expertise aux nouveaux enjeux posés par les agents IA. Leur rôle évolue vers l'audit du comportement des agents, la gestion des autorisations d'accès aux données et des outils, la surveillance des opérations automatisées et la conformité, répondant ainsi à une demande croissante des entreprises pour des solutions de gouvernance et de sécurité IA. Ensuite, les **équipes axées sur les applications et les communautés** (plateformes de contenu, outils de recherche, produits éducatifs, gestion de communauté) peuvent intégrer l'IA comme un amplificateur de leurs services existants. Au lieu de créer de nouveaux produits IA, elles doivent l'utiliser pour résoudre des problèmes concrets de leurs utilisateurs : trier l'information, générer des résumés, personnaliser l'apprentissage, automatiser le support ou optimiser l'engagement communautaire. L'objectif est d'améliorer l'efficacité, la prise de décision et de réduire les coûts opérationnels. L'article met également en garde contre certaines directions peu adaptées, comme le développement de grands modèles de langage génériques (trop compétitif et coûteux), les plateformes d'agents IA trop vastes sans cas d'usage précis, les produits promettant des rendements automatisés (problèmes de conformité et de gestion des fonds), ou le simple fait de plaquer une couche "IA" sur un produit sans réelle valeur ajoutée. En conclusion, la clé pour les entrepreneurs chinois de la Web3 n'est pas de "passer à l'IA" à tout prix, mais d'identifier comment leurs compétences éprouvées (données, identité, paiements, sécurité, opérations) peuvent trouver de nouvelles applications dans des scénarios réels liés à l'IA, avec des clients clairs et des limites réglementaires définies.

marsbitIl y a 20 mins

Quels sont les bons chemins pour l'entrepreneuriat Web3 en Chine ? (Partie V)

marsbitIl y a 20 mins

Premu inaugure les marchés prédictifs à effet de levier et créés par les utilisateurs à l'approche de la Coupe du Monde 2026

Plateforme de marché prédictif décentralisé Premu ouvre la création de marchés par les utilisateurs, avec effet de levier jusqu'à 2.5x, à l'approche de la Coupe du Monde 2026. Avec le tournoi débutant le 11 juin, Premu met en avant sa fonctionnalité distinctive : tout participant peut créer un marché sur un résultat de la Coupe du Monde, le mettre en ligne et percevoir une part des frais générés par le trading sur ce marché. Les utilisateurs peuvent lancer des marchés de type "oui/non" sur diverses questions (équipes qualifiées, finalistes, résultats des matchs) sans autorisation préalable, en déposant une garantie en USDC. Les positions peuvent être tradées avec un effet de levier allant jusqu'à 2.5x, et les activités sont réglées sur la blockchain en USDC via Ethereum, Arbitrum et Base. Cet événement sportif majeur, comprenant 104 matchs jusqu'au 19 juillet, attire traditionnellement une forte activité sur les marchés prédictifs. L'approche décentralisée de Premu, où la liste des marchés est définie par les participants, contraste avec les modèles centralisés et permet de suivre le rythme rapide d'un tel tournoi. La plateforme prend en charge d'autres catégories comme la crypto, la politique ou l'économie, avec des soldes vérifiables sur chaîne. Premu est accessible globalement via son application web.

TheNewsCryptoIl y a 25 mins

Premu inaugure les marchés prédictifs à effet de levier et créés par les utilisateurs à l'approche de la Coupe du Monde 2026

TheNewsCryptoIl y a 25 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片