Auteur | Ethan(@ethanzhang_web3)
Récemment, les discussions dans la communauté crypto sur le thème « La Californie confisque officiellement les actifs des comptes dormants sur les plateformes d'échange » se sont intensifiées. Pas de panique ! Après un examen minutieux, vous découvrirez qu'il s'agit en fait d'une « vieille nouvelle » qui a mis du temps à fermenter.
Cette loi, connue sous le nom de SB 822, a été signée par le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, dès octobre 2025 et entrera officiellement en vigueur en 2026. Son essence est de reproduire formellement dans le monde crypto le système de gestion des « comptes dormants » qui fonctionne depuis des décennies dans le système bancaire traditionnel (officiellement appelé Loi sur les biens non réclamés, ou UPL).
Cependant, les malentendus et la panique au sein de la communauté sont nombreux. Beaucoup croient à tort que le simple fait de « détenir des crypto-monnaies sans les toucher » (HODL) entraînera une confiscation. Odaily Planet Daily va clarifier pour ses lecteurs : Qui est exactement concerné par cette loi et qui ne l'est pas ? Cette « prise de contrôle réglementaire » est-elle un piège ou une protection ? En tant qu'investisseur ordinaire, comment pouvons-nous opérer simplement pour conserver nos actifs en toute sécurité.
Mécanisme central : Comment fonctionne la règle des trois ans lorsque le « HODL » devient « sans contact » ?
Selon les dispositions du projet de loi SB 822, si un compte d'actifs numériques ne présente aucune « activité de propriétaire » pendant trois ans et que les communications envoyées par la plateforme d'échange sont retournées ou ne peuvent être livrées, ces actifs seront considérés comme « non réclamés » et déclencheront une procédure de transfert.
Cela semble effrayant, comme si le simple fait d'être un « diamond hand » (main de diamant, détenant à long terme) suffirait à voir ses actifs confisqués. Mais ce n'est pas le cas. La définition d'« activité de propriétaire » dans la loi est extrêmement large, ce qui constitue en fait la première barrière de protection pour les utilisateurs actifs.
Texte original du projet de loi SB822
L'« activité de propriétaire » ne se limite pas aux transferts on-chain ou aux transactions d'échange de crypto. Selon le texte de la loi, les actions suivantes sont toutes considérées comme une preuve que vous contrôlez toujours le compte et peuvent réinitialiser directement le compte à rebours de trois ans :
- Se connecter au compte : Même si vous ouvrez simplement l'application pour vérifier le solde, ou si vous vous connectez une fois via la version web, cela compte comme un « accès électronique », suffisant pour réinitialiser le chronomètre.
- Transaction ponctuelle ou régulière : Qu'il s'agisse d'acheter, de vendre, de déposer ou de retirer des fonds fiduciaires, ou même de l'exécution automatique d'un plan d'investissement programmé que vous avez configuré il y a quelques années, tout cela est considéré comme une activité.
- Activité inter-comptes : Si vous avez plusieurs comptes sur la même plateforme d'échange (par exemple, un compte spot et un compte d'épargne), tant que vous avez une activité sur l'un de ces comptes, les autres comptes associés seront également considérés comme actifs.
- Communication simple : Envoyer un e-mail au service client, ou cliquer sur un lien de confirmation dans un e-mail de demande de la plateforme d'échange, tout cela relève d'une « activité de propriétaire ».
Cela signifie qu'à moins que vous ne soyez complètement injoignable - ni connexion, ni transaction, ni réponse à tous les e-mails et notifications - vos actifs ne seront en aucun cas transférés sans avertissement.
Y a-t-il un rappel avant la « confiscation » ?
Pour éviter que les utilisateurs ne perdent leurs actifs passivement à cause de l'oubli, le projet de loi SB 822 établit une procédure de notification obligatoire claire.
Selon les dispositions, la plateforme d'échange, en tant que détenteur des actifs, doit envoyer une notification à l'utilisateur 6 à 12 mois avant de déclarer les actifs au gouvernement de l'État. Cette notification n'est pas une simple mise à jour des conditions d'utilisation ; son format a des exigences légales strictes. Le haut de la notification doit clairement indiquer en gras bien visible : « L'État de Californie exige que nous vous informions que si vous ne nous contactez pas, vos biens non réclamés pourraient être transférés à l'État ».
Texte original du projet de loi SB822
De plus, cette notification doit inclure un formulaire prescrit par le bureau du contrôleur de l'État. L'utilisateur n'a qu'à remplir et renvoyer ce formulaire, ou contacter la plateforme d'échange par téléphone, service client en ligne, etc., pour confirmer son identité, et le statut inactif du compte sera immédiatement levé, et le prétendu compte à rebours de trois ans sera réinitialisé à zéro.
La plus grande idée fausse : Le transfert équivaut-il à une « liquidation forcée » ?
Avant la mise en œuvre de la SB 822, la plus grande inquiétude de la communauté était que les actifs transférés soient vendus de force comme les titres traditionnels. Cependant, la SB 822 interdit explicitement la liquidation forcée immédiate, faisant de la Californie le premier État à légiférer pour protéger le transfert « en nature » des actifs cryptographiques non réclamés. Ici, « en nature » inclut l'actif lui-même et la clé privée associée.
Pour réaliser cette opération, la loi va même jusqu'à détailler le traitement des « clés privées ». Si la plateforme d'échange ne détient qu'une partie de la clé privée (par exemple, un portefeuille à signatures multiples), la loi l'oblige à tenter d'obtenir les clés restantes dans un délai de 60 jours ; si elle ne peut finalement les obtenir, la plateforme doit continuer à maintenir les actifs jusqu'à ce que les conditions de transfert soient remplies, évitant ainsi techniquement la perte d'actifs.
De plus, une fois les actifs transférés vers le compte de surveillance de l'État, ils bénéficient d'une période de protection de 18 à 20 mois. Pendant cette période, le gouvernement de l'État ne vend généralement pas les actifs, et le propriétaire original peut toujours demander à récupérer le montant original de jetons. Ce n'est qu'après la fin de la période de protection que le gouvernement de l'État a le droit de les monétiser.
Qui les garde ?
Face aux énormes besoins de garde d'actifs numériques, le projet de loi SB 822 autorise le contrôleur de l'État à choisir un ou plusieurs « dépositaires qualifiés » pour gérer ces actifs. Ces dépositaires doivent détenir un permis valide délivré par le Département californien de la protection financière et de l'innovation (DFPI) et doivent répondre à une série de normes strictes, notamment :
- Niveau de sécurité : Doit disposer de mesures de cybersécurité de haut niveau et de capacités de gestion des clés privées.
- Identité conforme : Doit répondre à la qualification d'« institution financière » au titre du Bank Secrecy Act, assumant des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent.
- Expérience sectorielle : Doit avoir une expérience avérée dans le traitement des actifs numériques (comme les prestataires de services institutionnels de type Coinbase Custody ou Anchorage Digital).
Les portefeuilles froids (cold wallets) sont-ils concernés ?
Dans les discussions communautaires, de nombreux joueurs expérimentés se demandent : Mon portefeuille froid dont je détiens la clé privée est-il concerné ? Mes jetons LP dans Uniswap sont-ils concernés ?
La réponse est claire : Non, ils ne sont pas concernés.
L'objet de la réglementation de la loi est défini comme le « détenteur » (Holder), c'est-à-dire un tiers institutionnel centralisé qui a le contrôle des actifs. Étant donné que les portefeuilles auto-gérés (self-custody) sont sous le contrôle direct de l'utilisateur via sa clé privée, il n'existe pas de tiers qui puisse déclarer ou transférer les actifs au gouvernement. Tant que la clé privée est entre vos mains, les actifs sont en dehors du champ d'application de cette loi.
De plus, la loi opère une coupe précise concernant les « actifs financiers numériques », excluant explicitement les monnaies virtuelles de jeu, les récompenses sous forme de points commerciaux (comme les miles aériens) et les jetons déjà enregistrés comme titres auprès de la SEC, évitant ainsi une réglementation excessive.
Guide pratique : Comment récupérer les actifs déjà transférés ?
Comme mentionné précédemment, même si les actifs ont été transférés au nom du gouvernement de l'État, le droit de propriété du propriétaire original et de ses héritiers légitimes ne disparaît pas, et le droit de déposer une demande d'indemnisation auprès du bureau du contrôleur de l'État de Californie n'a aucune limite de temps. Le résultat spécifique de la réclamation dépend du moment de la demande : si la demande est faite avant la liquidation des actifs (c'est-à-dire dans les 18 à 20 mois suivant la réception par le gouvernement), le propriétaire peut récupérer le montant original de crypto-monnaie ; si la demande est faite après la liquidation, seul le produit net de la vente des actifs peut être récupéré.
Il faut être vigilant ici : avec l'entrée en vigueur de la loi, des intermédiaires frauduleux proposant des services de recouvrement pourraient apparaître sur le marché. Le site officiel du bureau du contrôleur de l'État de Californie (sco.ca.gov) est le seul canal officiel de consultation et de réclamation, et ce processus est gratuit. Toute demande de paiement de frais anticipés pour débloquer des actifs présente un risque de fraude.
Comment éviter les risques de garde ?
Le cœur de l'évitement du risque lié à la SB 822 réside dans la rupture régulière de l'état silencieux du compte. Étant donné que le déclencheur de la loi est « aucune activité pendant trois années consécutives », les détenteurs à long terme n'ont qu'à effectuer périodiquement une simple activité de propriétaire. Par exemple, se connecter une fois par an à son compte sur la plateforme d'échange, cliquer pour consulter le solde, ou effectuer une transaction de très faible montant. Ces opérations seront enregistrées par le système comme un état actif, faisant ainsi redémarrer le compte à rebours de trois ans.
Pour les utilisateurs détenant des actifs importants, la solution la plus radicale est de retirer les actifs vers un portefeuille non custodial (self-custody wallet). Une fois que les actifs quittent la plateforme d'échange pour entrer dans un portefeuille froid où la clé privée est auto-contrôlée, ils ne relèvent plus de la définition d'« actifs sous custodie » de la loi, et sont ainsi exemptés de la juridiction de la loi sur les biens non réclamés à la racine. Cela permet non seulement d'éviter les transferts politiques, mais aussi de se prémunir contre les risques de détournement ou de faillite de la plateforme d'échange elle-même (rappelez-vous la leçon de FTX).
De plus, un angle souvent négligé est la planification successorale. Souvent, les actifs deviennent « non réclamés » parce que le titulaire décède accidentellement et que sa famille ignore complètement l'existence de cette richesse numérique. La SB 822 offre objectivement un mécanisme de filet de sécurité administratif pour ces actifs numériques perdus accidentellement. Par conséquent, dans un souci de responsabilité envers le patrimoine familial, il est conseillé d'établir un mémorandum indiquant la localisation des actifs et de l'informer correctement à la famille, afin de s'assurer qu'en cas de situation extrême, les proches puissent rechercher et récupérer ces héritages numériques par les canaux officiels.
Conclusion : L'épée à double tranchant de la conformité
L'entrée en vigueur de la loi SB 822 est sans aucun doute une autre étape importante dans le processus de mainstreaming des actifs cryptographiques. Elle confère aux actifs numériques un statut juridique égal à celui des dépôts bancaires ou des actions, en accordant notamment un traitement spécial pour prévenir les liquidations forcées. Cette mesure marque également que les autorités réglementaires prennent sérieusement en compte les propriétés uniques des actifs cryptographiques et s'efforcent de trouver un équilibre entre la protection des droits des consommateurs et l'adaptation aux caractéristiques techniques.
À première vue, cette initiative de l'État peut sembler être « de l'ingérence », mais en examinant sa logique profonde, il s'agit en réalité d'une contrainte puissante sur le pouvoir de garde des tiers. S'il manquait un mécanisme juridique mature de confirmation des droits, les énormes richesses qui dorment longtemps à cause de l'oubli, d'accidents ou de la perte de contact avec l'utilisateur, finiraient très probablement par devenir la « propriété privée » de la plateforme d'échange.
Le projet de loi SB 822, grâce à un moyen de filet de sécurité administratif, crée un « bureau des objets trouvés » permanent pour les actifs numériques, réussissant à ramener dans le périmètre de protection de la loi les richesses personnelles qui, autrement, auraient pu disparaître à cause de la fermeture des plateformes.
