Arkham annonce la « désanonymisation » de ZCash. Quelles transactions sont suivies

RBK-cryptoPublié le 2025-12-09Dernière mise à jour le 2025-12-09

Résumé

La plateforme d'analyse Arkham a annoncé avoir initié la "désanonymisation" des transactions de la cryptomonnaie Zcash, connue pour permettre aux utilisateurs de choisir entre des opérations privées ou publiques. Arkham affirme avoir identifié plus de la moitié (53%) des transactions du réseau Zcash, liant 420 milliards de dollars en ZEC à des entités spécifiques. Leurs outils incluent une surveillance des grosses transactions et une analyse comportementale via l'IA. Le créateur de Zcash, Zooko Wilcox, conteste le terme "désanonymisation", soulignant que les utilisateurs choisissent volontairement la visibilité de leurs portefeuilles. Malgré cela, le prix du ZEC a connu une hausse spectaculaire de 543% sur un an, atteignant environ 410 dollars, divisant la communauté entre partisans d'une revalorisation légitime et détracteurs criant à la manipulation orchestrée. Wilcox a rejeté les théories de "pump coordonné", qualifiant ces accusations de propagande cynique.

La plateforme d'analyse Arkham a annoncé avoir commencé la « désanonymisation » des transactions de la cryptomonnaie Zcash. Cette monnaie est connue pour permettre à l'utilisateur de choisir une exécution privée ou publique des opérations.

Arkham affirme avoir étiqueté plus de la moitié (53%) des transactions sur le réseau Zcash, qu'elles soient privées (shielded) ou ouvertes. Les analystes ont lié 420 milliards de dollars en ZEC à des personnes et organisations spécifiques. Les fonctionnalités d'Arkham pour surveiller l'activité de Zcash incluent la possibilité de recevoir des notifications sur les grosses transactions, ainsi que l'analyse des opérations via l'intelligence artificielle.

Comme exemple de suivi de Zcash, Arkham a attiré l'attention sur le fait qu'il y a huit ans, le gouvernement américain a confisqué 737 000 dollars en ZEC au fondateur d'AlphaBay, Alexander Cazes, qui ont pris de la valeur au fil des années. Actuellement, le gouvernement américain détient 1,26 million de dollars en ZEC.

Le créateur de Zcash, Zooko Wilcox, a déclaré qu'il ne s'agissait pas à proprement parler de désanonymisation, car les utilisateurs de ZEC décident eux-mêmes si leurs opérations seront visibles.

« Le titre d'Arkham laisse entendre qu'ils peuvent « désanonymiser » les propriétaires de Zcash. Mais en réalité, lorsque vous utilisez Zcash, vous choisissez vous-même si l'un de vos portefeuilles apparaîtra sur leur tableau de bord ou non », a écrit Wilcox.

À l'automne, après près de cinq ans d'accalmie, le prix du ZEC a été multiplié par près de dix depuis le début de l'année. Une telle hausse soudaine a provoqué une réaction vive dans la communauté crypto et l'a divisée en deux camps : les uns considèrent la croissance comme une réévaluation logique des caractéristiques fondamentales du projet, les autres comme le résultat d'une campagne massive et coordonnée pour le promouvoir.

Fin octobre, Wilcox a avoué ne pas savoir pourquoi le ZEC prenait autant de valeur et s'il allait redescendre. « Mais voici ce que je sais : les discussions selon lesquelles il s'agit d'un « pump coordonné » ne sont qu'une propagande cynique de plus de la part de personnes qui ne peuvent pas croire en quelque chose de bon et d'authentique », écrivait le fondateur du ZEC.

Les partisans de Zcash sur les réseaux sociaux affirment également que la majeure partie de l'étiquetage d'Arkham est basée sur des données provenant de la partie ouverte du réseau. La société elle-même assure avoir utilisé des méthodes permettant de corréler également une partie de l'activité du pool privé.

À 12h40 heure de Moscou, le Zcash s'échange autour de 410 dollars. Sur les dernières 24 heures, la monnaie a pris 4,5% de valeur, et sur un an, elle a augmenté de 543%.

Tether a investi dans des robots humanoïdes. Quand seront-ils lancés

Binance a suspendu un employé pour délit d'initié. Que s'est-il passé

Strategy a acheté le plus gros lot de bitcoins depuis juillet

Lectures associées

a16z : Le syndrome de l'« amnésie » de l'IA, l'apprentissage continu peut-il le guérir ?

Résumé : Les modèles de langage actuels souffrent d’une forme d’amnésie : une fois entraînés, leurs paramètres sont figés, les empêchant d’intégrer de nouvelles connaissances après leur déploiement. Pour pallier cela, des méthodes comme l’apprentissage en contexte (ICL) ou les systèmes de mémoire externe (RAG) sont utilisées, mais elles ne permettent pas une véritable internalisation des informations. L’article explore la question de l’apprentissage continu (continual learning), une piste de recherche cruciale pour permettre aux modèles de mettre à jour leurs paramètres de manière ciblée et durable. Trois approches sont présentées : l’apprentissage par contexte (non paramétrique), l’ajout de modules spécialisés (semi-paramétrique) et la mise à jour directe des poids (paramétrique). Si les méthodes non paramétriques sont matures et efficaces, elles butent sur des limites structurelles : impossibilité de généraliser véritablement, difficulté à traiter des connaissances implicites ou à résoudre des problèmes nécessitant une compression profonde (comme des preuves mathématiques novatrices). Les défis techniques et de sécurité liés aux mises à jour paramétriques (oubli catastrophique, auditabilité, alignement) restent importants, mais des solutions émergent (apprentissage métacognitif, architecture éparse, auto-amélioration). Une combinaison de ces approches pourrait permettre aux IA de passer d’une simple mémoire externe à une véritable capacité d’apprentissage continu.

marsbitIl y a 1 h

a16z : Le syndrome de l'« amnésie » de l'IA, l'apprentissage continu peut-il le guérir ?

marsbitIl y a 1 h

Un sèche-cheveux peut rapporter 34 000 dollars ? Décryptage du paradoxe réflexif des marchés prédictifs

Un homme a gagné 34 000 dollars en chauffant un capteur météo à l'aéroport de Paris-Charles de Gaulle, exploitant une faille des marchés prédictifs comme Polymarket. Cet incident illustre le paradoxe fondamental de ces plateformes : conçues pour refléter la réalité, elles incitent en fait les participants à la manipuler. L'article identifie quatre types de marchés vulnérables : 1. **Données physiques à source unique** (ex. stations météo), facilement manipulables. 2. **Marchés avec initiés** (ex. équipe de MrBeast, militaires israéliens), où l'information privilégiée est monnayée. 3. **Sujets contrôlables par l'acteur** (ex. nombre de tweets d'Andrew Tate), où le résultat peut être directement influencé. 4. **Événements à faible coût d'exécution** (ex. lancer un objet sur un terrain de sport), où l'action elle-même devient un investissement. Les plateformes adoptent des approches divergentes face à ces manipulations. **Kalshi**, avec une identification stricte (KYC), traque et punit publiquement les délits d'initiés. **Polymarket**, basée sur la blockchain et plus anonyme, a longtemps toléré ces agissements, arguant qu'ils rendent le marché plus précis », avant de collaborer ponctuellement avec les autorités. Le paradoxe final est que plus un marché prédictif est précis et lucratif, plus il motive les acteurs à altérer la réalité qu'il est censé prédire. Le marché cesse d'être un miroir pour devenir un moteur de la réalité.

marsbitIl y a 3 h

Un sèche-cheveux peut rapporter 34 000 dollars ? Décryptage du paradoxe réflexif des marchés prédictifs

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片