Arkham annonce la « désanonymisation » de ZCash. Quelles transactions sont suivies

RBK-cryptoPublié le 2025-12-09Dernière mise à jour le 2025-12-09

Résumé

La plateforme d'analyse Arkham a annoncé avoir initié la "désanonymisation" des transactions de la cryptomonnaie Zcash, connue pour permettre aux utilisateurs de choisir entre des opérations privées ou publiques. Arkham affirme avoir identifié plus de la moitié (53%) des transactions du réseau Zcash, liant 420 milliards de dollars en ZEC à des entités spécifiques. Leurs outils incluent une surveillance des grosses transactions et une analyse comportementale via l'IA. Le créateur de Zcash, Zooko Wilcox, conteste le terme "désanonymisation", soulignant que les utilisateurs choisissent volontairement la visibilité de leurs portefeuilles. Malgré cela, le prix du ZEC a connu une hausse spectaculaire de 543% sur un an, atteignant environ 410 dollars, divisant la communauté entre partisans d'une revalorisation légitime et détracteurs criant à la manipulation orchestrée. Wilcox a rejeté les théories de "pump coordonné", qualifiant ces accusations de propagande cynique.

La plateforme d'analyse Arkham a annoncé avoir commencé la « désanonymisation » des transactions de la cryptomonnaie Zcash. Cette monnaie est connue pour permettre à l'utilisateur de choisir une exécution privée ou publique des opérations.

Arkham affirme avoir étiqueté plus de la moitié (53%) des transactions sur le réseau Zcash, qu'elles soient privées (shielded) ou ouvertes. Les analystes ont lié 420 milliards de dollars en ZEC à des personnes et organisations spécifiques. Les fonctionnalités d'Arkham pour surveiller l'activité de Zcash incluent la possibilité de recevoir des notifications sur les grosses transactions, ainsi que l'analyse des opérations via l'intelligence artificielle.

Comme exemple de suivi de Zcash, Arkham a attiré l'attention sur le fait qu'il y a huit ans, le gouvernement américain a confisqué 737 000 dollars en ZEC au fondateur d'AlphaBay, Alexander Cazes, qui ont pris de la valeur au fil des années. Actuellement, le gouvernement américain détient 1,26 million de dollars en ZEC.

Le créateur de Zcash, Zooko Wilcox, a déclaré qu'il ne s'agissait pas à proprement parler de désanonymisation, car les utilisateurs de ZEC décident eux-mêmes si leurs opérations seront visibles.

« Le titre d'Arkham laisse entendre qu'ils peuvent « désanonymiser » les propriétaires de Zcash. Mais en réalité, lorsque vous utilisez Zcash, vous choisissez vous-même si l'un de vos portefeuilles apparaîtra sur leur tableau de bord ou non », a écrit Wilcox.

À l'automne, après près de cinq ans d'accalmie, le prix du ZEC a été multiplié par près de dix depuis le début de l'année. Une telle hausse soudaine a provoqué une réaction vive dans la communauté crypto et l'a divisée en deux camps : les uns considèrent la croissance comme une réévaluation logique des caractéristiques fondamentales du projet, les autres comme le résultat d'une campagne massive et coordonnée pour le promouvoir.

Fin octobre, Wilcox a avoué ne pas savoir pourquoi le ZEC prenait autant de valeur et s'il allait redescendre. « Mais voici ce que je sais : les discussions selon lesquelles il s'agit d'un « pump coordonné » ne sont qu'une propagande cynique de plus de la part de personnes qui ne peuvent pas croire en quelque chose de bon et d'authentique », écrivait le fondateur du ZEC.

Les partisans de Zcash sur les réseaux sociaux affirment également que la majeure partie de l'étiquetage d'Arkham est basée sur des données provenant de la partie ouverte du réseau. La société elle-même assure avoir utilisé des méthodes permettant de corréler également une partie de l'activité du pool privé.

À 12h40 heure de Moscou, le Zcash s'échange autour de 410 dollars. Sur les dernières 24 heures, la monnaie a pris 4,5% de valeur, et sur un an, elle a augmenté de 543%.

Tether a investi dans des robots humanoïdes. Quand seront-ils lancés

Binance a suspendu un employé pour délit d'initié. Que s'est-il passé

Strategy a acheté le plus gros lot de bitcoins depuis juillet

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 1 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 1 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 1 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 3 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 3 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 4 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 4 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot

Futures