Anthropic retire Claude Code de son offre Pro, la communauté des développeurs s’insurge, OpenAI en profite pour attaquer

marsbitPublié le 2026-04-22Dernière mise à jour le 2026-04-22

Résumé

Anthropic a retiré Claude Code de son offre Pro (20$/mois), le limitant désormais au plan Max (à partir de 100$/mois), provoquant une forte opposition des développeurs. Bien que l'entreprise affirme qu'il s'agit d'un test limité à 2% des nouveaux utilisateurs, la documentation a été modifiée de manière globale. La raison évoquée est l'augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul. En réponse, OpenAI a rapidement annoncé que son alternative, Codex, resterait incluse dans les formules gratuite et Plus (20$/mois). Cette décision pousse de nombreux développeurs à envisager des alternatives locales, comme les modèles open source (Llama, Mistral), jugées plus économiques et stables.

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Analyse de Deep Tide : Le 21 avril, Anthropic a discrètement retiré son agent d’intelligence artificielle dédié à la programmation, Claude Code, de son offre Pro à 20 dollars/mois, mettant à jour simultanément les pages de tarification et la documentation. Bien que le responsable de la croissance, Amol Avasare, ait affirmé qu’il s’agissait d’un « test à petite échelle » concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs, la documentation complète du site a été réécrite pour indiquer « réservé à l’offre Max », provoquant un tollé massif dans la communauté des développeurs. OpenAI a immédiatement annoncé publiquement que Codex resterait disponible dans les offres gratuite et Plus, tandis que les partisans des modèles locaux y ont vu « le moment idéal pour passer à l’auto-hébergement ».

Anthropic teste les limites de ce que les développeurs sont prêts à payer, au risque de perdre leur confiance.

Le 21 avril, des développeurs ont remarqué un changement significatif sur la page de tarification du site d’Anthropic : Claude Code était marqué comme indisponible (symbole « X ») dans le tableau comparatif de l’offre Pro (20 dollars/mois), alors que la veille, la page indiquait encore que l’offre Pro « incluait Claude Code ». Presque au même moment, la formulation dans la documentation d’aide est passée de « Utilisez Claude Code avec votre offre Pro ou Max » à « Utilisez Claude Code avec votre offre Max ».

L’observateur de l’IA Ed Zitron a été le premier à donner l’alerte sur Bluesky, et la nouvelle a rapidement déclenché des discussions sur Hacker News, Reddit r/LocalLLaMA et X.

Le officiel parle d’un « test à petite échelle », mais la documentation est entièrement réécrite

Face à la réaction vive de la communauté des développeurs, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a répondu le même jour sur X, affirmant qu’il s’agissait d’un test à petite échelle concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs inscrits, et que les abonnés actuels aux offres Pro et Max n’étaient pas affectés.

Mais plusieurs médias ont souligné que les déclarations d’Avasare contredisaient la réalité : la matrice comparative des prix avait été mise à jour sur l’ensemble du site, et la documentation d’aide avait été modifiée simultanément. Ces changements étaient visibles par tous les visiteurs, ne ressemblant pas à un test graduel destiné à 2 % des utilisateurs. Selon The Register, à la date de publication, le porte-parole d’Anthropic n’avait pas répondu à cette contradiction.

Dans des messages ultérieurs, Avasare a expliqué la logique derrière cet ajustement : lors du lancement de l’offre Max il y a un an, Claude Code n’y était pas inclus, Cowork n’existait pas, et les agents asynchrones fonctionnant pendant des heures n’étaient pas la norme. Depuis, l’utilisation de Claude Code a considérablement augmenté après Opus 4, et les modes d’utilisation des utilisateurs ont fondamentalement changé. Il a admis : « L’utilisation par abonné a considérablement augmenté, et notre structure tarifaire actuelle n’est pas conçue pour cela. »

Cette déclaration révèle en fait une information clé : l’accès à Claude Code pour 20 dollars par mois n’est plus viable en termes de coûts de calcul. Selon des analyses sectorielles, chaque session de programmation avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation normale, et le coût calcul des longues sessions de programmation pourrait être plusieurs fois supérieur au prix de l’abonnement.

De 20 dollars à 100 dollars, les développeurs face à un choix crucial

Si ce changement devient permanent, les utilisateurs Pro qui souhaitent continuer à utiliser Claude Code devront passer à l’offre Max 5x à partir de 100 dollars/mois, ou à l’offre Max 20x à 200 dollars/mois. Le prix est multiplié par cinq.

La réaction des développeurs a été rapide et intense. Sur GitHub, un ticket intitulé « Breaking Change: Claude Code CLI Retiré de l’Offre Pro Sans Préavis » est apparu en quelques heures.

Sur Hacker News, un post connexe a reçu plus de 100 votes et 40 commentaires en moins d’une heure. L’expérience d’un utilisateur est représentative : il a commencé avec l’offre Pro à 20 dollars en janvier, est passé à 200 dollars après avoir fréquemment atteint la limite d’utilisation, puis est redescendu à 100 dollars en raison de la baisse de qualité de Claude Opus 4.6, et récemment, satisfait des performances de OpenAI Codex sur GPT-5.4, est retourné à 20 dollars. « Je suis passé du plus fervent recommandateur à mon état actuel », a-t-il écrit.

La réaction sur Reddit r/LocalLLaMA a été plus directe. Un post intitulé « Anthropic retire Claude Code de l’offre Pro, les utilisateurs déclarent que c’est le moment idéal pour passer aux modèles locaux » a suscité de nombreuses discussions, centrées sur les progrès récents des modèles open source comme Meta’s Llama, Mistral et DeepSeek en matière de programmation, ainsi que sur la maturité des outils de déploiement local comme Ollama et LM Studio.

OpenAI contre-attaque rapidement, Codex reste dans les offres gratuite et Plus

Les concurrents n’ont pas manqué cette opportunité.

Du côté d’OpenAI, un employé travaillant sur Codex a posté sur X : « Je ne sais pas ce qu’ils fabriquent là-bas, mais Codex restera disponible dans les offres gratuite et Plus (20 dollars). Nous avons la puissance de calcul et des modèles efficaces pour le supporter. Pour les changements importants, nous communiquons à l’avance avec la communauté. »

Le timing et la formulation de cette déclaration étaient très ciblés.

Codex d’OpenAI, principal concurrent de Claude Code, est actuellement disponible dans l’offre ChatGPT Plus (20 dollars/mois) avec un quota de 30 à 150 messages toutes les 5 heures, et offre un accès de base dans l’offre gratuite. De plus, OpenAI a publié il y a quelques semaines un plugin Codex spécialement conçu pour les utilisateurs de Claude Code, permettant aux développeurs d’utiliser directement Codex dans leur flux de travail Claude Code pour des revues de code ou des délégations de tâches.

Google n’est pas en reste, Gemini CLI est actuellement entièrement gratuit. Selon The New Stack, Anthropic subit récemment des pressions sur l’approvisionnement en puissance de calcul, ayant non seulement supprimé l’accès Pro à Claude Code, mais aussi coupé l’accès à Claude via les comptes abonnés pour le client tiers OpenClaw. Des problèmes de stabilité de la plateforme et des pannes fréquentes ont également offert des opportunités aux concurrents.

Questions liées

QQuelle est la principale décision d'Anthropic concernant Claude Code qui a provoqué des réactions dans la communauté des développeurs ?

AAnthropic a retiré Claude Code de son plan Pro à 20 dollars/mois, le limitant désormais au plan Max à partir de 100 dollars/mois.

QComment OpenAI a-t-il réagi à cette décision d'Anthropic ?

AOpenAI a rapidement annoncé que son produit concurrent, Codex, resterait disponible dans les plans gratuit et Plus (20 dollars/mois), critiquant indirectement le manque de communication d'Anthropic.

QQuelle raison officielle Anthropic a-t-il donnée pour justifier ce changement ?

ALe responsable de la croissance, Amol Avasare, a déclaré qu'il s'agissait d'un 'test à petite échelle' pour 2% des nouveaux utilisateurs, citant une augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul.

QQuelle a été la réaction de la communauté des développeurs sur les plateformes en ligne ?

ALa communauté a réagi avec colère sur Hacker News, Reddit et X, certains suggérant de passer à des modèles locaux open-source comme Llama ou Mistral, et d'autres critiquant le manque de transparence.

QQuel est l'argument principal des partisans des modèles locaux (auto-hébergés) suite à cette annonce ?

AIls estiment que c'est 'le moment idéal pour passer à l'auto-hébergement', mettant en avant les progrès des modèles open-source et la maturité des outils de déploiement local comme Ollama.

Lectures associées

L’Agent prend le contrôle de la distribution du trafic, que se disputent Tencent, ByteDance et Alibaba ?

Les géants technologiques chinois Tencent, ByteDance et Alibaba se livrent une bataille stratégique pour le contrôle des *agents IA*, considérés comme la nouvelle porte d'entrée et le distributeur de trafic de l'ère de l'IA. **Alibaba** mise sur une stratégie "double étoile". D'un côté, son application **Qianwen** agit comme un super-agent intégré à son écosystème (Taobao, Alipay, etc.) pour exécuter des tâches complexes et réaliser des transactions. De l'autre, **Quark** vise à devenir un "super cadre IA" pour la recherche intelligente. Alibaba étend maintenant Qianwen en une plateforme ouverte, accueillant des agents de marques externes comme Luckin Coffee. **ByteDance** adopte une approche omniprésente et intégrée. Son application **Doubao**, avec plus de 300 millions d'utilisateurs mensuels, sert d'entrée grand public. En coulisses, la plateforme **Kouzi** ("Bouton") permet de créer et d'assembler facilement des agents. La stratégie inclut également le matériel (téléphones AI, lunettes intelligentes) pour intégrer Doubao dans tous les aspects de la vie numérique. **Tencent** joue sa carte maîtresse : intégrer un agent IA directement dans **WeChat**. En glissant simplement à droite, les 1,4 milliard d'utilisateurs pourraient demander à l'agent d'exécuter des tâches en appelant automatiquement des millions de *mini-programmes* (pour commander de la nourriture, réserver un voyage, etc.). Cette approche transforme WeChat en un "système d'exploitation de services" piloté par l'IA. **L'enjeu fondamental** est le transfert du **pouvoir de distribution du trafic** : des décisions de clic manuelles de l'utilisateur vers les décisions automatisées de l'agent. Le modèle économique passe de l'« économie de l'attention » (capturer du temps d'écran) à l'« économie de l'intention » (satisfaire un besoin avec une efficacité maximale). Les entreprises devront être "lisibles" et accessibles par les agents pour survivre. Cette course pour devenir la **couche d'exécution par défaut** de l'IA redéfinit la connexion entre les utilisateurs et les services. Elle marque un changement d'époque, similaire aux transitions du web vers les applications mobiles, avec à la clé une redistribution majeure du pouvoir et de la valeur dans l'écosystème numérique.

marsbitIl y a 19 mins

L’Agent prend le contrôle de la distribution du trafic, que se disputent Tencent, ByteDance et Alibaba ?

marsbitIl y a 19 mins

Le Nasdaq s'effondre de 4% en une nuit, 1 300 milliards de dollars de valeur s'évaporent, le marché américain frappé par une triple crise

Le marché boursier américain a subi une forte baisse le 5 juin, avec le Nasdaq chutant de 4,18% et une perte de valeur boursière estimée à 1300 milliards de dollars pour le secteur des semi-conducteurs. Cette chute est attribuée à trois facteurs principaux. Premièrement, les perspectives trimestrielles de Broadcom pour ses puces IA, inférieures aux attentes, ont ébranlé le récit d'une croissance exponentielle et illimitée de l'intelligence artificielle, déclenchant une vente massive dans tout le secteur. Deuxièmement, le rapport sur l'emploi américain de mai, beaucoup plus solide que prévu (172 000 créations), a fait grimper les rendements obligataires. Les marchés anticipent désormais une probabilité accrue que la Fed relève ses taux, comprimant la valorisation des actions technologiques à forte croissance. Troisièmement, l'ombre persistante de la guerre en Iran et des prix du pétrole élevés (au-dessus de 90 dollars) maintient la pression inflationniste, limitant la marge de manœuvre de la Fed. Cette combinaison a entamé deux piliers du marché : le récit de croissance de l'IA et les espoirs d'assouplissement monétaire. La correction est vue comme une réévaluation des valorisations extrêmes plutôt qu'un éclatement de la bulle IA. L'évolution dépendra de la communication de la Fed, des prochains résultats des entreprises d'IA et de la situation géopolitique.

marsbitIl y a 43 mins

Le Nasdaq s'effondre de 4% en une nuit, 1 300 milliards de dollars de valeur s'évaporent, le marché américain frappé par une triple crise

marsbitIl y a 43 mins

De l’interdiction de Doubao à l’embrassement de Honor : pourquoi WeChat a-t-il soudainement changé d’avis ?

De la censure de "Doubao" à l'ouverture : pourquoi WeChat change soudainement de stratégie ? WeChat, l'application de messagerie géante de Tencent, opère un virage à 180 degrés. Après avoir strictement bloqué pendant un an les assistants IA des fabricants de téléphones (comme le téléphone "Doubao" de ByteDance fin 2025), il coopère désormais officiellement avec Huawei, Honor, Xiaomi, OPPO et vivo via un protocole dit "A2A" (Agent-to-Agent). Cette technologie permet aux assistants intelligents intégrés au système (comme YOYO d'Honor) de transmettre des commandes vocales à WeChat, qui les exécute en interne pour envoyer des messages ou passer des appels, sans "simuler des clics" sur l'interface. Ce revirement s'explique par la pression concurrentielle. Tencent, en retard dans la course aux grands modèles d'IA face à ByteDance et Alibaba, mise sur son atout majeur : l'écosystème WeChat et ses millions de mini-programmes. Pour que son futur "agent IA" intégré à WeChat devienne l'assistant dominant, il doit cependant pouvoir être accessible depuis l'assistant système du téléphone, première porte d'entrée naturelle des utilisateurs. Le protocole A2A lui permet de contrôler ce flux tout en gardant la maîtrise de ses données et de son écosystème. Les fabricants, de leur côté, acceptent ce compromis. La voie de la "simulation de clics" (GUI Agent) s'est révélée infructueuse et sujette à des blocages. L'A2A, bien que limité à des fonctions de base pour l'instant, leur offre une porte d'entrée légitime et sécurisée (basée sur une double autorisation utilisateur/application) dans WeChat. Cela leur permet d'enrichir les capacités de leurs propres assistants IA, de collecter des données d'usage précieuses et de rester compétitifs face aux géants de l'IA. Ainsi, cette coopération est une alliance tactique et prudente. Tencent sécurise son influence dans l'ère de l'IA en s'ouvrant aux entrées système, tandis que les fabricants consolident leur rôle d'opérateurs d'écosystèmes IA locaux. La bataille pour le contrôle de l'interface utilisateur ultime et des données de l'IA mobile ne fait que commencer.

marsbitIl y a 1 h

De l’interdiction de Doubao à l’embrassement de Honor : pourquoi WeChat a-t-il soudainement changé d’avis ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片