Anthropic retire Claude Code de son offre Pro, la communauté des développeurs s’insurge, OpenAI en profite pour attaquer

marsbitPublié le 2026-04-22Dernière mise à jour le 2026-04-22

Résumé

Anthropic a retiré Claude Code de son offre Pro (20$/mois), le limitant désormais au plan Max (à partir de 100$/mois), provoquant une forte opposition des développeurs. Bien que l'entreprise affirme qu'il s'agit d'un test limité à 2% des nouveaux utilisateurs, la documentation a été modifiée de manière globale. La raison évoquée est l'augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul. En réponse, OpenAI a rapidement annoncé que son alternative, Codex, resterait incluse dans les formules gratuite et Plus (20$/mois). Cette décision pousse de nombreux développeurs à envisager des alternatives locales, comme les modèles open source (Llama, Mistral), jugées plus économiques et stables.

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Analyse de Deep Tide : Le 21 avril, Anthropic a discrètement retiré son agent d’intelligence artificielle dédié à la programmation, Claude Code, de son offre Pro à 20 dollars/mois, mettant à jour simultanément les pages de tarification et la documentation. Bien que le responsable de la croissance, Amol Avasare, ait affirmé qu’il s’agissait d’un « test à petite échelle » concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs, la documentation complète du site a été réécrite pour indiquer « réservé à l’offre Max », provoquant un tollé massif dans la communauté des développeurs. OpenAI a immédiatement annoncé publiquement que Codex resterait disponible dans les offres gratuite et Plus, tandis que les partisans des modèles locaux y ont vu « le moment idéal pour passer à l’auto-hébergement ».

Anthropic teste les limites de ce que les développeurs sont prêts à payer, au risque de perdre leur confiance.

Le 21 avril, des développeurs ont remarqué un changement significatif sur la page de tarification du site d’Anthropic : Claude Code était marqué comme indisponible (symbole « X ») dans le tableau comparatif de l’offre Pro (20 dollars/mois), alors que la veille, la page indiquait encore que l’offre Pro « incluait Claude Code ». Presque au même moment, la formulation dans la documentation d’aide est passée de « Utilisez Claude Code avec votre offre Pro ou Max » à « Utilisez Claude Code avec votre offre Max ».

L’observateur de l’IA Ed Zitron a été le premier à donner l’alerte sur Bluesky, et la nouvelle a rapidement déclenché des discussions sur Hacker News, Reddit r/LocalLLaMA et X.

Le officiel parle d’un « test à petite échelle », mais la documentation est entièrement réécrite

Face à la réaction vive de la communauté des développeurs, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a répondu le même jour sur X, affirmant qu’il s’agissait d’un test à petite échelle concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs inscrits, et que les abonnés actuels aux offres Pro et Max n’étaient pas affectés.

Mais plusieurs médias ont souligné que les déclarations d’Avasare contredisaient la réalité : la matrice comparative des prix avait été mise à jour sur l’ensemble du site, et la documentation d’aide avait été modifiée simultanément. Ces changements étaient visibles par tous les visiteurs, ne ressemblant pas à un test graduel destiné à 2 % des utilisateurs. Selon The Register, à la date de publication, le porte-parole d’Anthropic n’avait pas répondu à cette contradiction.

Dans des messages ultérieurs, Avasare a expliqué la logique derrière cet ajustement : lors du lancement de l’offre Max il y a un an, Claude Code n’y était pas inclus, Cowork n’existait pas, et les agents asynchrones fonctionnant pendant des heures n’étaient pas la norme. Depuis, l’utilisation de Claude Code a considérablement augmenté après Opus 4, et les modes d’utilisation des utilisateurs ont fondamentalement changé. Il a admis : « L’utilisation par abonné a considérablement augmenté, et notre structure tarifaire actuelle n’est pas conçue pour cela. »

Cette déclaration révèle en fait une information clé : l’accès à Claude Code pour 20 dollars par mois n’est plus viable en termes de coûts de calcul. Selon des analyses sectorielles, chaque session de programmation avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation normale, et le coût calcul des longues sessions de programmation pourrait être plusieurs fois supérieur au prix de l’abonnement.

De 20 dollars à 100 dollars, les développeurs face à un choix crucial

Si ce changement devient permanent, les utilisateurs Pro qui souhaitent continuer à utiliser Claude Code devront passer à l’offre Max 5x à partir de 100 dollars/mois, ou à l’offre Max 20x à 200 dollars/mois. Le prix est multiplié par cinq.

La réaction des développeurs a été rapide et intense. Sur GitHub, un ticket intitulé « Breaking Change: Claude Code CLI Retiré de l’Offre Pro Sans Préavis » est apparu en quelques heures.

Sur Hacker News, un post connexe a reçu plus de 100 votes et 40 commentaires en moins d’une heure. L’expérience d’un utilisateur est représentative : il a commencé avec l’offre Pro à 20 dollars en janvier, est passé à 200 dollars après avoir fréquemment atteint la limite d’utilisation, puis est redescendu à 100 dollars en raison de la baisse de qualité de Claude Opus 4.6, et récemment, satisfait des performances de OpenAI Codex sur GPT-5.4, est retourné à 20 dollars. « Je suis passé du plus fervent recommandateur à mon état actuel », a-t-il écrit.

La réaction sur Reddit r/LocalLLaMA a été plus directe. Un post intitulé « Anthropic retire Claude Code de l’offre Pro, les utilisateurs déclarent que c’est le moment idéal pour passer aux modèles locaux » a suscité de nombreuses discussions, centrées sur les progrès récents des modèles open source comme Meta’s Llama, Mistral et DeepSeek en matière de programmation, ainsi que sur la maturité des outils de déploiement local comme Ollama et LM Studio.

OpenAI contre-attaque rapidement, Codex reste dans les offres gratuite et Plus

Les concurrents n’ont pas manqué cette opportunité.

Du côté d’OpenAI, un employé travaillant sur Codex a posté sur X : « Je ne sais pas ce qu’ils fabriquent là-bas, mais Codex restera disponible dans les offres gratuite et Plus (20 dollars). Nous avons la puissance de calcul et des modèles efficaces pour le supporter. Pour les changements importants, nous communiquons à l’avance avec la communauté. »

Le timing et la formulation de cette déclaration étaient très ciblés.

Codex d’OpenAI, principal concurrent de Claude Code, est actuellement disponible dans l’offre ChatGPT Plus (20 dollars/mois) avec un quota de 30 à 150 messages toutes les 5 heures, et offre un accès de base dans l’offre gratuite. De plus, OpenAI a publié il y a quelques semaines un plugin Codex spécialement conçu pour les utilisateurs de Claude Code, permettant aux développeurs d’utiliser directement Codex dans leur flux de travail Claude Code pour des revues de code ou des délégations de tâches.

Google n’est pas en reste, Gemini CLI est actuellement entièrement gratuit. Selon The New Stack, Anthropic subit récemment des pressions sur l’approvisionnement en puissance de calcul, ayant non seulement supprimé l’accès Pro à Claude Code, mais aussi coupé l’accès à Claude via les comptes abonnés pour le client tiers OpenClaw. Des problèmes de stabilité de la plateforme et des pannes fréquentes ont également offert des opportunités aux concurrents.

Questions liées

QQuelle est la principale décision d'Anthropic concernant Claude Code qui a provoqué des réactions dans la communauté des développeurs ?

AAnthropic a retiré Claude Code de son plan Pro à 20 dollars/mois, le limitant désormais au plan Max à partir de 100 dollars/mois.

QComment OpenAI a-t-il réagi à cette décision d'Anthropic ?

AOpenAI a rapidement annoncé que son produit concurrent, Codex, resterait disponible dans les plans gratuit et Plus (20 dollars/mois), critiquant indirectement le manque de communication d'Anthropic.

QQuelle raison officielle Anthropic a-t-il donnée pour justifier ce changement ?

ALe responsable de la croissance, Amol Avasare, a déclaré qu'il s'agissait d'un 'test à petite échelle' pour 2% des nouveaux utilisateurs, citant une augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul.

QQuelle a été la réaction de la communauté des développeurs sur les plateformes en ligne ?

ALa communauté a réagi avec colère sur Hacker News, Reddit et X, certains suggérant de passer à des modèles locaux open-source comme Llama ou Mistral, et d'autres critiquant le manque de transparence.

QQuel est l'argument principal des partisans des modèles locaux (auto-hébergés) suite à cette annonce ?

AIls estiment que c'est 'le moment idéal pour passer à l'auto-hébergement', mettant en avant les progrès des modèles open-source et la maturité des outils de déploiement local comme Ollama.

Lectures associées

L'affaire de divorce de Chey Tae-won finalisée : Révélations sur les lignes cachées de succession derrière le conglomérat de mille milliards de SK Hynix

L'affaire de divorce de Chey Tae-won, président du groupe SK, s'est conclue par un jugement historique, mettant en lumière les complexités successorales derrière le géant SK Hynix, dont la valorisation a dépassé 1 000 billions de wons. Contrairement aux scénarios traditionnels de succession des chaebols sud-coréens, qui privilégient l'aîné masculin, les trois enfants de Chey Tae-won suivent des trajectoires distinctes et modernes. L'aînée, Chey Yun-jeong, considérée comme la successeure la plus probable, occupe un poste de direction au sein de SK Inc. et dirige des projets stratégiques dans la biopharmacie, alliant formation scientifique et compétences en consulting. La seconde fille, Chey Min-jeong, ancienne officière de marine et ex-employée de SK Hynix aux États-Unis, a fondé une startup dans la santé numérique et épousé un ancien officier du Corps des Marines américain, incarnant les dimensions géopolitiques de l'industrie des semi-conducteurs. Le fils cadet, Chey In-geon, bien que suivant un parcours académique et professionnel classique (Brown University, McKinsey), reste discret et ne détient aucun rôle opérationnel visible au sein du groupe. Leur héritage est marqué par le divorce très médiatisé et coûteux de leurs parents, mais aussi par la transformation de SK Hynix en un acteur mondial de l'ère de l'IA. La succession ne se résume plus à une simple transmission d'actions ou de titre ; elle exige des héritiers qu'ils prouvent leurs compétences dans un paysage où la technologie, la politique internationale et l'innovation disruptive redéfinissent les règles du pouvoir.

marsbitIl y a 11 h

L'affaire de divorce de Chey Tae-won finalisée : Révélations sur les lignes cachées de succession derrière le conglomérat de mille milliards de SK Hynix

marsbitIl y a 11 h

Les banques s'opposent à l'accord sur le rendement des stablecoins – Le projet de loi CLARITY peut-il obtenir 60 voix ?

L'institut de politique bancaire (BPI) s'oppose au projet de loi CLARITY Act, estimant que les dispositions sur les rémunérations des stablecoins et le financement illicite sont insuffisantes. Le secteur bancaire réclame une interdiction totale des rendements sur les stablecoins, rejetant le compromis qui n'autorise que les incitations liées à l'activité du compte. Cette opposition a influencé des sénateurs républicains comme John Curtis et John Cornyn, réduisant potentiellement le soutien républicain à 49 voix. Pour atteindre le seuil de 60 voix, le projet aurait besoin de 11 démocrates, mais certains démocrates pro-crypto le critiquent également pour des lacunes en matière d'éthique. Le calendrier est serré, avec seulement deux semaines avant la pause parlementaire d'août. Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, doute qu'un vote puisse avoir lieu à temps. Les attentes du marché concernant l'adoption de la loi en 2026 sont tombées à 32 %.

ambcryptoIl y a 11 h

Les banques s'opposent à l'accord sur le rendement des stablecoins – Le projet de loi CLARITY peut-il obtenir 60 voix ?

ambcryptoIl y a 11 h

2 mois pour passer de 8,8 à 68 milliards d'euros d'évaluation ! La plus grande plateforme de transit d'IA, OpenRouter, sur le point d'être rachetée

**Résumé en français :** Stripe, le géant du paiement en ligne, négocierait l'acquisition d'OpenRouter, une place de marché et couche d'IA de type "routeur" ou "agrégateur", pour près de 100 milliards de dollars. Cette valorisation représente une multiplication par près de sept par rapport à l'évaluation d'OpenRouter il y a deux mois (13 milliards de dollars). Fondée en 2023 par Alex Atallah (cofondateur d'OpenSea), OpenRouter agit comme un intermédiaire crucial pour les développeurs d'applications d'IA. Sa plateforme permet d'accéder via une seule API à plus de 400 grands modèles de langage (comme GPT, Claude, et de nombreux modèles open source) et choisit automatiquement le modèle le plus adapté à chaque tâche en fonction du coût, des performances et de la vitesse. Cela permet aux applications en aval de réduire leurs factures de "réflexion" (inference) sans que l'utilisateur final ne voie la différence. Pour Stripe, cette acquisition stratégique s'inscrit dans une volonté de devenir l'infrastructure de paiement et de gestion de la consommation pour l'économie de l'IA. Fin 2025, Stripe avait déjà acquis Metronome, une plateforme de facturation à l'usage pour l'IA. En combinant OpenRouter (choix du modèle) et Metronome (facturation précise), Stripe cherche à offrir une solution intégrée pour le routage, la mesure et le paiement de la consommation d'IA, consolidant ainsi son rôle de "caisse" et de "centre de régulation" de cette nouvelle économie.

链捕手Il y a 11 h

2 mois pour passer de 8,8 à 68 milliards d'euros d'évaluation ! La plus grande plateforme de transit d'IA, OpenRouter, sur le point d'être rachetée

链捕手Il y a 11 h

D'OpenSea à OpenRouter : le scénario de la « sortie en haut de cycle » d'Alex Atallah se répète ?

**OpenRouter, la plateforme d'agrégation de modèles d'IA fondée par Alex Atallah, pourrait être rachetée par Stripe pour près de 100 milliards de dollars**, selon le Wall Street Journal. Cette transaction potentielle, si elle se concrétise, marquerait le deuxième succès d'Atallah à construire une entreprise valorisée à des dizaines de milliards, après avoir cofondé la place de marché NFT OpenSea. OpenRouter, décrit comme le "Stripe de l'IA", sert de point d'accès unifié à plus de 400 modèles d'IA pour environ 10 millions d'utilisateurs. Sa croissance a été fulgurante, passant d'une valorisation de 1,3 milliard de dollars en mars 2026 à une évaluation potentielle de 100 milliards aujourd'hui. L'article souligne un parallèle avec le parcours d'Atallah chez OpenSea, qu'il a quittée avant le refroidissement du marché NFT. Aujourd'hui, face à une concurrence croissante dans l'agrégation de modèles d'IA et à une activité essentiellement basée sur des frais de plateforme (5-5,5%), la vente à un géant comme Stripe pourrait apparaître comme un choix stratégique pour "sortir au sommet". La valeur réelle d'OpenRouter pour un acquéreur résiderait moins dans ses revenus actuels que dans les vastes quantités de données d'utilisation réelle de l'IA qu'elle a accumulées. Ces informations sur les performances, les préférences des développeurs et la dynamique du marché sont un atout unique. La transaction, si elle aboutit, pose la question : s'agit-il d'une juste reconnaissance de la valeur des infrastructures d'IA ou d'un possible signal de sommet pour le secteur ?

链捕手Il y a 11 h

D'OpenSea à OpenRouter : le scénario de la « sortie en haut de cycle » d'Alex Atallah se répète ?

链捕手Il y a 11 h

Pons V2 propose des paires de trading d'actifs réels tokenisés alors que Robinhood Chain élargit ses ambitions

Pons, un launchpad basé sur Robinhood Chain, a lancé sa mise à niveau V2 visant à améliorer la liquidité, supprimer les restrictions de trading et ajouter le support pour les actifs réels tokenisés (RWA). Cette évolution intervient alors que Robinhood Chain connaît une croissance rapide, dépassant 300 millions de dollars de valeur totale lockée et devenant l'un des réseaux Layer 2 d'Ethereum les plus actifs pour le trading spéculatif. La V2 introduit une courbe de bonding libellée en ETH pour résoudre les problèmes de liquidité, et permet aux créateurs de percevoir les frais en ETH par défaut via des pools Uniswap V4. Bien que le volume cumulé sur les DEX de la chaîne ait dépassé 9 milliards de dollars (dont 80% provient de memecoins à haut risque), une large majorité des traders sont en perte. L'ajout de paires de trading personnalisées pour les RWA dans Pons V2 correspond à l'objectif stratégique de Robinhood Chain de se développer dans ce domaine. Cette orientation, couplée à l'adoption croissante de la tokenisation d'actifs traditionnels, pourrait stimuler l'adoption organique de la chaîne, qui rivalise désormais avec Base et Solana pour la domination dans le trading spéculatif.

ambcryptoIl y a 12 h

Trading

Spot