Après trois jours sur le Wi-Fi de l'hôtel, mon portefeuille crypto a été vidé

marsbitPublié le 2026-01-09Dernière mise à jour le 2026-01-09

Résumé

Lors de vacances dans un hôtel, l'auteur a connecté son ordinateur au Wi-Fi public sans mot de passe, protégé seulement par un portail captif. Après une conversation téléphonique sur les cryptomonnaies entendue par un attaquant, ce dernier a ciblé son portefeuille Phantom. Via le Wi-Fi non sécurisé, l'attaquant a injecté du code malveillant lors de la navigation, interceptant une transaction sur Jupiter Exchange. L'auteur a signé par erreur une demande d'autorisation (non un transfert direct), donnant l'accès à son portefeuille. L'attaquant a ensuite vidé le portefeuille de ses SOL, jetons et NFT après son départ. Bien que ce ne soit pas son portefeuille principal, l'auteur a perdu environ 5000 USD. Les erreurs incluent : l'utilisation du Wi-Fi public, la discussion publique sur les cryptos, et l'approbation sans vérification des demandes de transaction. Il recommande d'utiliser un hotspot mobile et d'être vigilant.

Auteur original:The Smart Ape

Compilation originale: Deep Tide TechFlow

Il y a quelques jours, je suis parti avec ma famille dans un très bel hôtel pour les vacances de fin d'année. Un jour après avoir quitté l'hôtel, mon portefeuille a été complètement vidé. Je n'arrivais pas à comprendre, car je n'avais cliqué sur aucun lien de phishing ni signé aucune transaction malveillante.

Après plusieurs heures d'enquête et l'aide d'experts, j'ai finalement compris la vérité. Tout cela était dû au réseau Wi-Fi de l'hôtel, un bref appel téléphonique et une série d'erreurs stupides.

Comme la plupart des amateurs de cryptomonnaies, j'avais emporté mon ordinateur portable, pensant pouvoir travailler un peu tout en accompagnant ma famille en vacances. Ma femme avait insisté pour que je ne travaille pas pendant ces trois jours, j'aurais vraiment dû l'écouter.

Comme les autres clients, je me suis connecté au réseau Wi-Fi de l'hôtel. Ce réseau ne nécessitait pas de mot de passe, il suffisait de se connecter via une page de portail captif (captive portal).

J'ai travaillé comme d'habitude à l'hôtel, sans faire d'opérations risquées : je n'ai pas créé de nouveau portefeuille, je n'ai pas cliqué sur des liens étranges, je n'ai pas visité d'applications décentralisées (dApps) suspectes. J'ai simplement consulté X (Twitter), mes soldes, Discord et Telegram, etc.

À un moment donné, j'ai reçu un appel d'un ami de la crypto, nous avons parlé du marché, du Bitcoin et des sujets liés aux cryptomonnaies. Mais ce que j'ignorais, c'est que quelqu'un à proximité écoutait notre conversation et a réalisé que je travaillais dans la crypto. Ce fut ma première erreur. Grâce à notre discussion, il a appris que j'utilisais le portefeuille Phantom et que j'étais un utilisateur avec un portefeuille assez important.

Cela a fait de moi sa cible.

Dans les réseaux Wi-Fi publics, tous les appareils partagent le même réseau, et la visibilité entre les appareils est en réalité plus grande que vous ne le pensez. Il y a peu de véritables protections entre les utilisateurs, ce qui ouvre la porte aux « attaques de l'homme du milieu » (Man-in-the-Middle Attack). L'attaquant agit comme un intermédiaire, s'insérant silencieusement entre vous et Internet, comme si quelqu'un lisait et modifiait votre courrier avant qu'il ne vous soit livré.

Alors que je naviguais sur le Wi-Fi de l'hôtel, un site web semblait se charger normalement, mais en réalité, du code malveillant supplémentaire avait été injecté en arrière-plan de la page. Je n'avais rien remarqué d'anormal sur le moment. Si j'avais installé certains outils de sécurité, j'aurais pu détecter ces problèmes, mais malheureusement, je ne l'avais pas fait.

Normalement, un site web peut demander à votre portefeuille de signer certaines opérations. Le portefeuille Phantom affiche une fenêtre contextuelle, et vous pouvez choisir d'approuver ou de refuser. Généralement, vous signez en toute confiance parce que vous faites confiance au site et au navigateur. Cependant, ce jour-là, je n'aurais pas dû le faire.

Juste au moment où j'effectuais une opération d'échange de jetons sur la plateforme @JupiterExchange, le code malveillant a déclenché une demande de portefeuille qui a remplacé mon opération d'échange normale. J'aurais pu découvrir que c'était une demande malveillante en vérifiant attentivement les détails de la transaction, mais comme j'étais déjà en train d'effectuer un échange sur Jupiter, je n'ai eu aucun soupçon.

Ce jour-là, je n'ai signé aucune transaction transférant des fonds, mais j'ai signé une autorisation. C'est ce qui a conduit au vol des actifs quelques jours plus tard.

Le code malveillant ne m'a pas directement demandé d'envoyer des SOL (Solana), car cela aurait été trop évident. Au lieu de cela, il a demandé à « autoriser l'accès », « approuver le compte » ou « confirmer la session ». En termes simples, j'ai essentiellement donné à une autre adresse la permission d'agir en mon nom.

J'ai approuvé parce que je pensais à tort que cela était lié à mon opération sur Jupiter. Le message affiché par Phantom à ce moment-là semblait technique, ne montrait aucun montant et n'indiquait pas de transfert immédiat.

Et c'est tout ce dont l'attaquant avait besoin. Il a patiemment attendu que je quitte l'hôtel pour passer à l'action. Il a transféré mes SOL, retiré mes jetons et déplacé mes NFT vers une autre adresse.

Je n'aurais jamais pensé que cela pouvait m'arriver. Heureusement, ce n'était pas mon portefeuille principal, mais un portefeuille chaud utilisé pour des opérations spécifiques, pas pour détenir des actifs à long terme. Mais même ainsi, j'ai fait beaucoup d'erreurs et je considère que j'en porte la responsabilité principale.

Tout d'abord, je n'aurais jamais dû me connecter au Wi-Fi public de l'hôtel. J'aurais dû utiliser le partage de connexion (hotspot) de mon téléphone pour accéder à Internet.

Ma deuxième erreur a été de parler de cryptomonnaies dans les espaces publics de l'hôtel, où beaucoup de gens ont pu entendre notre conversation. Mon père m'avait averti de ne jamais laisser les autres savoir que vous êtes impliqué dans les cryptomonnaies. J'ai eu de la chance cette fois, certaines personnes ont été kidnappées ou pire à cause de leurs actifs crypto.

Une autre erreur a été d'approuver la demande du portefeuille sans y prêter une attention totale. Parce que j'étais convaincu que la demande venait de Jupiter, je ne l'ai pas analysée attentivement. En réalité, chaque demande de portefeuille doit être examinée sérieusement, même sur une application de confiance. La demande peut être interceptée et ne pas venir réellement de l'application que vous pensez.

Finalement, j'ai perdu environ 5000 dollars provenant d'un portefeuille secondaire. Bien que ce ne soit pas la pire des situations, cela reste très frustrant.

Questions liées

QQuelle est la principale raison pour laquelle le portefeuille cryptographique de l'auteur a été vidé ?

AL'auteur a été victime d'une attaque de l'homme du milieu (Man-in-the-Middle) après s'être connecté au Wi-Fi public non sécurisé de l'hôtel, où un attaquant a injecté du code malveillant dans une page web et a intercepté une demande d'autorisation de portefeuille.

QComment l'attaquant a-t-il identifié l'auteur comme une cible potentielle ?

AL'attaquant a entendu une conversation téléphonique de l'auteur dans un espace public où il discutait de cryptomonnaies, révélant qu'il utilisait le portefeuille Phantom et détenait des actifs importants.

QQuelle action spécifique l'auteur a-t-il signée par erreur, conduisant au vol ultérieur ?

AL'auteur a signé une demande d'autorisation malveillante qui donnait à une autre adresse la permission d'opérer sur son portefeuille, pensant à tort que cela faisait partie d'une opération légitime sur Jupiter Exchange.

QQuelles mesures de sécurité l'auteur recommande-t-il après cette expérience ?

AL'auteur recommande de ne pas utiliser les Wi-Fi publics, d'éviter de parler de cryptomonnaies dans des espaces publics, et de toujours examiner attentivement chaque demande de signature du portefeuille, même sur des applications de confiance.

QQuel a été le montant approximatif perdu par l'auteur dans cet incident ?

AL'auteur a perdu environ 5000 dollars américains dans cet incident, provenant d'un portefeuille secondaire qu'il utilisait pour des opérations spécifiques et non pour le stockage à long terme.

Lectures associées

Attention : un déblocage massif de tokens est prévu pour cette semaine sur 10 altcoins ! Voici le calendrier jour par jour et heure par heure

La semaine dernière, le marché des cryptomonnaies a subi une baisse en raison d'un incident de piratage récent et de l'influence d'événements géopolitiques. Cependant, cette semaine sera marquée par des déblocages importants de jetons pour plusieurs altcoins. Voici le calendrier des déblocages (heures UTC+3) : * **Lagrange (LGR)** : 4 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,38 million USD (15,04% de la capitalisation). * **Briefly (PROOF)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 39,11 millions USD (119,59% de la capitalisation). * **Power Protocol (POWER)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,62 million USD (8,93% de la capitalisation). * **Verona (VERONA)** : 5 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,37 million USD (12,61% de la capitalisation). * **Ethena (ENA)** : 5 août, 11h00. Valeur débloquée : 15,28 millions USD (1,80% de la capitalisation). * **Goldfinger (GF)** : 6 août, 03h00. Valeur débloquée : 11,52 millions USD (5,05% de la capitalisation). * **Infinity (INF)** : 7 août, 03h00. Valeur débloquée : 2,31 millions USD (20,30% de la capitalisation). * **Stable (STBL)** : 8 août, 03h00. Valeur débloquée : 28,75 millions USD (3,55% de la capitalisation). * **Name (NAME)** : 9 août, 03h00. Valeur débloquée : 48,47 millions USD (74,54% de la capitalisation). * **Move (MOVE)** : 9 août, 03h00. Valeur débloquée : 1,22 million USD (3,90% de la capitalisation). Ceci n'est pas une recommandation d'investissement.

cryptonews.ruIl y a 24 mins

Attention : un déblocage massif de tokens est prévu pour cette semaine sur 10 altcoins ! Voici le calendrier jour par jour et heure par heure

cryptonews.ruIl y a 24 mins

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

La plateforme CoinGecko a publié une liste des cryptomonnaies les plus recherchées par les utilisateurs au cours des dernières heures. Le jeton Pudgy Penguins ($PENGU) est en tête, suivi de Catecoin (CATE) et de Bless ($BLESS). Sur les 24 dernières heures, CATE a enregistré une hausse de prix impressionnante de 126,2%, tandis que $BLESS a augmenté de 86,1% et $PENGU de 3,9%. What IF (IF) a également progressé de 41,9%. Le classement complet des actifs les plus consultés sur CoinGecko, avec leur capitalisation boursière, est le suivant : 1. Pudgy Penguins ($PENGU) – 389,13 millions de dollars 2. Catecoin (CATE) – 19,62 millions de dollars 3. Bless ($BLESS) – 32,72 millions de dollars 4. Aerodrome Finance (AERO) – 385,03 millions de dollars 5. Hyperliquid (HYPE) – 11,43 milliards de dollars 6. Ethereum (ETH) – 224,17 milliards de dollars 7. Chainlink (LINK) – 6,17 milliards de dollars 8. Aave (AAVE) – 1,42 milliard de dollars 9. What IF (IF) – 31,24 millions de dollars 10. Polkadot (DOT) – 1,34 milliard de dollars 11. Bitcoin (BTC) – 1,27 trillion de dollars 12. Virtual Protocol (VIRTUAL) – 366,19 millions de dollars 13. Algorand (ALGO) – 758,15 millions de dollars 14. Cash Cat (CASHCAT) – 41,81 millions de dollars 15. Solana (SOL) – 42,38 milliards de dollars. *Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.

cryptonews.ruIl y a 2 h

Liste des altcoins les plus populaires selon les recherches des dernières heures publiée !

cryptonews.ruIl y a 2 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

Le portefeuille matériel Coldcard a été compromis, entraînant une nouvelle vague de retraits depuis les appareils vulnérables. Selon Galaxy Research, environ 1 367,05 BTC (88,6 millions de dollars) ont été dérobés à partir de 4 585 adresses. Le problème ne réside pas dans le firmware, qui a été corrigé, mais dans les phrases seed générées entre mars 2021 et les mises à jour correctives. Ces phrases, créées en raison d'une erreur de programmation ayant conduit à l'utilisation d'un générateur de nombres aléatoires logiciel (Yasmarang) au lieu du générateur matériel STM32, sont prévisibles et vulnérables à une attaque par force brute hors ligne. Les propriétaires concernés doivent impérativement générer une nouvelle phrase seed sur un firmware corrigé et transférer leurs actifs, sous peine de rester exposés. L'histoire d'un investisseur de 39 ans illustre l'impact dévastateur : après avoir accumulé 2 BTC (130 000 dollars) sur huit ans via un travail physique, en les conservant comme protection contre l'hyperinflation dans son pays, il a tout perdu en quelques minutes. Son cas montre que même les stratégies de conservation à long terme les plus prudentes ("cold storage") ne sont pas infaillibles. D'un point de vue historique, cet incident rappelle les faiblesses passées des générateurs de nombres aléatoires dans la cryptographie. Il remet en question l'idée reçue selon laquelle le stockage hors ligne garantit automatiquement une sécurité absolue. La communauté espère que le fabricant pourra aider à récupérer les fonds volés.

cryptonews.ruIl y a 4 h

Les retraits de Bitcoin se poursuivent : 8 ans de stockage en portefeuille froid Coldcard se sont terminés par un solde nul

cryptonews.ruIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片