Auteur:a16z crypto
Compilation: Deep Tide TechFlow
1. Les transactions peuvent être une étape intermédiaire, pas une finalité pour les entreprises crypto
Aujourd'hui, à l'exception des stablecoins et de certaines infrastructures de base, presque toutes les entreprises crypto performantes se transforment ou se sont déjà transformées en plateformes de trading. Mais si « chaque entreprise crypto devient une plateforme de trading », que doivent faire les autres ? Lorsque tant d'acteurs font la même chose, l'attention du marché se disperse, et il ne restera finalement que quelques grands gagnants. Cela signifie également que les entreprises qui se sont tournées trop tôt vers le trading ont peut-être manqué l'opportunité de construire une activité plus compétitive et durable.
Je comprends parfaitement les efforts déployés par tous les entrepreneurs pour faire tourner leur situation financière, mais la recherche d'un ajustement court-termiste au marché a aussi un coût. C'est particulièrement vrai dans l'industrie crypto, où la dynamique particulière des jetons et de la spéculation peut pousser les fondateurs, dans leur quête de l'ajustement produit-marché, à emprunter la voie de la satisfaction immédiate... On pourrait dire qu'il s'agit d'un « test du marshmallow » (une expérience testant la patience et la maîtrise de soi).
Le trading en soi n'est pas mauvais, c'est une fonction importante du fonctionnement des marchés, mais ce n'est pas nécessairement une finalité. Les fondateurs qui se concentrent sur la partie « produit » plutôt que de simplement rechercher l'ajustement produit-marché pourraient finalement être les plus grands gagnants.
— Arianna Simpson (@AriannaSimpson), Associée chez a16z Crypto
2. Cette année, la régulation contribuera à éliminer les distorsions de l'industrie
Au cours de la dernière décennie, l'un des plus grands obstacles à la construction de réseaux blockchain aux États-Unis a été l'incertitude juridique. Les lois sur les valeurs mobilières ont été étirées et appliquées de manière sélective, forçant les fondateurs à entrer dans un cadre réglementaire conçu pour des entreprises, et non pour des réseaux. Pendant des années, la réduction du risque juridique a remplacé la stratégie produit ; le rôle des ingénieurs a été supplanté par celui des avocats.
Cette dynamique a conduit à de nombreuses aberrations : on a dit aux fondateurs d'éviter la transparence ; la distribution des jetons est devenue juridiquement arbitraire ; la gouvernance est devenue une façade ; les structures organisationnelles ont été optimisées pour servir de paravent juridique ; et les jetons ont été conçus pour éviter la valeur économique ou ne pas avoir de modèle économique. Pire encore, les projets crypto qui contournaient les règles se développaient souvent plus vite que les bâtisseurs consciencieux qui les respectaient.
Cependant, cette année, le gouvernement est plus proche que jamais d'adopter une régulation de la structure du marché crypto, ce qui pourrait éliminer toutes ces distorsions. Si la législation est adoptée, elle incitera à la transparence, établira des normes claires et remplacera la « roulette de l'application » (application aléatoire des lois) par un cheminement plus clair et structuré, fournissant des directives pour le financement, l'émission de jetons et la décentralisation. Après GENIUS (Note : probablement une politique ou un événement), l'explosion des stablecoins l'a déjà montré ; et une législation sur la structure du marché crypto apportera un changement encore plus grand, mais cette fois pour les réseaux.
En d'autres termes, une telle régulation permettra aux réseaux blockchain de fonctionner véritablement comme des réseaux — ouverts, autonomes, composables, neutres et dignes de confiance, et décentralisés.
— Miles Jennings (@milesjennings), Équipe politique de a16z crypto et conseiller juridique général
