Le Comité bancaire du Sénat américain s'apprête à examiner sa proposition de loi tant attendue sur la structure des marchés la semaine prochaine.
Cela rouvrira le débat sur la question de savoir si les émetteurs de stablecoins devraient être autorisés à offrir des récompenses - une question que le Congrès avait déjà traitée dans le cadre de la loi GENIUS.
Ce regain d'intérêt pour les récompenses sur les stablecoins est apparu tardivement dans le processus législatif. Il a introduit une incertitude autour d'un domaine politique que les acteurs de l'industrie pensaient déjà résolu.
Le résultat de l'examen pourrait déterminer la manière dont les stablecoins rivalisent dans les paiements et le commerce onchain alors que les législateurs finalisent le cadre régissant les actifs numériques.
Le stablecoin de retour à l'ordre du jour
Dans le cadre de la loi GENIUS, le Congrès a établi des garde-fous pour les stablecoins sans interdire les récompenses. Cette structure visait à équilibrer la protection des consommateurs et l'innovation dans les paiements numériques.
Revisiter cette question dans le cadre du projet de loi plus large sur la structure des marchés risque de rouvrir des compromis qui avaient été trouvés plus tôt dans le cycle législatif.
L'examen du Comité bancaire du Sénat la semaine prochaine déterminera si des dispositions restreignant les récompenses sont ajoutées, supprimées ou clarifiées avant que le projet de loi ne progresse.
Les législateurs n'ont pas encore signalé de consensus, ce qui laisse entrevoir la possibilité d'amendements de dernière minute.
L'économie des paiements au cœur du débat
Les partisans des récompenses sur les stablecoins soutiennent que la question relève moins de la stabilité financière que de la concurrence dans les paiements.
Dans un post, Faryar Shirzad, directeur des politiques chez Coinbase, a averti que la réouverture du débat sur les récompenses pourrait nuire au choix des consommateurs alors que le commerce se déplace de plus en plus onchain.
Shirzad a argué que les stablecoins concurrencent principalement les réseaux de cartes et autres systèmes de paiement, et non le crédit bancaire.
Il a cité des données montrant que les banques américaines génèrent des revenus significatifs grâce aux activités liées aux paiements, y compris les frais de carte et les intérêts sur les réserves, et a présenté l'opposition aux récompenses comme étant enracinée dans la protection de ces flux de revenus.
Preuves citées sur les dépôts et les prêts
L'argument selon lequel les récompenses sur les stablecoins pourraient drainer les dépôts des banques communautaires a également été contesté par des recherches empiriques.
Shirzad a cité une étude de Charles River Associates qui n'a trouvé aucune relation significative entre la croissance de l'USDC et les dépôts des banques communautaires, suggérant que les deux servent des utilisateurs et des cas d'usage différents.
La recherche académique est parvenue à des conclusions similaires. Des études de l'Université Cornell indiquent que les stablecoins ne réduisent pas matériellement les prêts bancaires et que les récompenses devraient atteindre des niveaux bien supérieurs aux offres actuelles pour affecter significativement les dépôts.
Les taux de récompense actuels sur le marché restent bien en deçà de ces seuils.
Implications plus larges pour le dollar américain
Au-delà des paiements domestiques, le débat a des connotations géopolitiques.
Shirzad a pointé les moves d'autres juridictions, y compris l'expérimentation par la Chine de fonctionnalités génératrices d'intérêts dans son yuan numérique, comme preuve que restreindre les récompenses pourrait affaiblir la compétitivité du dollar américain dans le commerce onchain.
Bien que ces arguments soient contestés, ils soulignent comment la politique relative aux stablecoins est de plus en plus vue sous l'angle du leadership en matière de paiements et de l'influence monétaire, et non seulement de la régulation des crypto-actifs.
La suite des événements
L'examen du Comité bancaire du Sénat déterminera si le projet de loi sur la structure des marchés préserve le traitement des récompenses sur les stablecoins par la loi GENIUS ou rouvre la question pour de nouvelles négociations.
Tout changement pourrait avoir des répercussions sur une industrie qui a fonctionné en supposant une continuité réglementaire.
Pour l'instant, le retour du débat sur les récompenses souligne la fragilité des compromis législatifs de dernière minute.
Alors que le Congrès s'apprête à finaliser les règles sur les actifs numériques, même les questions précédemment réglées restent sujettes à révision - avec des implications sur la manière dont les stablecoins sont utilisés, tarifés et adoptés dans le système financier américain.
Dernières réflexions
- Le retour du débat sur les récompenses des stablecoins avant l'examen du Sénat la semaine prochaine souligne comment les changements législatifs de dernière minute peuvent réintroduire une incertitude réglementaire, même sur des questions déjà traitées par le Congrès.
- La manière dont les législateurs géreront les récompenses pourrait façonner la concurrence dans les paiements numériques, influençant si les stablecoins évoluent comme des outils de paiement grand public ou restent des instruments plus limités.
