Que vous compreniez le football ou non, miser sur le match nul est la meilleure stratégie pour cette Coupe du Monde ?

Odaily星球日报Publié le 2026-06-22Dernière mise à jour le 2026-06-22

Résumé

Un phénomène contre-intuitif se dessine lors de cette Coupe du Monde : la stratégie consistant à parier systématiquement sur le match nul pour chaque rencontre de groupe s'avère extrêmement rentable. Après 40 matchs, dont 13 se sont soldés par un nul, un investissement fictif de 1000$ par match (40 000$ total) aurait généré un gain net d'environ 41 914$, soit un rendement de près de 105%. La force de cette stratégie ne réside pas dans une fréquence de réussite élevée (13/40), mais dans la valeur des gains lorsque des nuls à faible probabilité se réalisent. Des matches comme Espagne vs Cap-Vert (cote à 5.5%) ou Équateur vs Curaçao (cote à 8%), tous deux terminés 0-0, offrent des gains démultipliés qui compensent largement les paris perdus. L'analyse révèle que les nuls suivent des schémas récurrents. Le score de 1-1 est le plus fréquent, souvent issu d'un équilibre où la forte équipe ne concrétise pas sa domination. Les 0-0, moins nombreux, sont les plus lucratifs, survenant lorsque la défense d'une équipe plus faible résiste héroïquement. Le groupe G illustre cette tendance, avec 3 nuls sur ses 4 premiers matches, montrant que le résultat égalitaire fait partie intégrante de la logique tactique et calculée de la phase de groupes, où éviter la défaite est souvent prioritaire. En conclusion, si les favorites remportent des victoires spectaculaires, la stratégie du pari systématique sur le match nul a, jusqu'à présent, généré les rendements les plus significatifs pour les pa...

Article original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

Auteur | Asher(@Asher_ 0210)

À ce stade de la phase de groupes de la Coupe du Monde, un phénomène très contre-intuitif devient de plus en plus évident – miser sur les favoris ne rapporte pas nécessairement ; miser sur les outsiders n'est pas non plus un pari facile à tenir, mais si vous pariez systématiquement sur le match nul à chaque rencontre, vous pourriez empocher un gros gain.

Selon les données de prédiction pré-match de Polymarket, si l'on mettait 1000 dollars sur le "match nul" à chaque match, sur les 36 premiers matchs disputés, il y a déjà eu 11 matchs nuls (voir ci-dessous). Cela signifie que sur un investissement total de 36 000 dollars, les gains sur les paris gagnants s'élèvent à 73 214 dollars, soit un bénéfice net de 37 214 dollars après déduction de la mise initiale, représentant un rendement supérieur à 100%.

Encore plus impressionnant, selon les calculs basés sur les données de prédiction pré-match de Polymarket, si la stratégie "1000 dollars sur le match nul par match" avait été appliquée aux 4 matchs d'aujourd'hui (investissement total de 4000 dollars). En regardant les résultats : Espagne 4-0 Arabie Saoudite et Nouvelle-Zélande 1-3 Égypte, ces deux paris sont perdus ; mais Belgique 0-0 Iran et Uruguay 2-2 Cap-Vert sont tombés juste, générant des gains combinés d'environ 8700 dollars. Autrement dit, même en ne gagnant que 2 des 4 matchs d'aujourd'hui, le bénéfice net journalier s'élève à environ 4700 dollars.

En incluant les 4 matchs d'aujourd'hui, sur les 40 matchs de phase de groupes de la Coupe du Monde, 13 matchs nuls, pour un investissement total de 40 000 dollars, les gains totaux sur les matchs gagnants sont d'environ 81 914 dollars, soit un bénéfice net d'environ 41 914 dollars après déduction de la mise totale, représentant un rendement de près de 105%.

Un taux de réussite de 13/40 n'est pas particulièrement élevé, mais la clé de la stratégie du match nul n'a jamais été "gagner souvent", mais "gagner gros". Plus la probabilité pré-match d'un match nul est faible, plus le multiplicateur de gains en cas de réussite est élevé. Des matchs comme Espagne vs Cap-Vert (probabilité de match nul 5,5 %), Équateur vs Curaçao (probabilité 8 %), Qatar vs Suisse (probabilité 13 %), il suffit d'en toucher quelques-uns pour faire passer toute la stratégie d'une petite perte à un gros bénéfice.

Le Cap-Vert tenant l'Espagne en échec, l'exemple le plus typique de "paris ruinés" jusqu'à présent dans cette Coupe du Monde

Le match de groupe Espagne vs Cap-Vert n'est pas seulement un gros gain pour la stratégie du match nul, mais aussi le cauchemar des parieurs qui ont misé sur le favori avant le match.

Pour ce match de groupe, la probabilité de victoire de l'Espagne avant le match était estimée à 92%. Les données de Polymarket montrent que le compte @betoor619 (adresse : 0x70088c990ffae782c699b9250f5aa6cbe4e3c666) a misé sur la victoire de l'Espagne lors du match de groupe de la Coupe du Monde contre le Cap-Vert. Finalement, le match s'est terminé 0:0, entraînant une perte de 999 000 dollars pour cet utilisateur.

Il convient de noter que cet utilisateur a placé son pari au moment où la cote était à 0,92 dollar, c'est-à-dire qu'il a risqué 1 million de dollars de capital pour un profit potentiel de 85 000 dollars, un pari semblant sûr, qui s'est finalement soldé par une lourde perte à cause des 7 arrêts phénoménaux du gardien de but de 40 ans du Cap-Vert et de la défense extrêmement solide de l'équipe.

0-0 et 1-1, les leitmotivs de cette Coupe du Monde jusqu'à présent

En examinant les matchs nuls survenus, les matchs nuls de cette phase de groupes de la Coupe du Monde ne sont pas apparus au hasard, mais se sont concentrés sur quelques scores typiques.

Le plus courant est le score de 1-1. Canada vs Bosnie-Herzégovine, Qatar vs Suisse, Brésil vs Maroc, Belgique vs Égypte, Arabie Saoudite vs Uruguay, Portugal vs RD Congo, République Tchèque vs Afrique du Sud, tous ont fini sur ce score. Le point commun de ces matchs est que les deux équipes avaient des opportunités, et que l'équipe plus faible ne s'est pas contentée de défendre en bloc jusqu'à la fin. Le plus souvent, l'équipe favorite n'a pas réussi à transformer sa domination en victoire, tandis que l'équipe moins forte a saisi sa chance pour égaliser. Le match semblait équilibré, mais au final, aucune des deux équipes n'a réussi à prendre le dessus sur l'autre.

Pour les parieurs, la valeur du 1-1 réside dans sa stabilité. Ce n'est pas la source de gains la plus extravagante, mais sa fréquence d'apparition est élevée, constituant la base de cette stratégie "miser sur le match nul à chaque match".

Ce qui tire vraiment les bénéfices vers le haut, ce sont les scores de 0-0.

Espagne vs Cap-Vert en est l'exemple le plus typique. Avant le match, l'Espagne était considérée par le marché comme le grand favori, avec une probabilité de match nul de seulement 5,5 %. Mais le match s'est terminé 0-0. Si l'on avait misé 1000 dollars sur le match nul avant le coup d'envoi, le gain aurait été d'environ 18 182 dollars. Équateur vs Curaçao suit une logique similaire. La probabilité de match nul n'était que de 8 %, mais le match s'est également terminé 0-0, un pari de 1000 dollars rapportant 12 500 dollars.

Ainsi, l'endroit où la stratégie du match nul rapporte vraiment de l'argent, ce n'est pas en gagnant à chaque match, mais quand les rares matchs nuls à faible probabilité se produisent, les multiplicateurs de gains sont tout simplement exorbitants. Surtout dans les matchs 0-0, où le scénario est souvent celui de l'équipe favorite qui attaque sans cesse, et du gardien et de la défense de l'équipe plus faible qui dégagent sans relâche.

Le Groupe G est encore plus incroyable, 3 matchs nuls sur 4

Si Espagne vs Cap-Vert est l'exemple du match nul à faible probabilité, le Groupe G ressemble plus à un concentré de la "densité de matchs nuls" de cette phase de groupes.

Sur les 4 premiers matchs du groupe, il y a déjà eu 3 matchs nuls. Première journée, Belgique 1-1 Égypte, Iran 2-2 Nouvelle-Zélande ; deuxième journée, Belgique 0-0 Iran. Le seul match qui a connu un vainqueur est Nouvelle-Zélande vs Égypte, mais cela ne change pas un fait : le rythme général de ce groupe a été complètement ralenti par les matchs nuls.

Surtout la Belgique, qui a fait match nul lors de ses deux premières rencontres de groupe. Pour l'équipe, cela signifie que la pression pour se qualifier est toujours présente ; mais pour ceux qui avaient misé sur la victoire de la Belgique avant ces matchs, le résultat des deux rencontres est le même – pas de défaite, mais la mise est perdue.

C'est aussi là que le match nul est le plus sous-estimé sur les marchés de prédiction. Le marché préfère miser sur la victoire des favoris, car cela semble plus logique ; mais la logique réelle de la phase de groupes n'est pas "l'équipe favorite doit forcément gagner", c'est que de nombreuses équipes peuvent se contenter d'un point. L'équipe plus faible ne veut pas perdre, l'équipe favorite ne veut pas prendre de risques trop tôt, et une fois que le match entre dans une impasse, le match nul devient un résultat très réaliste.

3 matchs nuls sur 4 dans le Groupe G montrent que le match nul n'est pas un accident ou un simple coup du sort, il fait partie intégrante de la stratégie en phase de groupes. Surtout lorsque les écarts de points ne sont pas marqués, chaque équipe commence à faire ses calculs – gagner est bien sûr préférable, mais éviter de perdre d'abord est souvent le choix le plus sûr.

Conclusion

Dans cette Coupe du Monde, les grandes équipes restent bien sûr les protagonistes.

L'Espagne gagnera, le Brésil gagnera, et les favoris produiront toujours des matchs à sens unique. Mais si l'on ne regarde que les gains financiers jusqu'à présent, le scénario le plus rentable de la phase de groupes n'est pas nécessairement les larges victoires des grands, mais ces matchs nuls qui reviennent sans cesse, 1-1, 0-0 et 2-2.

Ceux qui misent sur les favoris attendent un but, ceux qui misent sur le match nul attendent le coup de sifflet final, et jusqu'à présent, ce sont ces derniers qui rient le plus fort.

Questions liées

QSelon l'article, quelle est la stratégie de pari qui s'est révélée la plus rentable pendant la phase de groupes de cette Coupe du Monde ?

ASelon l'article, la stratégie de pari la plus rentable jusqu'à présent pendant la phase de groupes a été de parier systématiquement sur un match nul ('acheter le match nul') pour chaque rencontre, rapportant un bénéfice net d'environ 41 914 dollars pour un investissement de 40 000 dollars, soit un rendement d'environ 105%.

QPourquoi la stratégie consistant à parier sur un match nul a-t-elle généré un tel rendement, malgré un taux de réussite de seulement 13/40 ?

ALa stratégie du match nul est rentable non pas parce qu'elle gagne souvent (taux de réussite de 32.5%), mais parce qu'elle gagne gros. Les paris sur un match nul, en particulier ceux à faible probabilité avant le match (ex: 5.5% pour Espagne-FdC), offrent des cotes et donc des gains de règlement très élevés lorsqu'ils sont corrects, compensant largement les pertes des matchs non nuls.

QQuel match de la phase de groupes est cité comme un exemple de « match à faillite » pour les parieurs favorisant le favori ?

AL'article cite le match Espagne contre les Îles Féroé (0-0) comme un exemple typique de « match à faillite ». Un utilisateur nommé @betoor619 a perdu 999 000 dollars en pariant sur la victoire de l'Espagne, alors que la cote pour sa victoire était à 0,92 $ avant le match.

QQuels sont les deux scores de match nul les plus fréquents identifiés dans l'article et quelle est leur signification pour la stratégie ?

ALes deux scores de match nul les plus fréquents sont 1-1 et 0-0. Le 1-1 est commun et constitue la base stable de la stratégie. Le 0-0, souvent associé à une très faible probabilité pré-match (ex: 5.5%, 8%), est le véritable moteur des gains élevés grâce à des cotes de règlement très fortes lorsqu'il se produit.

QComment l'article explique-t-il la fréquence élevée des matchs nuls dans le groupe G ?

AL'article explique la forte densité de matchs nuls dans le groupe G (3 nuls sur 4 matchs) comme faisant partie de la logique stratégique de la phase de groupes. Les équipes, qu'elles soient fortes ou faibles, calculent souvent qu'il est plus sûr d'éviter la défaite, surtout lorsque le classement n'est pas tranché, ce qui conduit à des matchs équilibrés où un nul est un résultat acceptable pour les deux camps.

Lectures associées

Les données d'exportation des mémoires bondissent, le marché redéfinit l'ancrage de valorisation du secteur

Le titre **"Les exportations de stockage explosent, le marché redéfinit l'ancre d'évaluation du stockage"** analyse les implications des données d'exportation coréennes de début juin. Les valeurs d'exportation et les prix unitaires au kilo pour la DRAM, la NAND/Flash et les SSD ont augmenté de manière significative, suggérant une demande forte et une amélioration de la structure des produits vers des articles à plus haute valeur. Cette hausse touche au cœur du débat sur le secteur du stockage : s'agit-il d'une simple reprise cyclique, ou l'effet de goulot d'étranglement des infrastructures d'IA (via la demande de HBM - mémoire à large bande passante) commence-t-il à déborder sur les chaînes de valeur DRAM et NAND plus larges, permettant ainsi une réévaluation des valorisations des acteurs comme SK Hynix, Samsung et Micron ? L'article nuance l'interprétation. La hausse du prix au kilo ne signifie pas que *toutes* les puces voient leur prix multiplié par cinq. Elle reflète davantage une combinaison d'augmentation des prix et d'un changement structurel vers des produits à plus forte densité de valeur (comme le HBM et la DRAM haut de gamme). Le signal fort des données coréennes (en cohérence avec les tendances officielles de mai) est que la demande d'IA pourrait influencer positivement l'ensemble de l'écosystème des prix du stockage. Cependant, le secteur reste soumis à des cycles. Le véritable test pour une éventuelle réévaluation durable (« prime d'infrastructure IA ») résidera dans les rapports financiers à venir des principales entreprises. Les marchés doivent voir les améliorations de prix se traduire par une hausse soutenue de la marge bénéficiaire et des perspectives, et non seulement par une augmentation des revenus. Les données d'exportation offrent un signal puissant pour revoir à la hausse l'élasticité des bénéfices, mais la confirmation finale viendra des états financiers des sociétés au cours des prochains trimestres.

marsbitIl y a 48 mins

Les données d'exportation des mémoires bondissent, le marché redéfinit l'ancrage de valorisation du secteur

marsbitIl y a 48 mins

Pourquoi SpaceX a-t-elle un plafond de valorisation aussi élevé ? La réponse se cache dans le portefeuille commercial de Musk

**SpaceX : une valorisation exceptionnelle ancrée dans l'écosystème de Musk** L'introduction en bourse historique de SpaceX en 2026, valorisant l'entreprise à plus de 2 100 milliards de dollars, ne s'explique pas uniquement par ses lanceurs. Elle reflète la place centrale de SpaceX au sein du vaste écosystème technologique construit par Elon Musk, conçu comme un système intégré et auto-renforçant. Cet écosystème est structuré en quatre piliers interconnectés : 1. **Le Cerveau (Intelligence & Calcul) :** xAI fournit l'intelligence artificielle et une puissance de calcul massive, avec l'ambition à long terme de déployer des centres de données en orbite (calcul orbital) pour échapper aux limites énergétiques et physiques terrestres. 2. **Les Nerfs & la Logistique (Transport & Communication) :** Starlink assure une connectivité Internet globale par satellite, servant de réseau de communication à basse latence pour l'ensemble du système. Starship, avec son objectif de réutilisabilité et de très bas coût, est le vecteur de transport spatial indispensable pour déployer et ravitailler cette infrastructure orbitale à grande échelle. 3. **Le Corps Physique (Fabrication & Exécution) :** Tesla, en se réorientant vers une "entreprise d'IA physique", apporte son expertise en fabrication de masse et en supply chain pour produire, par exemple, les robots humanoïdes Optimus. Ces robots sont destinés à exécuter des tâches physiques complexes, tant sur Terre que dans l'espace, et génèrent des données précieuses pour améliorer les modèles d'IA. 4. **L'Interface Humaine (Connexion & Données) :** Neuralink explore l'interface cerveau-machine pour une interaction humain-IA plus directe, tandis que la plateforme X fournit un flux de données sociales en temps réel pour affiner les modèles. La force de ce modèle réside dans les **effets de réseau et les boucles de rétroaction positives** entre ces entités. Par exemple, les lanceurs réutilisables SpaceX réduisent le coût de déploiement de Starlink, dont les revenus financent davantage de lancements. Les données des robots Tesla/Optimus améliorent les modèles xAI, qui optimisent à leur tour la fabrication et les opérations. Cette synergie vise à une **baisse continue des coûts** et une **accélération des cycles d'innovation**. Ainsi, la valorisation stratosphérique de SpaceX découle de son rôle de **plaque tournante indispensable** de cet écosystème, combinant un service de lancement dominant, un réseau de communication mondial (Starlink) et la clé d'accès aux futures infrastructures orbitales (via Starship). Le marché parie sur sa capacité à concrétiser cette vision d'un écosystème fermé, interopérable et extrêmement efficace, bien que des défis techniques, de gouvernance et réglementaires persistent.

marsbitIl y a 48 mins

Pourquoi SpaceX a-t-elle un plafond de valorisation aussi élevé ? La réponse se cache dans le portefeuille commercial de Musk

marsbitIl y a 48 mins

Snap, neuf ans sans bénéfice, et une obsession pour la RA sans retour sur investissement depuis dix ans

Neuf ans sans profit pour Snap et une obsession de dix ans pour la RA sans retour sur investissement. Le PDG de Snap, Evan Spiegel, a dévoilé les lunettes RA Specs à 2 195 dollars, provoquant une chute de 10% du cours de l'action. Les investisseurs s'interrogent sur la stratégie d'une entreprise toujours déficitaire qui parie sur un produit haut de gamme inabordable pour sa jeune audience (18-24 ans). Historiquement pionnier avec des fonctionnalités comme les Stories ou les filtres RA (comme le célèbre chien virtuel), Snap a souvent été copié par des concurrents comme Meta ou Instagram, sans transformer son avance en succès commercial durable. Son action a chuté de 94% depuis son pic de 2021, pénalisée par les changements de règles de confidentialité d'Apple et la concurrence féroce. Contrairement à Meta ou ByteDance qui sont rentables, Snap enregistre encore des pertes nettes. Pourtant, Spiegel double la mise sur la RA, ayant investi plus de 35 milliards de dollars dans cette division sur près de dix ans, des premières Spectacles (une caméra portative) aux actuelles Specs, un véritable ordinateur spatial autonome. Le prix élevé des Specs, leur poids et leur autonomie limitée contrastent avec des alternatives comme les Ray-Ban de Meta. Face à la pression d'investisseurs pour arrêter ce projet coûteux, Spiegel reste inflexible, considérant la RA comme essentielle pour l'avenir. Certains voient dans ces lunettes encombrantes et chères une étape nécessaire, comparable aux premiers téléphones mobiles, vers une technologie mature. La persistance de Spiegel soulève une question fondamentale : est-il un visionnaire rare ou un joueur téméraire ? Le temps, et le marché, apporteront la réponse.

marsbitIl y a 1 h

Snap, neuf ans sans bénéfice, et une obsession pour la RA sans retour sur investissement depuis dix ans

marsbitIl y a 1 h

Bulletin de financement hebdomadaire | 11 levées de fonds publiques, Trace Finance, une infrastructure de paiement en stablecoin, lève 32 millions de dollars en série A menée par CoinFund

Bilan des levées de fonds de la semaine dernière (15-21 juin) : 11 opérations annoncées, pour un montant total supérieur à 264 millions de dollars. Les infrastructures de paiement en stablecoins et la finance réglementée ont été les secteurs les plus actifs. Le point majeur est le tour de table de série A de 32 millions de dollars de Trace Finance, une infrastructure de paiement par stablecoins, mené par CoinFund. La société, qui a traité plus de 10 milliards de dollars de transactions transfrontalières, vise à étendre ses activités en Amérique latine et en Asie-Pacifique. Dans le domaine des **infrastructures & outils**, d'autres levées notables incluent Range (8,3 M$ pour la conformité des stablecoins), RDC (7 M$ pour des reçus de dépôt d'actifs numériques) et Renaiss (1,5 M$ pour des infrastructures de biens collectibles sur chaîne). La **finance centralisée (CeFi)** a vu des annonces significatives : Galaxy Ventures et CIM ont co-dirigé un tour de série A de 140 millions de dollars pour Karta, une carte de crédit américaine adossée à des stablecoins. Par ailleurs, Interchecks a levé 50 millions de dollars et El Dorado 9 millions de dollars pour ses services de paiement transfrontaliers en Amérique latine. Dans la **finance décentralisée (DeFi)**, le protocole de réassurance Re a reçu un investissement stratégique de Coinbase Ventures. Enfin, dans le **secteur des marchés prédictifs**, la plateforme K25.ai a clôturé un tour Pré-A de 10 millions de dollars. Une acquisition a également été annoncée : Inveniam rachète la blockchain MANTRA, spécialisée dans la tokenisation d'actifs réels (RWA).

marsbitIl y a 2 h

Bulletin de financement hebdomadaire | 11 levées de fonds publiques, Trace Finance, une infrastructure de paiement en stablecoin, lève 32 millions de dollars en série A menée par CoinFund

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片