Ma conclusion est directe : ces cinq actions ne constituent pas une seule et même "transaction IA", mais représentent cinq nœuds distincts sur la chaîne des infrastructures de l'IA ; si le marché continue de reculer en raison d'inquiétudes concernant l'inflation, les taux d'intérêt ou la formation de bulles, je les intégrerai dans une liste de surveillance hiérarchisée, plutôt que de considérer "acheter la baisse" comme l'opportunité d'aller "à fond" et d'acheter tous les titres en une seule fois. Ce rapport discute de MU Micron, MXL MaxLinear, AMD, LITE Lumentum et VICR Vicor. Toutes bénéficient des dépenses d'investissement (CAPEX) des centres de données pour l'IA, mais les sources de risques, l'élasticité des performances et la manière dont les valorisations sont digérées diffèrent.[1] [2] [3]
À mon avis, à ce stade de la dynamique de l'IA, ce qui importe vraiment n'est pas de savoir si "l'histoire de l'IA a encore de la place pour se développer", mais plutôt trois questions : premièrement, les dépenses d'investissement vont-elles continuer à se matérialiser en commandes réelles ; deuxièmement, les bénéfices des entreprises vont-ils justifier les valorisations ; troisièmement, les portefeuilles peuvent-ils supporter une forte volatilité. McKinsey estime que pour répondre aux besoins en puissance de calcul, environ 6,7 billions de dollars américains d'investissements pourraient être nécessaires dans les centres de données mondiaux d'ici 2030, dont environ 5,2 billions de dollars pour les centres de données liés aux charges de travail IA ; cela montre que l'infrastructure de l'IA est un cycle d'investissement très long, mais Fidelity rappelle également que la croissance des bénéfices, la valorisation, la soutenabilité des dépenses d'investissement et le cycle des taux d'intérêt détermineront si la transaction IA se transforme d'un thème de long terme en une bulle à court terme.[1] [2]
Conclusion en une phrase : l'infrastructure de l'IA reste une orientation que je suis prêt à étudier à la baisse, mais le point d'achat doit être soumis à une discipline de positionnement ; dans une phase où coexistent rendements élevés, replis importants et forte volatilité, je hiérarchise d'abord, puis je passe à l'action.
I. Vue d'ensemble : l'infrastructure de l'IA n'est pas une histoire qui peut être résumée par une seule action GPU
L'erreur la plus facile à commettre pour le marché est de simplifier la dynamique de l'IA en "acheter le leader des GPU". À mes yeux, la véritable structure de l'infrastructure de l'IA est une chaîne de dépenses d'investissement : l'aval nécessite des puces de calcul, l'amont nécessite du stockage haute bande passante, une connectivité réseau et des communications optiques, et l'arrière-plan nécessite de l'alimentation électrique, du refroidissement, des centres de données et de l'orchestration logicielle. Se concentrer sur un seul maillon expose facilement au risque d'acheter au mauvais moment lorsque les valorisations sont extrêmes ; en décomposant la chaîne, on comprend réellement si chaque correction correspond à une baisse de valorisation, à une annulation de commandes, ou simplement à une purge normale des actifs à bêta élevé.
Les estimations de McKinsey concernant les dépenses d'investissement dans les centres de données fournissent un contexte important à ce cadre. Cela ne signifie pas que toutes les entreprises en bénéficieront simultanément, ni que toutes les actions liées à l'IA doivent progresser, mais plutôt que si la demande de puissance de calcul continue de croître, les opportunités d'investissement se diffuseront le long de la chaîne "calcul - stockage - connectivité - optique - alimentation".[1] La discussion de Morningstar sur le cadre d'analyse des actions IA me rappelle également que le choix des actions IA ne doit pas se baser uniquement sur la popularité du concept, mais doit simultanément prendre en compte la position dans l'industrie, le fossé concurrentiel, la valorisation et l'incertitude.[3]
Mon jugement est que l'opportunité de l'infrastructure de l'IA n'est pas "une ligne", mais "un réseau". En cas de repli du marché, ce qu'il faut étudier n'est pas quel actif a le plus chuté, mais quel nœud présente des fondamentaux qui n'ont pas été démentis, mais dont la valorisation a été entraînée à la baisse par l'aversion au risque.
Les données publiques de prix de l'année écoulée montrent que ces cinq actifs d'infrastructure IA ont significativement surperformé le Nasdaq 100 et l'ETF SMH sur les semi-conducteurs. Les hausses de LITE, MU, MXL, VICR et AMD sont toutes élevées, avec LITE et MU les plus remarquables ; mais le même ensemble de données montre également que les replis maximums sur un an pour ces cinq actions se situent pour la plupart entre environ -28 % et -32 %, nettement supérieurs au repli maximum d'environ -12,1 % du Nasdaq 100.[9]
Ces données m'inspirent clairement : une tendance forte n'équivaut pas à un faible risque, une élasticité élevée ne signifie pas que l'on peut acheter à tout moment. Si un actif a multiplié sa valeur plusieurs fois en un an, mais a pu subir un repli de 30 % dans le processus, la logique d'achat ne peut pas se contenter d'écrire "optimisme de long terme sur l'IA", elle doit également expliquer clairement "comment gérer la volatilité". En d'autres termes, acheter la baisse n'est pas un slogan émotionnel, mais un système de gestion du capital.
J'utiliserai ce tableau comme point de départ pour la gestion des positions. Pour des actifs dont les fondamentaux sont plus avérés, comme MU et AMD, je suis prêt à les observer par tranches lors des replis ; pour des nœuds à haute élasticité comme MXL, LITE, VICR, je fixerai d'abord un plafond de position, puis je considérerai le niveau de prix. La raison est simple : la volatilité est en soi un coût, et "acheter la baisse" en ignorant ce coût finit facilement par se transformer en une position passive défensive.
II. Les différences entre les cinq actions : il ne s'agit pas d'acheter celle qui a le plus monté, mais celle dont la chaîne de preuves est la plus complète
Je ne suis pas d'accord pour mettre ces cinq entreprises dans le même panier et les comparer grossièrement. Le cœur de MU réside dans le cycle du stockage et la demande de HBM pour l'IA, celui d'AMD dans la plateforme de calcul des centres de données, celui de LITE dans les communications optiques pour le cloud et l'IA, celui de VICR dans la fourniture d'alimentation électrique haute puissance pour serveurs, et MXL s'oriente davantage vers le plan de contrôle de la connectivité haute vitesse des centres de données IA. Toutes bénéficient de l'IA, mais l'élasticité financière, la structure client et la trajectoire de digestion des valorisations diffèrent.
D'après les documents publics des entreprises, Micron a déclaré dans son communiqué de presse du T4 2025 un chiffre d'affaires trimestriel de 11,315 milliards de dollars et un chiffre d'affaires annuel de 37,378 milliards de dollars pour l'exercice 2025, associant ces performances solides à la demande des centres de données pour l'IA ; le communiqué de presse d'AMD pour le T3 2025 a déclaré un chiffre d'affaires trimestriel de 9,246 milliards de dollars, en hausse de 36 %, avec un chiffre d'affaires du segment Data Center de 4,3 milliards de dollars, en hausse de 22 % ; le communiqué de presse de Lumentum pour le T3 2026 a déclaré un chiffre d'affaires de 808,4 millions de dollars, en hausse de 90,1 %, mettant en avant les technologies photoniques liées à l'IA, au cloud computing et aux communications de nouvelle génération ; MaxLinear présente dans son communiqué de presse public ses solutions Coronado et Laguna USB UART pour la connectivité du plan de contrôle des centres de données IA ; Vicor met en avant dans ses documents publics la demande des systèmes d'alimentation modulaire 48V générée par la croissance de la puissance de calcul pour l'IA, le HPC et les centres de données.[4] [5] [6] [7] [8]
Mon classement n'est pas un simple "classement par performance". Si l'on ne regarde que la performance sur un an, LITE et MU sont les plus brillantes ; si l'on regarde la chaîne de preuves fondamentale, MU et AMD sont plus facilement suivies en continu par les capitaux institutionnels ; si l'on considère des positions satellites à haute élasticité, MXL, LITE, VICR offrent des courbes de rendement plus raides, mais exigent également des stop-loss et des plafonds de position plus stricts.
III. Position risque/rendement : le coin supérieur droit n'est pas le paradis, mais l'épreuve de la discipline
Beaucoup d'investisseurs aiment voir des graphiques à haut rendement, mais n'aiment pas voir des graphiques de replis. Mon point de vue est précisément l'inverse : pour les actifs à bêta élevé de l'IA, le rendement n'est qu'un résultat, le repli maximum est la condition qui doit être acceptée avant toute entrée. La figure 3 place le rendement sur un an et le repli maximum sur le même graphique, montrant que les cinq actions se trouvent dans la zone à haut rendement, mais que les replis sur l'axe vertical sont également profonds. Cela indique qu'il ne s'agit pas d'actions de croissance à faible volatilité, mais d'actifs à haute élasticité qui nécessitent d'être digérés par une discipline de positionnement.[9]
J'utiliserai trois niveaux pour traiter ce type d'actions. Le premier niveau est "suivi central", c'est-à-dire les actifs dont les preuves fondamentales sont plus complètes et la couverture institutionnelle plus importante, comme MU et AMD. Le deuxième niveau est "satellite à haute élasticité", c'est-à-dire les actifs dont la logique industrielle est claire mais la volatilité très élevée, comme LITE et VICR. Le troisième niveau est "élasticité sous observation", c'est-à-dire les actifs dont l'orientation produit est prometteuse mais dont la matérialisation financière nécessite encore la validation de plusieurs trimestres, comme MXL.
Ainsi, ma définition d'"acheter la baisse" n'est pas d'acheter dès qu'il y a une baisse, mais plutôt, lorsque le prix subit un repli, que les fondamentaux ne se détériorent pas et que la chaîne des dépenses d'investissement continue de se matérialiser, d'absorber la volatilité par tranches selon des règles de positionnement prédéfinies. Surtout pour des actifs à forte volatilité comme MXL, LITE, VICR, la taille de la position est plus importante que le prix d'achat.
IV. Notation de la chaîne d'approvisionnement : les cinq actions ne constituent pas une seule transaction, mais cinq nœuds
Pour éviter de mélanger toutes les actions IA en un seul concept, j'ai noté les cinq actions selon cinq dimensions : degré de lien direct avec la puissance de calcul, sensibilité aux dépenses d'investissement en IA, volatilité cyclique, pression de digestion de la valorisation et valeur de diversification du portefeuille. Cette notation n'est pas une prévision de rendement, ni une recommandation d'investissement, mais elle m'aide à déterminer : si je veux constituer un panier d'observation sur l'infrastructure IA, quel rôle exact joue chaque action.
Ce graphique m'inspire que MU et AMD ressemblent davantage à des actifs de preuve centraux de la tendance principale de l'infrastructure IA ; LITE et VICR ressemblent davantage à des nœuds à haute élasticité facilement amplifiés par les flux de capitaux ; MXL s'oriente davantage vers un actif d'observation du type "une réévaluation pourrait survenir après l'introduction du produit". Les cinq actions présentent un intérêt pour la recherche, mais la logique d'achat ne doit absolument pas être la même.
Mon approche de configuration est la suivante : si l'on ne souhaite qu'une exposition centrale à l'IA, étudier en priorité MU et AMD dont la chaîne de preuves est plus complète ; si l'on est prêt à assumer une volatilité plus élevée, on peut considérer LITE et VICR comme observations satellites ; si l'on veut inclure MXL, il faut reconnaître ses attributs de petite capitalisation et l'incertitude quant à la matérialisation de son chiffre d'affaires, et être encore plus modéré dans le positionnement que pour les autres.
V. Cadre opérationnel : le véritable point d'achat provient de la concomitance de trois éléments : "repli, confirmation, achat par tranches"
Je ne considérerai pas tout repli comme un point d'achat simplement parce que le thème de l'IA est fort. Un repli qui vaut vraiment la peine d'être exploité doit au moins satisfaire simultanément trois conditions : premièrement, le prix a déjà évacué l'émotion à court terme ; deuxièmement, les fondamentaux de l'entreprise ne se sont pas simultanément détériorés ; troisièmement, le portefeuille dispose encore de liquidités et de budget risque. Sans l'une de ces conditions, acheter la baisse se transforme en une transaction émotionnelle.
Le cadre de Fidelity sur le risque de bulle IA mérite d'être mentionné ici. Il nous rappelle que, bien que le thème de l'IA puisse encore être un cycle pluriannuel, les investisseurs doivent suivre la croissance des bénéfices, la qualité des bénéfices, la valorisation, la soutenabilité des dépenses d'investissement et le cycle des taux d'intérêt.[2] Je suis entièrement d'accord avec cette approche. L'IA n'est pas à éviter, mais il ne faut pas la masquer par du "long-termisme" lorsque les valorisations sont les plus chères, l'émotion la plus forte et les positions les plus pleines.
En résumé, j'intégrerai ces cinq actions dans un pool d'observation de l'infrastructure IA, mais je ne les considérerai pas toutes comme une liste d'achat de poids égal. Pour moi, l'ordre correct est de définir d'abord le rôle, puis la position, et enfin seulement le prix.
VI. Conclusion : on peut acheter à la baisse, mais il faut d'abord se demander si l'on peut supporter la volatilité
La conclusion finale revient au titre : acheter à la baisse les cinq principales actions phares de l'IA sur le Nasdaq, c'est possible à étudier, mais il ne faut pas être paresseux. Si les dépenses d'investissement dans les centres de données IA continuent de s'étendre, les maillons du stockage, du calcul, des communications optiques, de l'alimentation électrique et de la connectivité où se situent MU, AMD, LITE, VICR et MXL ont une base pour continuer à en bénéficier ; mais si les taux d'intérêt remontent, si les dépenses d'investissement du cloud ralentissent, si la matérialisation des commandes IA est inférieure aux attentes, ou si la valorisation a déjà anticipé la croissance de plusieurs trimestres futurs, ces actifs à bêta élevé pourraient également connaître des replis rapides.
Ma stratégie est claire : la position centrale est prioritairement allouée aux actifs dont la chaîne de preuves fondamentale est plus solide, la position satellite aux nœuds à haute élasticité mais à forte volatilité, et la position d'observation aux opportunités de petite et moyenne capitalisation nécessitant encore validation. Les achats doivent être effectués par tranches, les positions doivent être limitées, les risques doivent être anticipés par écrit. Un investissement IA véritablement mature ne consiste pas à s'exciter à chaque correction, mais à savoir quelle partie de la correction peut être achetée, combien acheter, et que faire en cas d'erreur.
Résumé en une phrase : la logique de long terme de l'infrastructure IA est toujours là, mais acheter la baisse n'est pas une charge, c'est un tableau de discipline ; commencez par décomposer les cinq actions en cinq nœuds, puis utilisez le positionnement et le temps pour digérer la volatilité.
Avertissement sur les risques
Ce rapport est uniquement destiné à des fins de recherche et de discussion, et ne constitue en aucun cas une promesse de rendement ou une recommandation d'achat/vente d'actions individuelles. Les entreprises liées à l'infrastructure IA présentent généralement des attributs de forte volatilité, de haute sensibilité à la valorisation et de forte cyclicité. Les investisseurs doivent effectuer leur propre jugement en fonction de leur capacité à supporter le risque. Les risques les plus importants à suivre par la suite sont de cinq types : premièrement, si les dépenses d'investissement des fournisseurs de cloud sont inférieures aux attentes, les commandes de la chaîne matérielle IA pourraient être re-prixées ; deuxièmement, si les taux d'intérêt remontent, les actions de croissance à valorisation élevée subiront une pression sur le taux d'actualisation ; troisièmement, des risques liés aux cycles de stocks et à la concentration client existent dans les segments du stockage, des communications optiques, de l'alimentation électrique et de la connectivité ; quatrièmement, les actifs à petite et moyenne capitalisation à haute élasticité pourraient connaître une amplification de la volatilité de liquidité et de valorisation ; cinquièmement, si le thème de l'IA présente une matérialisation des bénéfices insuffisante, le marché pourrait passer d'une "valorisation basée sur l'espace de long terme" à une "valorisation basée sur les flux de trésorerie courants".
Ce rapport a été préparé par un analyste invité. Les opinions exprimées dans le rapport reflètent uniquement la position personnelle de l'auteur et ne représentent pas le point de vue de la plateforme BIT. Ce document est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
