Note de l'éditeur : Microsoft a été l'un des premiers géants à miser sur OpenAI dans la vague de l'IA générative. Grâce à son investissement et à sa collaboration cloud exclusive avec OpenAI, Microsoft était considéré comme le gagnant le plus certain de l'ère de l'IA : Azure bénéficiait des dividendes des modèles, Office, Bing, GitHub et la suite logicielle d'entreprise étaient tous intégrés à Copilot, et Satya Nadella, comme lorsqu'il avait orienté Microsoft vers le cloud, était attendu au tournant pour mener à bien une nouvelle migration de plateforme.
Mais deux ans plus tard, l'avantage de Microsoft s'est complexifié. OpenAI n'est plus seulement un fournisseur technologique pour Microsoft, mais aussi un concurrent direct pour les clients entreprises ; les modèles Claude et Gemini rattrapent rapidement leur retard, érodant le sentiment de supériorité apporté par l'exclusivité GPT ; l'émergence des agents IA vient quant à elle perturber le modèle économique SaaS dont Microsoft dépend depuis longtemps. Le recul de l'action, les taux d'adoption payante de Copilot inférieurs aux attentes, le dépassement de GitHub Copilot par Cursor et Claude Code, tout cela oblige Microsoft à reconsidérer sa stratégie IA.
Le point le plus intéressant de cet article n'est pas de savoir si Microsoft peut encore rattraper OpenAI, Anthropic ou Google en termes de capacité des modèles, mais que Microsoft tente de redéfinir sa position : il ne mise plus entièrement son succès sur un modèle unique, mais se tourne vers une stratégie de plateforme IA d'entreprise « agnostique aux modèles ». Autrement dit, Microsoft veut devenir la couche fondamentale connectant les modèles, les données, la sécurité, les flux de travail, le cloud computing et les logiciels d'entreprise. Les modèles peuvent venir d'OpenAI, d'Anthropic, ou même à l'avenir de la propre équipe Superintelligence de Microsoft, mais ce qui restera véritablement dans l'écosystème Microsoft, c'est la plateforme de travail des clients entreprises, leurs actifs de données, leur environnement de développement et leur cadre de sécurité.
C'est dans ce contexte que Nadella s'implique personnellement dans le développement des produits Copilot. Pour Microsoft, la compétition dans l'IA n'est plus seulement une course entre laboratoires de modèles, mais une compétition systémique concernant la vitesse d'organisation, la forme des produits, les relations clients et les dépenses en capital. Claude Code et Claude Cowork prouvent que les agents IA peuvent remodeler le développement logiciel et les processus bureautiques ; des projets open source comme OpenClaw montrent qu'un assistant IA « toujours actif » passe du concept à la réalité. Le défi pour Microsoft est d'intégrer ces expériences IA natives plus radicales dans un cadre de sécurité, de conformité et de gouvernance acceptable pour les clients entreprises.
Cependant, cette voie a un coût élevé. Pour rattraper les modèles de pointe et soutenir les produits sous forme d'agents, Microsoft pousse la compétition dans l'IA vers des investissements en infrastructure de « niveau gigawatt » : plus de centres de données, de plus grands clusters de puces, des dépenses en capital plus importantes. En 2026, les dépenses d'investissement de Microsoft pourraient atteindre environ 1900 milliards de dollars. En d'autres termes, Microsoft à l'ère de l'IA doit à la fois itérer rapidement comme une startup et investir continuellement dans des actifs lourds comme un géant du cloud.
Le véritable problème auquel Microsoft est confronté n'est pas de savoir s'il peut rester le seul gagnant de l'ère de l'IA, mais s'il peut continuer à garder le contrôle de l'accès central aux logiciels d'entreprise face à la marchandisation rapide des modèles et aux perturbations continues des modèles économiques logiciels par les agents. Pour Nadella, il ne s'agit probablement pas d'un simple ajustement de produit, mais plutôt d'une seconde création d'entreprise pour Microsoft dans sa migration vers une plateforme IA.
Voici l'article original :
Mi-janvier 2026, Redmond, État de Washington. Le temps est gris et froid, le genre de matinée parfaite pour appuyer sur le bouton « snooze » du réveil. Mais dans le bâtiment 92 du vaste campus de Microsoft, une équipe d'ingénieurs était déjà sur place tôt.
Ils menaient un combat difficile, et ils étaient déjà en retard.
Cette équipe développait un nouveau produit d'IA. Il ressemblait plus à un assistant personnel, capable d'aider les utilisateurs à réserver des vols, répondre à des e-mails, voire trouver un plombier local fiable. Les membres de l'équipe savaient bien que d'autres entreprises technologiques développaient des produits similaires. C'est à ce moment-là que le PDG de Microsoft, Satya Nadella, est arrivé sur place. Il voulait leur montrer quelque chose.
Nadella a ouvert son ordinateur portable et a lancé une application. C'était un système pour commander et contrôler plusieurs agents IA, qu'il appelait « Chaîne de débat » (Chain of Debate). Nadella a fait une démonstration tout en expliquant aux ingénieurs. Les membres de l'équipe ont échangé un regard entendu, comme des vétérans d'un terrain de basket découvrant soudain qu'un nouveau joueur sait vraiment jouer.
Parce que cette application, Nadella ne l'avait pas fait faire par quelqu'un d'autre, il l'avait codée lui-même à l'aide d'outils d'IA en « vibe coding ».
« Cela a donné le ton pour l'intensité avec laquelle toute l'équipe devait avancer ensuite », se souvient Jacob Andreou, vice-président exécutif chargé de la conception de Copilot chez Microsoft. Nadella était présent dans la même pièce, se tenant presque derrière les ingénieurs, son propre ordinateur ouvert pour participer.
Voir le PDG aussi enthousiaste à l'idée de construire de nouveaux produits de ses propres mains a dynamisé l'équipe. Fin février, ce sprint de développement s'est achevé et Microsoft a lancé Copilot Tasks – un outil d'IA de type assistant personnel capable d'utiliser un ordinateur. Le prototype construit par Nadella est également devenu un modèle de référence pour une fonctionnalité de Copilot appelée « conseil des modèles » (model council) ainsi que d'autres composants.
Mais le fait que Nadella s'implique aussi fréquemment et profondément dans les équipes produits d'IA, allant jusqu'à construire lui-même des prototypes, illustre la situation actuelle de Microsoft. Après tout, il s'agit d'un géant technologique de 3 000 milliards de dollars de capitalisation, et non d'une startup où le PDG participe régulièrement à des sprints de code avec les développeurs.
L'inquiétude de Nadella concernant la stratégie IA de Microsoft est suffisamment évidente. En octobre dernier, il a annoncé qu'il se désengagerait de certaines responsabilités commerciales pour consacrer plus d'énergie à la recherche en IA, à l'innovation produit et à la construction de centres de données pour l'IA.
Cette inquiétude n'est pas sans raison. L'action de Microsoft a traversé une période difficile. Après avoir atteint un sommet historique en octobre dernier, elle a chuté d'environ 34 % au cours des cinq mois suivants. Parallèlement, les revenus liés à l'IA de la plateforme cloud Azure de Microsoft ont plus que doublé au cours de l'année écoulée.
Microsoft est également devenu une victime typique de la soi-disant « SaaSpocalypse » (vente massive de type apocalypse du SaaS). L'émergence des agents de programmation IA a déclenché une vente massive d'actions de logiciels. De nombreux investisseurs ont commencé à croire que ce type de produit signifiait que les entreprises n'achèteraient plus à l'avenir de produits d'IA auprès d'éditeurs de logiciels en mode SaaS comme Microsoft, et peut-être même plus de logiciels tout faits.
Entre le 28 octobre 2025 et le 27 mars 2026, l'action Microsoft a cumulé une baisse de 34 %. La vitesse de vente de la version entreprise de Copilot a également été inférieure aux attentes de l'entreprise. Parmi les 450 millions d'utilisateurs de la suite bureautique Microsoft 365, moins de 4,5 % paient actuellement pour les fonctionnalités Copilot. Parallèlement, l'utilisation du chatbot Copilot pour les consommateurs est loin derrière celle de ChatGPT, Gemini et Claude. L'assistant de programmation IA autrefois leader, GitHub Copilot, a également été dépassé successivement par la startup IA Cursor et par Claude Code d'Anthropic.
Il y a deux ans, Microsoft semblait être l'un des premiers gagnants de l'ère de l'IA. Grâce au pari visionnaire de Nadella sur OpenAI, Microsoft avait obtenu un accès exclusif aux modèles de cette startup en croissance rapide et pouvait les intégrer à sa gamme de produits. Si une entreprise souhaitait utiliser la technologie d'OpenAI, le seul fournisseur de services cloud qu'elle pouvait choisir était Microsoft Azure. Microsoft avait même un moment pensé qu'OpenAI lui offrait sa meilleure chance depuis des années de défier Google Search.
À l'époque, Nadella dirigeait Microsoft depuis dix ans. Il avait mené la migration de Microsoft des logiciels de bureau vers le cloud computing, et semblait désormais en mesure de reproduire ce succès à l'ère de l'IA.
Mais l'IA évolue trop vite. Deux ans, c'est déjà un cycle long. L'histoire qui suit est celle de la façon dont Microsoft a laissé filer son avance précoce en IA, et comment il tente aujourd'hui de reprendre l'initiative.
Où est le problème ?
Ce qui a initialement permis à Microsoft de se placer en tête de la course à l'IA, c'est précisément son partenariat avec OpenAI ; mais ce qui l'a en partie mis en difficulté, c'est aussi ce même partenariat.
Microsoft a repéré très tôt cette jeune entreprise de San Francisco, investissant d'abord 1 milliard de dollars en 2019, pour un engagement total atteignant par la suite 13 milliards de dollars envers OpenAI. Microsoft a utilisé la technologie d'OpenAI pour lancer une série de produits d'IA sous la marque Copilot dans ses gammes de logiciels grand public et d'entreprise.
Mais après le lancement de ChatGPT fin 2022, la croissance explosive d'OpenAI et ses ambitions rapidement décuplées ont rapidement mis la relation sous pression. Les deux entreprises se sont affrontées sur plusieurs points : sur les ressources de calcul, OpenAI en voulait toujours plus ; sur la propriété intellectuelle, Microsoft estimait qu'OpenAI ne remplissait pas ses obligations contractuelles assez rapidement pour partager les innovations technologiques ; sur les relations clients, OpenAI a commencé à vendre directement ses modèles d'IA aux mêmes clients entreprises auxquels Microsoft vendait également Copilot ; et lorsque OpenAI a cherché à se restructurer, des divergences sont apparues sur la part que Microsoft devait obtenir dans la nouvelle société à but lucratif.
Nadella savait que parier la stratégie IA de Microsoft sur une startup encore imparfaitement éprouvée était en soi risqué. En novembre 2023, ce risque s'est clairement matérialisé : le conseil d'administration à but non lucratif qui contrôlait les activités lucratives d'OpenAI a limogé le PDG Sam Altman pour « ne pas avoir toujours fait preuve de franchise », et n'a informé Nadella que quelques minutes avant l'annonce publique.
Nadella a dû rapidement rassurer les investisseurs, soulignant que Microsoft conservait toujours l'accès à la technologie d'OpenAI ; parallèlement, il a collaboré avec Altman pour faire pression sur le conseil d'administration afin qu'il revienne sur sa décision. Nadella a annoncé que Microsoft était prêt à embaucher Altman, ainsi que tout employé d'OpenAI souhaitant le suivre chez Microsoft. La possibilité d'un exode massif des employés a finalement forcé le conseil d'administration à céder et à réintégrer Altman.
Au sein d'OpenAI, cette crise de cinq jours a ensuite été appelée « the blip » (la petite interruption). Mais selon des personnes connaissant la pensée de Nadella, cet événement l'a profondément secoué. Il devait trouver une couverture pour le pari IA de Microsoft.
« Lorsque Nadella a rejoint un sprint de développement de l'équipe d'ingénieurs en IA de l'entreprise, cela a donné le ton pour l'intensité avec laquelle toute l'équipe devait avancer ensuite. »
— Jacob Andreou, vice-président exécutif de Copilot chez Microsoft
Le plan B de Microsoft, c'est Mustafa Suleyman.
Suleyman est le cofondateur de Google DeepMind, parti ensuite fonder sa propre startup d'IA, Inflection. En mars 2024, Microsoft a engagé Suleyman et l'équipe technique d'Inflection dans une transaction de 650 millions de dollars, obtenant une licence sur leur technologie. Suleyman a ensuite été nommé PDG de la nouvelle division IA de Microsoft. Cette division, appelée MAI, avait deux missions : premièrement, développer des modèles de pointe internes à Microsoft, pour couvrir le risque lié à OpenAI ; deuxièmement, élargir la base d'utilisateurs du chatbot Copilot de Microsoft.
Mais cette étape ne s'est pas bien déroulée. L'accord de partenariat entre Microsoft et OpenAI interdisait à Microsoft d'entraîner des modèles dépassant une certaine taille. Suleyman a déclaré à Fortune : « Nous étions fondamentalement limités à entraîner les modèles natifs de Microsoft, et seulement à l'échelle des SLM, c'est-à-dire des petits modèles de langage. »
Le premier modèle de langage général testé publiquement par MAI, nommé MAI-1 preview, a été lancé en août 2025, mais s'est classé assez bas dans les différents classements de performance et n'a finalement jamais été largement déployé.
MAI n'a pas non plus réussi à faire de Copilot un produit grand public à succès. Selon des reportages, un an après l'arrivée de Suleyman, l'utilisation de Copilot stagnait à environ 20 millions d'utilisateurs actifs par semaine, tandis que l'utilisateur de ChatGPT grimpait en flèche pour finalement approcher les 900 millions. En 2025, Microsoft avait procédé à une mise à jour majeure de Copilot, tentant de le rendre plus semblable à un assistant personnel capable d'exécuter des tâches, mais cette mise à jour n'a pas relancé la croissance. Quant à la nouvelle version de Bing Search intégrant des fonctionnalités d'IA, elle n'a guère érodé la part de marché de Google dans la recherche.
Pendant ce temps, le plan A a également commencé à rencontrer des problèmes.
En 2023, les modèles GPT d'OpenAI étaient largement en avance dans le secteur. Mais début 2025, Claude d'Anthropic montait souvent en tête des classements d'IA, et de nombreuses entreprises le préféraient pour les tâches complexes. Gemini de Google devenait également de plus en plus compétitif pour les tâches visuelles. Et les produits Copilot de Microsoft restaient entièrement alimentés par GPT. Le moteur qui sous-tendait autrefois la stratégie IA de Microsoft commençait à ressembler à un fardeau.
Judson Althoff, PDG de la division commerciale de Microsoft, admet que l'entreprise a effectivement commis plusieurs erreurs. Premièrement, nommer à la fois les produits grand public et les produits d'entreprise « Copilot » était en soi source de confusion. Althoff, qui possède une licence de pilote privé, plaisante en disant : « Pire que de ne pas avoir de copilote, c'est d'en avoir plus d'un. »
Microsoft avait également incité ses représentants commerciaux à promouvoir à la fois la version freemium et la version premium de M365 Copilot pour entreprises, mais seule la version premium apportait une réelle valeur aux clients entreprises. « Nous nous sommes trompés sur ce point », dit-il.
Microsoft luttait également pour suivre le rythme de l'évolution de la technologie IA. Un tournant décisif s'est produit en 2025. Anthropic a alors lancé Claude Code. Un développeur n'avait qu'à décrire ce qu'il voulait, et l'outil pouvait écrire de manière autonome un programme complet. Ce n'était plus un « copilote », mais un « pilote automatique ». En six mois à peine, il a remodelé la façon de développer des logiciels.
Puis, en janvier cette année, Anthropic a lancé Claude Cowork. Il s'agit d'un agent capable d'utiliser des logiciels, y compris des outils de productivité Microsoft comme Excel et PowerPoint, et d'accomplir des tâches de manière autonome.
Claude Cowork représentait un défi sérieux pour M365 Copilot ainsi que pour les agents IA que Microsoft poussait les clients à adopter. En fait, il menaçait non seulement Microsoft, mais la plupart des logiciels commerciaux. C'est cette prise de conscience qui a déclenché la vente massive d'actions de logiciels, la « SaaSpocalypse ». Finalement, plus de 2 000 milliards de dollars de capitalisation boursière technologique se sont évaporés, dont une perte ponctuelle de 357 milliards de dollars pour Microsoft en une seule journée.
Comment Microsoft se corrige
À l'automne 2025, Nadella a réalisé que Microsoft devait relancer sa stratégie IA. Depuis, les actions de l'entreprise reflètent un équilibre difficile : d'un côté, elle doit innover rapidement comme une startup d'IA ; de l'autre, elle doit toujours continuer à servir de manière fiable les investisseurs et les clients entreprises, comme le Microsoft stable d'autrefois.
Nadella a confié de nombreuses responsabilités commerciales et opérationnelles quotidiennes au vétéran de Microsoft Althoff, afin de pouvoir se concentrer lui-même sur le développement de produits d'IA. Althoff dit qu'il est responsable de « l'horizon zéro » et de « l'horizon un », tandis que Nadella est responsable de « l'horizon deux » et de « l'horizon trois ». Parallèlement, Nadella a commencé à briser les silos internes, rendant Microsoft plus rapide, plus plat et plus agile.
En mars de cette année, Nadella a fusionné les équipes Copilot grand public et entreprise. Suleyman n'est plus responsable des produits d'IA grand public, mais dirige un projet de recherche de modèles renommé : l'équipe Superintelligence. Suleyman indique que ce nom reflète l'ambition de l'équipe et aide à attirer les meilleurs chercheurs.
Jacob Andreou a rejoint Microsoft en 2025, après avoir travaillé chez Snap et le fonds de capital-risque Greylock. Il est désormais responsable de l'expérience Copilot, à la fois côté grand public et côté entreprise, et rapporte directement à Nadella. Formant l'équipe dirigeante de Copilot aux côtés de Suleyman et Andreou, il y a trois autres vice-présidents exécutifs de Microsoft : Charles Lamanna, responsable de Copilot, des agents IA et de la plateforme ; Ryan Roslansky, responsable de Microsoft Office et de LinkedIn (filiale de Microsoft) ; Perry Clarke, directeur technique des systèmes d'applications.
Lamanna déclare : « Nous voulons que cela devienne un backend, un cerveau, alimentant à la fois l'expérience grand public et celle du travail. » Nadella lui-même participe aux réunions hebdomadaires de l'équipe dirigeante de Copilot et à un canal Teams actif en permanence dédié aux avancées du développement de Copilot.
Microsoft fait face à un équilibre délicat : il doit innover assez vite pour rattraper les concurrents de l'IA comme Anthropic et Google ; mais il doit aussi continuer à être perçu comme un partenaire fiable par les grands clients entreprises.
Andreou souligne que deux nouveaux produits peuvent prouver que l'équipe Copilot unifiée fonctionne selon la vision de Nadella : l'un est Copilot Tasks pour les consommateurs, le produit dont Nadella a personnellement participé à la conception du prototype en janvier ; l'autre est Copilot Cowork pour les clients entreprises.
Il dit : « Ces deux produits atteignent fondamentalement le niveau d'expérience de pointe, l'un pour les consommateurs, l'autre pour les utilisateurs professionnels. Et ils ont tous deux été assemblés rapidement par nos équipes en quelques semaines seulement, en rassemblant les ressources. »
Microsoft a également accepté le plan de restructuration longtemps en suspens d'OpenAI, avec des conditions nettement moins restrictives. Le géant du logiciel a obtenu 27 % des actions d'OpenAI. Si OpenAI fait une introduction en bourse comme généralement anticipé, cela offrira un potentiel de hausse à Microsoft. Mais les dispositions d'exclusivité de l'ancien accord ont été abandonnées : OpenAI peut désormais collaborer avec d'autres fournisseurs de cloud, et Microsoft peut utiliser les modèles d'autres entreprises d'IA.
Suleyman déclare que le nouvel accord permet enfin à Microsoft de construire des modèles d'IA de pointe plus grands et plus puissants, pour finalement atteindre l'autosuffisance. Mais il ajoute que Microsoft aura besoin de deux à trois ans pour rattraper les meilleurs laboratoires d'IA.
La relation remodelée permet également à Microsoft d'accueillir le principal concurrent d'OpenAI, Anthropic. En novembre dernier, Microsoft s'est engagé à investir jusqu'à 50 milliards de dollars dans Anthropic et a commencé à proposer ses modèles sur Azure. La capacité à utiliser Claude pour alimenter Copilot a été bien accueillie par les clients entreprises et a aidé Microsoft à créer Copilot Cowork.
« Il faut admettre qu'OpenAI et Anthropic nous aident à aller plus vite. » — Judson Althoff, PDG de la division commerciale de Microsoft
Mais Microsoft ne se contente pas de remplacer sa dépendance envers une startup d'IA déficitaire par une dépendance envers une autre startup d'IA déficitaire. L'investissement dans Anthropic s'inscrit dans une autre lecture de l'évolution du secteur par Microsoft : les modèles d'IA vont devenir de plus en plus des commodités. Du moins sur le marché des entreprises, la vraie valeur ne se concentrera pas uniquement dans le « cerveau » de l'IA, mais se déplacera vers les outils, les données, la sécurité, les systèmes de cloud computing et les flux de travail qui entourent ce cerveau.
C'est précisément là que Microsoft estime pouvoir l'emporter.
Il possède déjà de nombreux actifs clés : des outils logiciels, des systèmes de sécurité, des entrepôts de données et des capacités de cloud computing. Microsoft a également créé une gamme de produits sous la marque IQ, aidant les entreprises à créer des flux de travail personnalisés, à regrouper leurs propres données, et à construire, déployer et surveiller les agents exécutant ces flux de travail, sur la base de n'importe quel modèle d'IA de n'importe quel fournisseur.
Althoff déclare : « Nous ne pensons pas que les entreprises changeront leur plateforme de travail de l'information, leur environnement de développement et leur environnement de sécurité à chaque nouvelle version de modèle. »
Ce changement stratégique apporte également un nouveau modèle économique.
Par le passé, Microsoft facturait généralement par licence utilisateur, par exemple 30 dollars par utilisateur et par mois pour Copilot. Les clients aimaient ce modèle car il facilitait la planification budgétaire. Mais si les agents d'IA de ces produits utilisent des modèles que Microsoft ne possède pas, Microsoft doit alors payer les frais de consommation de tokens correspondants aux fournisseurs d'IA.
Par conséquent, Microsoft a commencé à passer à un modèle de tarification hybride : une partie de base facturée par licence utilisateur, incluant un quota limité de tokens ; la partie au-delà est facturée à la consommation de tokens. Cela vise à éviter que la stratégie « agnostique aux modèles » n'érode les marges.
Pour contrôler les coûts, Microsoft a également commencé à rationaliser ses effectifs. En avril de cette année, Microsoft a annoncé le lancement du premier plan de départ volontaire compensé de son histoire, principalement destiné aux employés les plus anciens. L'entreprise a déclaré qu'environ 7 % de ses employés américains, soit environ 8 750 personnes, étaient éligibles à ce plan, dont le coût estimé est de 900 millions de dollars.
Des signes indiquent que la stratégie d'entreprise ajustée de Microsoft porte ses fruits. Fin mars, les revenus d'Azure avaient augmenté de 40 % en glissement annuel, et le chiffre d'affaires annualisé de l'ensemble des activités IA de Microsoft atteignait 37 milliards de dollars, en hausse de 123 %. Actuellement, 20 millions d'utilisateurs de M365 paient pour Copilot, dont un quart ont été ajoutés au cours des quatre premiers mois de 2026. Althoff indique que le rythme d'adoption s'accélère.
L'analyste de UBS, Karl Keirstead, déclare que de plus en plus de clients de Microsoft lui disent qu'ils commencent à voir la valeur de Copilot. Mais le volume global d'utilisateurs reste insatisfaisant. Il dit : « Je ne pense pas qu'ils aient encore atteint un taux de pénétration qui satisfera Wall Street. »
La stratégie « agnostique aux modèles » de Microsoft pourrait également comporter une faille : et si ces startups d'IA très suivies commençaient elles aussi à construire des outils d'entreprise et des systèmes de connexion à la manière de Microsoft ?
Ce n'est plus une hypothèse. En février de cette année, OpenAI a lancé la plateforme Frontier pour les entreprises, offrant bon nombre des capacités que Microsoft intègre dans ses nouveaux outils. Anthropic évolue également dans cette direction, avec son service Claude Managed Agents.
L'argument de Microsoft est que des décennies de relations avec les clients entreprises, sa réputation en matière de fiabilité et de sécurité, ainsi que son intégration profonde avec les systèmes logiciels existants des clients, lui donneront un avantage. Althoff déclare qu'il accueille la concurrence favorablement. « Il faut admettre qu'OpenAI et Anthropic nous aident à aller plus vite », dit-il.
Mais certains remettent en question la capacité d'une entreprise de la taille de Microsoft à véritablement égaler l'agilité des startups natives de l'IA. Keirstead de UBS déclare : « Microsoft, et franchement toutes les entreprises de logiciels, sont confrontées à une situation qu'elles n'ont pas connue depuis plus de dix ans : de nouveaux concurrents extrêmement innovants. S'attendre à ce qu'une grande entreprise établie comme Microsoft puisse pivoter aussi vite qu'OpenAI et Anthropic est peut-être demander trop. »
L'analyste de Bank of America, Tal Liani, se range du côté du « camp Nadella ». Il estime qu'il est peu probable que les entreprises d'IA construisent la suite complète de produits que Microsoft propose. Cela signifie que Microsoft n'a pas nécessairement besoin de gagner la course à l'IA, il lui suffit de ne pas la perdre.
Il dit : « Il n'a pas besoin d'être le meilleur, mais s'il est suffisamment bon, et qu'il offre une grande valeur par le biais de ventes groupées, c'est en fait là que réside la valeur de Microsoft. »
Cependant, même simplement « ne pas perdre » a un coût élevé.
Comme les autres hyperscalers du cloud, Microsoft investit des sommes colossales dans des centres de données et des puces spécialisées. Pour l'exercice 2025, les dépenses d'investissement de Microsoft ont atteint 88,2 milliards de dollars, à peu près équivalentes à celles de ses pairs comme Google Cloud et Amazon AWS. Mais avec le recul, cela s'est révélé encore trop prudent. Une demande explosive a laissé Microsoft en manque de capacité de calcul, incapable de comptabiliser les revenus d'IA déjà signés aussi vite que prévu.
« Je pensais que nous allions rattraper », a admis la directrice financière Amy Hood lors de la conférence téléphonique sur les résultats d'octobre dernier, « mais nous ne l'avons pas fait. »
Aujourd'hui, Microsoft double la mise. L'entreprise prévoit que ses dépenses d'investissement pour 2026 pourraient atteindre environ 1900 milliards de dollars, soit plus de trois fois les dépenses de 2024. Wall Street s'était auparavant inquiétée de tels niveaux de dépenses, mais semble aujourd'hui tolérer ces investissements massifs. Mais si le sentiment des investisseurs s'inverse, Microsoft sera plus exposé au risque que jamais.
En novembre 2025, un développeur indépendant nommé Peter Steinberger a publié OpenClaw. Il s'agit d'un système gratuit et open source qui peut transformer n'importe quel modèle d'IA en un agent autonome fonctionnant en permanence, toujours actif : il peut développer des logiciels, servir d'assistant administratif virtuel, voire gérer les stocks d'une boutique en ligne.
OpenClaw a connu un grand succès auprès des développeurs et des utilisateurs avancés de l'IA. Nadella en serait lui-même un utilisateur, selon des reportages.
Mais si OpenClaw est populaire, il a un problème évident : pour vraiment fonctionner, il nécessite un accès aux systèmes, aux données, aux informations de paiement et aux mots de passe, ce qui le rend extrêmement risqué. Parallèlement, il consomme des tokens à une vitesse vertigineuse.
Nadella a déclaré en mars lors d'une conférence technologique à San Francisco : « Je ne peux pas lancer OpenClaw chez Microsoft. Je n'en ai pas l'autorisation, car cela serait considéré comme le lancement d'un virus par Microsoft. Mais en même temps, c'est vraiment une innovation extraordinaire. »
Nadella a demandé à l'équipe Copilot unifiée de créer une version Microsoft d'OpenClaw : conservant l'aspect ludique et la facilité d'utilisation d'un produit grand public, mais avec les exigences de sécurité et de gouvernance que les entreprises réclament. Andreou y voit un test pour la nouvelle organisation : « C'est ce que nous appelons ici la victoire. »
Lamanna estime que cela pourrait devenir la clé pour relancer la croissance de Copilot. Il dit : « La question la plus difficile a toujours été : comment aidez-vous les gens à changer leur façon de travailler ? »
Si un assistant d'IA fonctionnant en permanence est vraiment viable, il rendra ce changement plus facile à réaliser. Cela signifie également que l'unité fondamentale de l'IA passera du « modèle » à « l'agent toujours actif ». C'est précisément un changement de paradigme qui mettra à l'épreuve la stratégie de Microsoft dite de « l'organisation connectée » lorsque la forme fondamentale évolue. Lamanna indique que la version d'OpenClaw de niveau entreprise de Microsoft n'est plus très loin.
À l'échelle du « gigawatt »
La semaine du 30 mars, Suleyman a réuni la nouvelle équipe Superintelligence à Miami pour une réunion de trois jours hors site. Cette équipe compte environ 500 personnes, venues du monde entier. L'objectif de la réunion était d'établir une feuille de route pour atteindre des entraînements d'IA à l'échelle du « gigawatt ». Des entraînements de cette ampleur permettraient à Microsoft de rivaliser directement avec OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta et xAI.
Suleyman déclare que cela est crucial pour que Microsoft atteigne l'autosuffisance d'ici 2030. Microsoft perdra l'accès à la technologie d'OpenAI en 2032.
Toute l'équipe s'est réunie dans un immense salon de banquet pour écouter les discours principaux de Suleyman et Nadella, et participer à une session de questions-réponses « Ask Me Anything ». Selon Suleyman, Nadella a décrit ce moment comme une « recréation de l'entreprise » par Microsoft pour faire face au transfert de plateforme vers l'IA.
C'est une déclaration lourde de sens.
Après les discours, la réunion s'est scindée en différents groupes de travail. Les équipes se sont regroupées autour des 40 tableaux blancs disposés autour du salon de banquet pour des sessions de brainstorming et la planification des tâches des huit prochaines semaines de sprint. Nadella n'est pas parti, il est resté.
Pendant les trois heures suivantes, il a circulé de table en table, parlant avec les chercheurs, faisant des suggestions, partageant des idées.
Si c'est vraiment une « recréation », alors Nadella joue le rôle du PDG d'une startup. Il ne prend aucun avantage pour acquis. Il sait que Microsoft pourrait tout perdre, mais qu'il a encore tout à gagner.
