Éditeur de l'article original : Moshé Pêche
Source originale : New Zhiyuan
À l'instant, le verdict du procès du siècle dans la Silicon Valley est tombé !
Le procès à 150 milliards de dollars d'Elon Musk contre OpenAI a été rejeté à l'unanimité par le jury en moins de deux heures.
Toutes les accusations, sans exception.
Et la raison qui a complètement fait s'effondrer ce procès est unique : Musk a porté plainte trop tard, le délai de prescription était dépassé......
C'est peut-être la scène la plus absurde devant un tribunal en 2026.
Avant cela, c'était pourtant une bataille d'usure à grand spectacle —
Trois semaines de procès, 11 jours de témoignages, des dizaines des plus grands noms de la Silicon Valley sont montés à la barre les uns après les autres, des centaines de pages d'e-mails, de SMS, de journaux intimes privés ont été retournés dans tous les sens.
Pourtant, alors que tout le monde retenait son souffle, le jury a tranché sèchement.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré en audience qu'elle approuvait pleinement la conclusion du jury.
Le verdict a provoqué un tollé sur Internet. D'innombrables internautes ont exprimé leur incompréhension : les trois semaines de procès mouvementé, étaient-elles donc purement et simplement une farce ?
Face à cela, un Elon Musk amer a posté à nouveau —
Les actions d'Altman et de Greg Brockman consistent à détourner une organisation caritative à des fins personnelles.
Prochaine étape, faire appel.
Le procès du siècle d'OpenAI, les trois hommes étaient absents
Lundi matin à 8h30, le jury a commencé ses délibérations à huis clos.
À 10h23, heure du Pacifique, le greffier Edwin Cuenco a remis un mot au juge.
Le juge a annoncé : « Le verdict est rendu. »
Des délibérations au résultat, 90 minutes.
Une vitesse déconcertante. Rien que Musk a passé trois jours sur le banc des témoins.
Brockman a témoigné pendant cinq heures.
Face à la masse de preuves et de témoignages accumulés en trois semaines de procès, le jury a essentiellement jeté un coup d'œil à la chronologie avant de prendre sa décision.
Encore plus surréaliste, au moment du verdict, les trois protagonistes de cette bataille du siècle, Musk, Altman, Brockman, n'étaient aucun d'entre eux présent dans la salle d'audience.
Un procès de 150 milliards de dollars rend son verdict, et le plaignant comme les accusés sont collectivement absents.
En revanche, les équipes d'avocats des deux parties ont apporté suffisamment d'émotion.
Pendant la brève suspension d'audience qui a suivi l'annonce du verdict, les avocats d'OpenAI et de Microsoft se sont étreints et se sont tapoté le dos dans les couloirs du tribunal pour célébrer.
Marc Toberoff, l'avocat principal d'Elon Musk, est sorti par la porte du tribunal et, face aux journalistes qui se bousculaient, n'a lâché que deux mots.
« Appel ».
Musk, vaincu par le temps
La logique du jury était en fait très simple.
La loi californienne stipule que le délai de prescription pour une action en violation d'une fiducie caritative est de « trois ans », et de deux ans pour un enrichissement injustifié.
Et les avocats d'OpenAI ont prouvé un fait crucial. Musk savait dès 2021 qu'OpenAI évoluait vers une structure à but lucratif.
Il avait lui-même envoyé un SMS à Altman, disant « Je suis mal à l'aise de voir OpenAI valorisé à 200 milliards de dollars » « C'est trompeur ».
C'était fin 2022, début 2023. Mais Musk n'a intenté son procès qu'en février 2024.
Le jury a estimé que le délai était dépassé, la plainte trop tardive.
L'explication de Musk au tribunal était qu'il avait cru aux assurances d'Altman jusqu'à ce que l'investissement de 100 milliards de dollars de Microsoft se concrétise en 2023, prenant alors conscience que « la division à but lucratif était devenue prédominante ».
« Penser que quelqu'un pourrait voler votre voiture, et que quelqu'un l'a réellement volée, ce n'est pas la même chose », a déclaré Musk sur le banc des témoins.
« Si j'avais su plus tôt qu'ils avaient détourné l'organisation caritative, j'aurais porté plainte plus tôt. »
Mais le jury n'a pas accepté cet argument.
En raison de ce seuil procédural de délai de prescription, le jury n'est jamais entré dans l'examen du fond.
Autrement dit, les trois accusations principales portées par Musk — « violation de fiducie caritative », « enrichissement injustifié », « complicité de Microsoft » — n'ont fait l'objet d'aucune discussion formelle.
Tous ces témoignages fracassants, ces chiffres astronomiques, ces ruptures dramatiques, sur le plan juridique, n'ont jamais eu lieu.
La soirée de la fête dans la demeure, OpenAI s'est tourné vers le lucratif
Bien que le jury n'ait pas examiné les accusations sur le fond, les trois semaines de procès ont exposé au grand jour les fonctionnements internes les plus secrets d'OpenAI au cours de ses 11 années d'existence.
Certains détails étaient même inconnus des plus grands connaisseurs de potins de la Silicon Valley.
À l'été 2017, l'IA d'OpenAI a battu les meilleurs joueurs mondiaux dans Dota 2.
Musk a immédiatement envoyé un e-mail : « Il est temps de passer à l'étape suivante. C'est l'événement déclencheur. »
Il a convoqué l'équipe dirigeante dans sa demeure de 1 500 mètres carrés dans la South Bay, surnommée la « maison hantée » par les initiés.
Dans son témoignage, Brockman se souvient qu'en entrant, il a vu le sol couvert des confettis et des gobelets en plastique laissés par la fête de la veille.
C'est dans ce salon, vestige d'une fête, que les discussions sur la transition d'OpenAI vers une structure à but lucratif ont officiellement été lancées.
L'avocat de Musk, Steven Molo, a projeté le journal électronique de Brockman sur l'écran géant de la salle d'audience. Une entrée datant de la période de négociations la même année disait : « Qu'est-ce qui peut m'amener à 1 milliard de dollars ? »
Une autre entrée datée de novembre 2017 disait : « Se transformer en B Corp sans lui (Musk) revient moralement à faire faillite. »
Neuf ans plus tard, il siège sur des actions valorisées à 30 milliards de dollars et subit un contre-interrogatoire.
Les preuves présentées au tribunal ont également révélé d'autres épisodes cachés —
Musk et Zuckerberg s'étaient envoyé des SMS pour discuter d'un rachat conjoint d'OpenAI ;
OpenAI avait même sérieusement envisagé de se financer par des cryptomonnaies. Du crypto aux 130 milliards de dollars de Microsoft, ce parcours de financement est en soi le reflet d'une époque.
Ce procès pourrait être tourné en un documentaire, mais le jury l'a balayé en 90 minutes.
L'introduction en bourse à 1 000 milliards va commencer, pas de bouton pause dans la finale
À l'issue du procès, l'avocat d'OpenAI, Savitt, a déclaré aux journalistes —
OpenAI est une organisation guidée par une mission à but non lucratif, elle l'a toujours été et le restera.
Microsoft a également rapidement publié une déclaration : « Les faits et la chronologie de cette affaire étaient déjà évidents, nous nous réjouissons que le jury ait rejeté ces accusations pour prescription. »
Bien qu'OpenAI ait gagné, sa victoire n'est pas glorieuse.
Les éléments révélés pendant les trois semaines d'audience —
Brockman retirant 30 milliards sans coût initial, Altman mentant sur les approbations de sécurité, les transactions liées à Cerebras, les 52 pages de preuves d'Ilya, les accusations de « chaos et de méfiance » de Murati, tout cela ne disparaîtra pas de la mémoire publique simplement parce que « le délai de prescription est dépassé ».
Lorsqu'on a demandé à Altman sur le banc des témoins « êtes-vous entièrement digne de confiance ? », il n'a même pas pu donner un « oui » franc et net.
Mais l'impact majeur de ce verdict est d'avoir éliminé le plus grand obstacle juridique sur la route de l'introduction en bourse d'OpenAI.
L'affrontement ultime de l'IA Superintelligente, sur le point d'éclater
En mars de cette année, OpenAI a levé 122 milliards de dollars de financement, valorisant l'entreprise à 8 520 milliards de dollars.
La restructuration à but lucratif de 2025 n'a pas été annulée, le partenariat avec Microsoft dépassant les 1 000 milliards de dollars n'a pas été résilié, Altman et Brockman n'ont pas été évincés de la direction. La route vers l'introduction en bourse à 1 000 milliards de dollars est désormais dégagée.
Et ce qui soutient cette valorisation astronomique, c'est l'atout maître qu'OpenAI détient réellement :
Le GPT-5.5, dévoilé en avril, conçu pour accomplir des tâches complexes de manière autonome, sans instructions humaines étape par étape, de l'écriture de code à l'analyse de données.
En termes de puissance de calcul, Altman mise sur la voie traditionnelle : investir massivement dans le cloud computing.
L'ampleur des achats de puissance de calcul s'est gonflée à hauteur de 6 000 milliards de dollars, couvrant cinq fournisseurs de cloud : Microsoft Azure, Oracle, AWS, etc.
De son côté, Musk, SpaceX a déposé secrètement une demande d'introduction en bourse en avril, et après fusion avec xAI, la valorisation atteint 1 250 milliards de dollars, le prospectus pourrait être rendu public dès cette semaine.
En matière de modèles, ils ont emprunté une voie plus radicale : 7 grands modèles sont entraînés simultanément, brûlant environ 1 milliard de dollars par mois.
De la série complète Grok 4.4 à Grok 5, le modèle Grok 5 ayant un nombre de paramètres plusieurs fois supérieur à celui de GPT-5.5, le tout fonctionnant sur Colossus 2.
Mais un détail est encore plus révélateur : début mai de cette année, Colossus 2 a signé un contrat de puissance de calcul avec Anthropic, commençant ainsi à vendre de la puissance de calcul à des tiers.
Cela signifie que Musk ne se contente pas de créer des modèles, il devient aussi le marchand d'armes de l'ère de l'IA —
D'une main, il entraîne ses propres modèles, de l'autre, il vend de la puissance de calcul à ses concurrents. Une telle stratégie n'a quasiment pas de précédent dans l'histoire de la technologie.
Aujourd'hui, deux hommes qui ont cofondé OpenAI ensemble, sont tous deux en train de foncer vers leurs introductions en bourse respectives à 1 000 milliards de dollars.
Mais l'affaire n'est pas vraiment terminée.
L'avocat de Musk a clairement réservé le droit de faire appel, même si l'attitude du juge laisse peu d'espoir de renversement.
Surtout, ce n'est qu'un front parmi plusieurs —
Les procès antitrust de xAI contre OpenAI et Apple, le procès de xAI contre OpenAI pour vol de secrets commerciaux, la contre-plainte d'OpenAI contre Musk, tous sont toujours en cours.
Et l'héritage de ce procès ne réside pas dans le verdict lui-même.
Pour la première fois, il a porté devant un tribunal fédéral les questions de gouvernance les plus fondamentales de l'industrie de l'IA, et le monde entier regarde.
Sur la voie menant à l'IA Superintelligente, les questions de confiance et de sécurité ne disparaîtront pas avec un simple verdict.
Quant à Musk, l'épisode suivant, « l'appel », n'est pas terminé.
Références :
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-18/elon-musk-loses-case-against-sam-altman-to-force-openai-overhaul
https://www.cnbc.com/2026/05/18/musk-altman-openai-trial-verdict.html
https://www.reuters.com/legal/government/elon-musk-loses-lawsuit-against-openai-2026-05-18/
https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict/
https://nypost.com/2026/05/18/business/elon-musk-loses-lawsuit-against-openai-in-unanimous-verdict/
