The Scriptures Chanted by OpenAI and Anthropic Might Be Crooked

marsbitPublié le 2026-05-28Dernière mise à jour le 2026-05-28

Résumé

In the current AI landscape, "Harness-style" Multi-Agent Systems (MAS)—where multiple AI agents with temporary roles collaborate under a central workflow for task efficiency—dominates the conversation, championed by players like OpenAI and Anthropic. However, the author argues this approach, focused on orchestration and software engineering, may be misguided. A more transformative, yet less discussed, alternative is the "Protocol-Native Agent System." Here, the core unit shifts from task-specific agents to persistent "Personal Agents" or "unmanned companies" that represent individuals. These agents possess sovereignty, long-term memory, identity, resources, and relationships. This paradigm change transforms MAS from a distributed software system into a digital society. Collaboration can no longer rely on shared prompts or context, but must be built on protocols governing identity, trust, incentives, reputation, and value exchange—essentially, "Protocol as Organization." The future's true challenge lies not in improving single-agent capabilities, but in enabling long-term coordination among autonomous entities with differing goals, world models, and values. The author suggests that future organizations might themselves be dynamic alliances of such sovereign agents, leading to an "intelligence-native civilization."

Over the past year, "Multi-Agent System (MAS)" has become one of the hottest directions in the AI world.

A large number of frameworks and products have emerged simultaneously. The most famous among them are obviously Claude Code and Codex. This step indeed makes money, but this path might not be the right one!

The early internet was about portals, but that wasn't the final form!

At the very least, we should know there is another path entirely parallel to this.

Today, we are talking about what other routes exist besides: "How multiple AI Agents collaborate to complete complex tasks."

Let's first summarize this popular and familiar route.

We can touch on this topic a bit in a live stream, but I don't want to focus entirely on it. There aren't many people watching anyway, and I'm worried it might get the stream taken down...

The First Route: Harness-style MAS

This is the current mainstream direction for MAS. Its essence is: "Multiple AI roles collaborate to complete tasks." For example:

  • One Agent writes code
  • One Agent does testing
  • One Agent does planning
  • One Agent does searching
  • One Agent does review

They cooperate with each other, forming an automated workflow. The core characteristics of such systems are:

  • Shared context
  • Shared goal
  • Centralized scheduling
  • Temporary roles
  • No long-term identity
  • No sustained interests
  • No true ownership

Essentially, it's more like: A Workflow Engine. Adding Ontology merely makes the workflow flexible and complex; it doesn't change this essence.

It is not a Society. So, most of today's MAS is essentially LLM Orchestration, where one large model schedules multiple sub-roles to complete complex reasoning.

The Agent here is more like:

  • A callable function
  • A tool with personality
  • A task node

Their existence is to improve the efficiency of completing individual tasks. Therefore, keywords associated with Harness MAS are (each has been hot, and might even cycle back):

  • Prompt Engineering
  • Context Management
  • Task Routing
  • Tool Calling
  • Planning
  • Memory
  • Workflow

Essentially, I think this still falls under software engineering problems. So, the experienced "old masters" good at programming have been reborn. To control these things well, without solid programming skills and good abstraction ability, it's actually very difficult to manage.

If you can't manage it, the large model will be like the Monkey King, occasionally popping out and hitting you with a stick.

The word "Harness" is used in reverse here.

Springtime for the old masters.

The Second Route: Protocol-Native Agent System

But there is another route, one almost nobody mentions. I've written a bit about it in my upcoming new book, but this line of thinking actually presupposes the concept of an "unmanned company." Without deeply understanding the unmanned company, it's easy to misunderstand.

The core of this route is no longer about multiple Agents completing tasks. Instead, it's "each person owns their own Personal Agent" or "each person owns their own dedicated unmanned company."

This is an extremely huge change. Because when an Agent truly belongs to an "individual," the nature of the Agent undergoes a fundamental transformation.

It is no longer task-scoped, but becomes identity-scoped. These are two terms the model helped me coin; I struggled for a long time to come up with the English words.

The core idea here is actually decision-making sovereignty. The biggest difference between a Personal Agent/an unmanned company and a general system is that they need to have a certain kind of sovereignty. Otherwise, the essence discussed later doesn't hold. The difference between an unmanned company and an unmanned system also lies in the sovereignty over cash flow.

In other words, the future Personal Agent or unmanned company needs to possess the following characteristics:

  • Has long-term memory
  • Has a persistent identity
  • Has preferences
  • Has resources
  • Has permissions
  • Has history
  • Has a relationship network
  • Has interests/boundaries
  • Has representation (represents "you")

It is no longer a one-time AI Tool. It is a continuously existing proxy personality with a certain kind of sovereignty.

Dual-native architecture, the key to not misusing AI.

From "Software Module" to "Digital Society"

Once entering the world of Personal Agents and true unmanned companies, the entire system philosophy changes completely. Because Agents are no longer:

  • Belonging to the same model
  • Belonging to the same company
  • Sharing the same context
  • Sharing the same goal

Therefore, collaboration between systems can no longer rely on (this current hot keyword list can be extended further):

  • Prompt
  • Workflow
  • Shared Context

It can only rely on protocols (Protocol). This means: the core of the AI world will shift from Prompt Engineering to Protocol Engineering. It also means the various current hot keywords become largely meaningless.

Why will protocol become the core? Because when massive Agents exist independently, they must solve among themselves:

  • Identity confirmation
  • Permission boundaries
  • Trust mechanisms
  • Delegation relationships
  • Negotiation mechanisms
  • Incentive mechanisms
  • Reputation systems
  • Value exchange
  • Capability declaration
  • Long-term contracts

These needs are different from the needs of current task-oriented multi-agents. At this point, interactions between Agents are no longer like API Calls, but more like Institutional Interaction. With sovereignty comes a complex intertwined system of rights and responsibilities. For humans, this is contracts, laws, etc. What about for intelligent agents?

This is why it was said earlier that this would build a completely different kind of Multi-Agent System. Here, the essence of MAS changes from a distributed software system to a digital social system.

Philosophical Notes (7)

"Protocol as Organization"

In the traditional internet, the role of protocols is data communication, where the sender and receiver agree on the format for talking to each other. For example:

  • TCP/IP
  • HTTP
  • SMTP

They define how data is transmitted. In the blockchain world, protocols have further evolved into: Protocol as State Computation. For example: The essence of Ethereum is not merely message passing, but the entire network jointly executing state transition rules. Thus all nodes: Same input → Same execution → Same state. For the first time, protocol becomes a shared state machine.

But entering the stage of Agent Society, protocols will continue to evolve. Future protocols will not only define:

  • Communication
  • Computation
  • But also define:
  • Coordination
  • Permissions
  • Incentives
  • Identity
  • Organizational relationships

This is clearly a brand-new system of rights and responsibilities, so protocols will begin to assume the function of "organization." Ultimately evolving into: Protocol as Organization.

Let's make a table to compare the fundamental differences between the two MAS approaches mentioned earlier:

After "Intelligence"

Many people today believe the biggest problems with AI are:

  • Reasoning ability
  • Model capability
  • Long context
  • Multimodality
  • Agent execution

These indeed pose current challenges, but I truly believe all these will be solved soon. However, upon truly entering Agent Society, the most difficult problem might become: how autonomous entities achieve long-term collaboration.

Kepler was revered as the "lawgiver of the heavens" because of his three laws. But what are the laws for Agents here? When sovereignty is partially separated, this is an unavoidable question.

Because in the future:

  • Agents will have different goals
  • Agents will have different world models
  • Agents will have different interests
  • Agents will have different memories
  • Agents will have different value systems

Therefore, the truly difficult thing in the future is not "making Agents talk," but "enabling Agents to form a coherently interpretable world model."

This means: Ontology, Semantic Protocol, these fields once neglected by the internet, will become core again. There are already some signs; Ontology, such an obscure term, is now almost becoming a mainstream engineering vocabulary. It's truly an astonishing thing.

The Secret of Palantir

Companies Might Just Be "Agent Associations"

Pushing this further, future "companies" might not even be human organizations. (Students who often read my articles, does this sound familiar? The high-end game of unmanned companies has appeared.) They could be protocol alliances of numerous Personal Agents.

For example:

  • Your Agent
  • My Agent
  • AI CFO
  • AI Lawyer
  • AI Sales
  • AI Factory

Dynamically forming organizations through protocols. Organizations are no longer fixed structures, but Agent associations that can be reorganized in real-time.

Therefore, many future systems may no longer be software running, but may be transforming into: organizations computing. And this might be the true: Intelligence-Native Civilization.

Finally, I'll use an AI-generated image to summarize the entire article:

(The summary is indeed better than banana)

I have established a "universe" of AI ontology.

Galloping with the wind, spring grows old; The world is fickle, the traveler's steps are slow.

This article is from the WeChat public account "琢磨事," author: Li Zhiyong

Questions liées

QWhat are the two main AI Multi-Agent System (MAS) development paths discussed in the article, and how do they fundamentally differ?

AThe article discusses two main MAS paths. The first is 'Harness-style MAS,' which is currently mainstream. It involves multiple AI agents (like coders, testers) orchestrated by a central system to complete complex tasks. It's essentially a sophisticated workflow or orchestration system. The second path is 'Protocol-Native Agent System.' Here, the focus shifts to personal or sovereign agents (like a Personal Agent or an 'unmanned company') that represent individuals with long-term memory, identity, and resources. The fundamental difference is in their nature: the first is a task-oriented, centrally controlled software system, while the second envisions a society-like system of autonomous entities that must coordinate through protocols.

QAccording to the article, why will 'protocols' become the core challenge in a future populated by autonomous Personal Agents?

AIn a future with many independent, sovereign Personal Agents (each with its own goals, memory, and value systems), central coordination methods like shared context or workflows become impossible. Therefore, protocols will become the core mechanism for enabling coordination. These protocols will need to solve complex social and institutional problems like identity verification, trust establishment, permission boundaries, incentive mechanisms, reputation systems, and long-term contracts between autonomous entities. The core challenge thus shifts from 'prompt engineering' to 'protocol engineering' to manage interactions in this digital society.

QWhat key characteristics define a true 'Personal Agent' or 'unmanned company' as opposed to a task-specific agent in the first MAS path?

AA true Personal Agent or unmanned company is defined by sovereignty and persistent identity, unlike temporary task agents. Its key characteristics include: long-term memory, a continuous identity, personal preferences, owned resources, specific permissions, a personal history, a relationship network, defined interest boundaries, and the ability to represent its owner ('you'). It is an identity-scoped entity, not a task-scoped tool. This sovereignty is what necessitates the complex protocol-based interactions described in the article.

QThe article suggests the concept of 'Protocol as Organization.' What does this mean in the context of Agent Society?

A'Protocol as Organization' means that in an Agent Society, the protocols governing agent interactions will take on the functions traditionally associated with human organizations. Beyond just defining data communication (like HTTP) or shared state computation (like blockchain), these advanced protocols will define coordination rules, permission structures, incentive models, identity management, and the very organizational relationships between agents. In this way, a 'company' or collective entity could be formed dynamically not by legal documents and fixed structures, but by a set of protocols that allow a coalition of Personal Agents and specialized AI agents to collaborate and operate together.

QWhat does the author believe will be the most difficult challenge after basic AI 'intelligence' problems (like reasoning, context) are solved?

AThe author believes the most difficult challenge will be enabling long-term collaboration between autonomous entities (agents). Once agents have different goals, world models, interests, memories, and value systems, the core problem shifts from making agents intelligent to making their interpretations of the world align enough for cooperation. This will make fields like Ontology (defining shared conceptual frameworks) and Semantic Protocols (protocols with shared meaning) critically important, moving the focus from technical execution to social and philosophical coordination within a digital civilization.

Lectures associées

Reconsidérer la valorisation d'Ethereum : Pourquoi le modèle des frais est erroné et la "logique du coffre-fort" est l'avenir ?

L'auteur propose une refonte complète de l'évaluation d'Ethereum (ETH). Selon lui, le modèle traditionnel se concentrant sur les frais de transaction (perçus comme des revenus) est erroné. Ces frais représentent en réalité une friction que le réseau doit réduire à zéro pour prospérer, comme le montre la baisse des coûts et l'explosion du volume des transactions via les L2. Le cadre correct est celui du « coffre-fort » : Ethereum est un système sécurisé protégeant environ 2500 milliards de dollars d'actifs (stablecoins, RWA, fonds dans les L2, etc.). Avec le passage à la preuve d'enjeu (PoS), l'ETH est devenu le « verrou » de ce coffre. Sa sécurité est intrinsèquement liée à la valeur économique des ETH mis en jeu (staking). Actuellement, la valeur totale des ETH stakés (≈720B$) est bien inférieure à celle des actifs protégés (≈2500B$), créant un déséquilibre dangereux. Pour une sécurité adéquate, la valeur des ETH stakés devrait dépasser celle des actifs sous-jacents. Un calcul suggère un prix juste de l'ETH autour de 6900$, bien au-dessus de son cours actuel. À mesure que les actifs numérisés sur Ethereum atteindront des milliers de milliards, le prix de l'ETH devra suivre proportionnellement pour maintenir la sécurité. L'article rejette les comparaisons avec Linux ou le DTCC, car leur sécurité provient de garanties externes (communauté, État). La sécurité d'Ethereum, elle, doit être achetée sur le marché via son propre jeton natif, l'ETH. Ainsi, la valeur de l'ETH n'est pas liée aux « revenus », mais à son rôle essentiel de garantie du système financier qu'il protège.

marsbitIl y a 6 mins

Reconsidérer la valorisation d'Ethereum : Pourquoi le modèle des frais est erroné et la "logique du coffre-fort" est l'avenir ?

marsbitIl y a 6 mins

Sun Yuchen dans une interview avec 'Hurun Report' : Nouvel ordre et certitude du flux de valeur dans un cycle de transformation

Dans une interview exclusive accordée au magazine Hurun Report, Justin Sun, fondateur de TRON, partage sa vision sur l'évolution du Web3 et l'émergence d'un nouvel ordre pour la circulation de la valeur. Il souligne que la blockchain, sortant d'une phase exploratoire, entre désormais dans une ère d'adoption à grande échelle, portée par des cas d'usage réels. Le pilier central de cette croissance est l'essor des paiements en stablecoins, présentés comme l'application la plus mature du secteur. Sun révèle que le réseau TRON est devenu l'un des plus grands écosystèmes de circulation de stablecoins, avec plus de 86,3 milliards de dollars d'USDT émis sur sa chaîne. Cette adoption massive répond, selon lui, à un besoin fondamental : permettre des transferts de valeur peu coûteux et efficaces à quiconque, indépendamment de l'accès au système bancaire traditionnel. L'entrepreneur détaille sa méthodologie stratégique, fondée sur la prise de décision axée sur les données, l'exécution rapide et une orientation client. Il cite le partenariat avec Tether pour lancer l'USDT sur TRON (TRC-20) comme une décision clé ayant consolidé la position du protocole. Il insiste également sur l'importance cruciale de l'adaptation locale et de la conformité réglementaire pour une expansion mondiale réussie dans le Web3. Enfin, Sun évoque la convergence stratégique entre la blockchain et l'intelligence artificielle (IA). Il perçoit l'IA non comme un simple outil, mais comme une refonte des capacités de réflexion. La synergie entre les deux technologies, où la blockchain fournit une infrastructure décentralisée et l'IA améliore l'expérience utilisateur, représente selon lui une direction majeure pour l'avenir du secteur. Son conseil aux nouveaux acteurs est de cultiver une capacité d'apprentissage continu et de se concentrer sur la construction d'un avantage central distinctif.

marsbitIl y a 41 mins

Sun Yuchen dans une interview avec 'Hurun Report' : Nouvel ordre et certitude du flux de valeur dans un cycle de transformation

marsbitIl y a 41 mins

Samsung compte sur le cycle technologique, SK Hynix sur le HBM, qu’est-ce qui a permis à Micron de gagner une capitalisation boursière de mille milliards de dollars ?

Le géant américain des semi-conducteurs Micron Technology a récemment franchi le cap des 1000 milliards de dollars de capitalisation boursière. Fondée en 1978 à Boise, dans l'Idaho, Micron est l'un des trois plus grands fabricants mondiaux de puces mémoire DRAM, aux côtés de Samsung et SK Hynix. Son parcours de survie est singulier. Contrairement à ses concurrents bénéficiant de soutiens gouvernementaux ou de capitaux abondants, Micron a souvent eu recours à des leviers politiques et juridiques pour traverser les crises. Dans les années 1980, elle a porté plainte pour dumping contre les fabricants japonais, conduisant à l'Accord semi-conducteur nippo-américain. En 2002, elle a échappé à de lourdes amendes antitrust en collaborant avec les autorités américaines contre ses concurrents. Ces manoeuvres lui ont valu l'étiquette d'"opportuniste politique". Une décision stratégique cruciale a cependant alourdi son avenir : l'acquisition en 2013 du japonais Elpida. Cette acquisition a intégré une technologie orientée vers la DRAM mobile, faisant manquer à Micron une décennie de développement clé dans la mémoire HBM (High Bandwidth Memory), essentielle pour l'IA. SK Hynix, pionnier dès 2013, domine aujourd'hui ce marché lucratif avec environ 85% des parts, laissant Micron loin derrière. Récemment, la stratégie de plainte de Micron s'est retournée contre elle. Après avoir intenté des poursuites et poussé à des restrictions contre le chinois Fujian Jinhua, la Chine a en 2023 interdit l'utilisation de ses produits dans les infrastructures critiques. Les ventes de Micron en Chine, qui représentaient une part importante de son chiffre d'affaires, se sont effondrées. Aujourd'hui, Micron est prise en tenaille par trois défis : un retard difficile à combler sur le marché haut de gamme du HBM, une érosion de ses parts sur le marché bas de gamme de la DRAM par des fabricants chinois comme CXMT, et la perte d'accès au marché chinois, privant la société d'opportunités cruciales pendant le boom de l'IA. La véritable force de Micron, qui lui a permis de résister aux cycles économiques, réside dans son contrôle des coûts de fabrication exceptionnel, fruit de décennies d'accumulation technique. Ses puces DRAM ont une surface plus petite que celles de ses concurrents, offrant un meilleur rendement par plaquette et un coût unitaire inférieur. Alors que Micron tente de rattraper son retard en HBM (elle a obtenu la certification HBM3E de Nvidia) et planifie la future génération HBM4, la question demeure : sa combinaison historique de levier politique et d'efficacité manufacturière suffira-t-elle à gagner la course de fond, basée sur la patience et l'anticipation technologique, qui définit l'ère de l'IA ? L'avenir de Micron se joue dans sa capacité à combler la "dette de temps" contractée par ses choix passés.

marsbitIl y a 55 mins

Samsung compte sur le cycle technologique, SK Hynix sur le HBM, qu’est-ce qui a permis à Micron de gagner une capitalisation boursière de mille milliards de dollars ?

marsbitIl y a 55 mins

Décryptage de l'algorithme du chercheur mystérieux Serenity et réévaluation des actifs mondiaux

Comment Serenity, un analyste anonyme, a-t-il généré un rendement de 22 500 % en deux ans ? Sa méthode clé : la « Chokepoint Theory ». Au lieu d'une approche descendante classique, il pratique un « reverse engineering » de la chaîne d'approvisionnement de l'IA pour identifier les points de blocage physique critiques et quasi irremplaçables. Il se concentre sur des composants méconnus mais essentiels, comme les éléments de la photonique sur silicium et de l'optique intégrée (CPO) pour les centres de données. Il identifie cinq goulots d'étranglement physiques : l'alignement de précision (ex: FOCI), les lasers (ex: Sivers Semiconductors), les équipements de fabrication (ex: Riber), les matières premières de haute pureté (ex: NCI) et les substrats SOI (Soitec). Son approche s'étend également à la robotique humanoïde, soulignant la dépendance occidentale aux composants hardware asiatiques et l'impact potentiellement dévastateur sur l'approvisionnement en terres rares (néodyme, dysprosium). Il a démontré l'efficacité de sa méthode avec des titres comme Raspberry Pi ($RPI), Sivers ($SIVE), ou Soitec, provoquant des réévaluations fulgurantes. Serenity combine une analyse technique profonde, des tests contradictoires avec l'IA et une exploitation des angles morts de la recherche institutionnelle pour réaliser des arbitrages informationnels. Cependant, cette stratégie présente des risques majeurs : faible liquidité des micro-capitalisations, dépendance à une seule voie technologique et accusations potentielles de manipulation de marché. Au final, sa principale leçon est méthodologique : rechercher les « interrupteurs physiques » silencieux et indispensables au sein des systèmes technologiques complexes, offrant ainsi un angle d'analyse distinct pour anticiper les réévaluations d'actifs.

marsbitIl y a 55 mins

Décryptage de l'algorithme du chercheur mystérieux Serenity et réévaluation des actifs mondiaux

marsbitIl y a 55 mins

Les régulateurs des deux côtés du détroit bloquent conjointement l'ouverture de comptes boursiers à Hong Kong, où pouvez-vous encore placer votre argent ?

Résumé : Début mai 2026, les régulateurs de Chine continentale et de Hong Kong ont conjointement resserré la réglementation concernant les comptes de courtage pour les investisseurs continentaux. La SFC de Hong Kong a émis une circulaire exigeant des déclarations écrites confirmant que les fonds d'investissement proviennent de sources légales hors de Chine, tandis que les autorités continentales ont lancé une campagne de rectification ciblant les activités transfrontalières illégales. Ces mesures ont effectivement fermé les "canaux gris" utilisés par de nombreux investisseurs continentaux via des courtiers en ligne comme Futu et Tiger Brokers. Désormais, l'ouverture de compte à Hong Kong pour les résidents continentaux est soumise à des vérifications strictes et signer la déclaration ne garantit plus l'approbation. Les comptes existants via ces plateformes sont entrés dans une période de transition de deux ans, avec des transactions en vente seule uniquement. Les voies restantes incluent certains courtiers titulaires d'une licence à Hong Kong (comme uSMART) pour les personnes répondant à des critères stricts (fonds provenant de l'étranger), ou les canaux officiels comme le Stock Connect, les QDII et le Cross-boundary Wealth Management Connect. La possession d'un compte bancaire à Hong Kong est également devenue un prérequis essentiel pour le financement des comptes de courtage. Ce resserrement marque la fin d'une période d'expansion non réglementée et redirige les flux de capitaux vers des voies d'investissement transnational plus conformes.

marsbitIl y a 1 h

Les régulateurs des deux côtés du détroit bloquent conjointement l'ouverture de comptes boursiers à Hong Kong, où pouvez-vous encore placer votre argent ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter ONE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Harmony (ONE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Harmony (ONE).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Harmony (ONE)Après avoir acheté vos Harmony (ONE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Harmony (ONE)Tradez facilement Harmony (ONE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

383 vues totalesPublié le 2024.12.12Mis à jour le 2025.03.21

Comment acheter ONE

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de ONE (ONE) sont présentées ci-dessous.

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow