Une patronne de la cryptosphère survit aux chutes et aux crises, mais paye 60 millions de cours à la version américaine de l'« arnaque au romarin »

Foresight NewsPublié le 2026-06-11Dernière mise à jour le 2026-06-11

Résumé

Une femme d'affaires chinoise de l'industrie cryptomonnaie, Lü Yongshuang (alias Fiona Lyu), a perdu plus de 9,4 millions de dollars (environ 60 millions de RMB) dans une escroquerie aux États-Unis. PDG de Valarhash, elle gérait les pools miniers 1THash et Bytepool, qui détenaient ensemble environ 9 % de la puissance de minage mondiale de Bitcoin à leur apogée en 2020. Après l'interdiction du minage en Chine en 2021, elle a délocalisé ses activités aux États-Unis. En Ohio, elle a été ciblée par deux frères, Zubair et Muzamil Al Zubair. Se faisant passer pour un « gendre de la famille royale du Moyen-Orient » et un gestionnaire de fonds spéculatifs, ils lui ont présenté un projet de centre minier, organisant même une cérémonie de signature en mairie avec des officiels corrompus. Après avoir établi une relation personnelle avec la victime pour gagner sa confiance, ils lui ont extorqué des millions de dollars et revendu illicitement une partie de ses mineurs. Parallèlement, en Chine, sa société a été condamnée à rembourser près de 20 millions de RMB à une filiale du groupe ST Zhongchang, dans une affaire liée à un contrat de minage jugé invalide par la justice chinoise. En mai 2026, les escrocs américains ont été condamnés à de lourdes peines de prison. Lü Yongshuang, identifiée comme « Victime 2 » dans l'affaire, a subi un double revers financier majeur, marquant un tournant sombre pour cette figure autrefois influente du « mining ».


Rédaction : Nicky, Foresight News


Le site Caixin a publié un article le 11 juin, intitulé "Une patronne de la cryptosphère escroquée de 60 millions de yuans aux États-Unis : comment les frères de la « famille royale du Moyen-Orient » ont-ils mis en place le piège ?". En suivant les indices de l'article, nous avons enquêté sur les exploits de cette « patronne de la cryptosphère », Lü Moumou.


Selon le rapport de Caixin, une riche femme d'affaires chinoise du secteur des cryptomonnaies a été victime d'une escroquerie aux investissements aux États-Unis, perdant plus de 9,4 millions de dollars (environ 60 millions de yuans). Cette personne est Lü Moumou, PDG d'une société technologique du sud-ouest de la Chine spécialisée dans la puissance de calcul. Son pool de minage aurait représenté environ 9 % de la puissance de calcul totale mondiale du Bitcoin à son apogée.


Le rapport indique que deux frères, se faisant passer pour des membres de la « famille royale du Moyen-Orient », ont utilisé de fausses identités pour commettre l'escroquerie. L'un d'eux se faisait passer pour un « gendre de la famille royale du Moyen-Orient », affirmant détenir des fonds familiaux du Moyen-Orient, des relations commerciales internationales et des ressources auprès des autorités locales américaines ; l'autre imitait un personnage de la série télévisée "Billions", se présentant comme un gestionnaire de fonds spéculatifs. Ils ont également réussi à contacter et à influencer Michael Smedley, chef de cabinet du maire de East Cleveland dans l'Ohio, pour finalement amener Lü Moumou à signer un contrat de développement de site minier de cryptomonnaies.



La Lü Moumou mentionnée dans le rapport est en fait une dirigeante octogénaire nommée Lü Yongshuang (Fiona Lyu). La société qu'elle a fondée, Chengdu Wanyou Suanli Technology Co., Ltd. (Valarhash), possède deux pools de minage : 1THash et Bytepool.


Selon Caixin, Lü Yongshuang est née dans les années 1980 à Ningbo. Avant d'entrer dans l'industrie des cryptomonnaies, sa trajectoire de vie n'avait aucun lien avec la finance ou la technologie. Elle a d'abord travaillé dans le commerce international, puis a fondé une agence de voyages sur mesure. C'était une passionnée de voyages en plein air, de plongée et de voile. Dans une interview en 2020, elle a mentionné que de 2008 à 2018, elle passait plus de la moitié de l'année à voyager, parcourant le monde entier.


Selon un rapport précédent de TokenInsight, elle a découvert le Bitcoin par hasard en 2013 et s'est plongée dans cette industrie émergente. À l'époque, l'exploitation minière de cryptomonnaies en Chine en était à ses débuts, et les mineurs devaient se rendre dans les montagnes du sud-ouest pour trouver des ressources hydroélectriques bon marché. Lü Yongshuang se souvient qu'elle faisait partie des premières personnes à « chercher de l'électricité » au Sichuan. « Les conditions étaient difficiles, mais l'électricité était bon marché, les rendements élevés, tout le monde était enthousiaste. »


En 2016, elle a commencé à construire son propre site minier ; de 2017 à 2018, elle s'est tournée vers la vente de machines de minage ; en juillet 2019, elle a fondé Chengdu Wanyou Suanli Technology Co., Ltd., en tant que PDG, intégrant ses activités en une plateforme complète combinant exploitation de pools de minage, construction de sites miniers, hébergement de machines et échange de puissance de calcul. En décembre de la même année, la société a organisé une conférence de lancement de produits à Chengdu, lançant officiellement les marques de pools de minage 1THash et Bytepool, ainsi que la plateforme d'échange de contrats de puissance de calcul 1TMine.


À son apogée au premier semestre 2020, 1THash se classait 7ᵉ au monde parmi les pools de minage de Bitcoin, et Bytepool 11ᵉ. Ensemble, les deux pools contrôlaient environ 9 % de la puissance de calcul mondiale du Bitcoin. C'était un chiffre assez impressionnant à l'époque, signifiant qu'environ 9 Bitcoins sur 100 produits dans le monde étaient dirigés vers ses pools.


Un décret et un tournant du destin


Le 21 mai 2021, la Commission de stabilité financière du Conseil d'État a tenu sa 51ᵉ réunion, déclarant explicitement qu'il fallait « réprimer l'extraction et les transactions de Bitcoin ».


À la mi-juin, la Commission du développement et de la réforme du Sichuan et le Bureau de l'énergie du Sichuan ont conjointement émis une notification, exigeant que les entreprises de production d'électricité procèdent à une auto-inspection et cessent immédiatement d'alimenter en électricité les entreprises d'« extraction » de cryptomonnaies. Pour les mineurs du Sichuan, ce fut le coup le plus fatal. Le Sichuan était la plus grande concentration minière de Chine, avec des prix de l'électricité hydroélectrique pendant la saison des pluies aussi bas que 0,2 à 0,3 yuans par kWh, l'une des ressources énergétiques les moins chères au monde.


Selon Caixin, Lü Yongshuang a plus tard confié à des amis que c'était une période « extrêmement angoissante ». Sa société avait neuf centres de données répartis en Chine, aux États-Unis, au Canada, en Russie, en Suède, etc., mais les principaux sites miniers en Chine étaient la source centrale de sa puissance de calcul. « Du jour au lendemain, des milliers de machines de minage ont été forcées de s'arrêter, des centaines de conteneurs attendaient d'être expédiés, et chaque jour coûtait de l'argent. »


Source : Caixin


Elle a finalement choisi les États-Unis comme première étape de son expansion à l'étranger. Cependant, lorsqu'elle a traversé l'océan avec des centaines de conteneurs de machines de minage à la recherche d'un nouveau point de chute dans l'Ohio, ce qui l'attendait était une arnaque minutieusement planifiée.


Selon Caixin, en juillet 2021, par l'intermédiaire d'un contact, elle a rencontré Zubair Al Zubair, un homme se présentant comme le « gendre de la famille royale des Émirats arabes unis », affirmant détenir des fonds familiaux du Moyen-Orient et des ressources auprès des autorités locales américaines. Zubair lui a recommandé un bien industriel situé à East Cleveland, dans l'Ohio, le parc Nela (Nela Park), affirmant pouvoir fournir de l'électricité au prix bas de 0,04 dollar par kWh.


Le 11 août 2021, dans la mairie de East Cleveland, Ohio, une cérémonie de signature apparemment formelle a eu lieu. En présence du maire de l'époque, Brandon King, et d'autres responsables municipaux, Lü Yongshuang, pleine d'espoir, a signé un contrat de développement de site minier de cryptomonnaies. Elle a versé 3 millions de dollars à la société de Zubair, « Dubai Bridge », et a effectué un premier transfert de 1 million de dollars depuis un compte à Hong Kong.


Source : Caixin


Cependant, ce n'était que le début d'une escroquerie minutieusement planifiée. En réalité, Zubair et son frère Muzamil étaient des Américains de souche, sans aucun lien avec une quelconque famille royale du Moyen-Orient. L'identité de « gendre » que se donnait le frère aîné était entièrement fausse ; le titre de « gestionnaire de fonds spéculatifs » du frère cadet provenait d'un « auto-apprentissage » en regardant des vidéos sur YouTube et la série "Billions".


Au cours de leurs relations ultérieures, Zubair et Lü Yongshuang ont établi une « relation personnelle étroite ». Aux yeux de Lü Yongshuang, cette relation avait une dimension amoureuse. Le procureur a plus tard souligné que ce type de relation personnelle faisait partie du schéma d'escroquerie de Zubair, visant à réduire la probabilité que la victime remette en question ses affirmations.


L'arnaque a finalement coûté à Lü Yongshuang plus de 9,4 millions de dollars (environ 60 millions de yuans), incluant les fonds du contrat et 1 067 machines de minage (vendu es pour 6,17 millions de dollars) qui ont été escroquées par le frère cadet de Zubair et revendues au Canada. Quant à la cérémonie de signature dans le bureau du maire, elle n'était qu'une caution fictive obtenue par Zubair en corrompant le chef de cabinet du maire, Michael Smedley.


En mai 2026, le ministère américain de la Justice a annoncé le verdict : Zubair a été condamné à 24 ans de prison, Muzamil à 23 ans, et Smedley à 8 ans. Lü Yongshuang est apparue dans l'affaire sous le code « Victime 2 ».


Un autre procès en Chine


Alors que Lü Yongshuang était prise dans l'arnaque aux États-Unis, elle faisait face simultanément à un autre litige juridique en Chine, un procès avec Shanghai Jincai Network Technology Co., Ltd., une filiale de la société cotée en bourse A ST Zhongchang (600242.SH).


Source : Shanghai Securities News


Selon des reportages précédents du Economic Observer et de Jiemian News, l'élément déclencheur a été Li Qunnan, président du conseil d'administration de ST Zhongchang à l'époque. Entre janvier et septembre 2021, Li Qunnan a été soupçonné d'avoir détourné des fonds de la société cotée pour acheter des machines de minage de Bitcoin et payer les frais d'hébergement associés, pour un montant total de 53,5472 millions de yuans. Parmi ceux-ci, la société a dépensé 30 millions de yuans pour acheter des serveurs (machines de minage de Bitcoin) à Chengdu Wanyou Suanli. Ces achats ont été divulgués dans le rapport semestriel 2021 comme « actifs fixes de la société utilisés pour les opérations réelles », mais l'audit a révélé que les fonds concernés n'avaient pas substantiellement formé d'actifs dans les comptes de la société.


Dans ce contexte, la nouvelle direction de ST Zhongchang, pour récupérer les pertes, a intenté un procès au nom de Shanghai Jincai contre Chengdu Wanyou Suanli en avril 2022, demandant la résiliation du "Contrat de services technologiques de calcul" signé le 1ᵉʳ avril 2021 et le remboursement du prix du contrat de 19,2965 millions de yuans.


En octobre 2022, le tribunal populaire de la zone de haute technologie de Chengdu a rendu un jugement de première instance : le contrat était nul car il impliquait des activités d'« extraction » de Bitcoin, et Chengdu Wanyou Suanli devait rembourser 19,2965 millions de yuans dans les dix jours. Après un appel de la société, le deuxième procès a confirmé le jugement initial.


Ce procès, de l'enregistrement de l'affaire au jugement définitif, s'est déroulé presque simultanément avec l'expérience d'escroquerie de Lü Yongshuang aux États-Unis. D'un côté, 9,4 millions de dollars perdus à l'étranger, de l'autre, près de 20 millions de yuans de fonds contractuels ordonnés de rembourser en Chine. Sous ce double coup, cette « reine des mines » qui contrôlait autrefois 9 % de la puissance de calcul mondiale du Bitcoin, a connu ses heures les plus sombres.

Questions liées

QQui est Fiona Lyu et quelle était sa position dans l'industrie des cryptomonnaies ?

AFiona Lyu (吕咏双) est une femme d'affaires chinoise née dans les années 1980 à Ningbo. Elle était la fondatrice et PDG de Chengdu Valarhash Technology Co., Ltd., qui exploitait les pools miniers 1THash et Bytepool. À son apogée au premier semestre 2020, ses pools miniers détenaient environ 9% de la puissance de hachage mondiale du Bitcoin, ce qui lui a valu le surnom de 'Reine des mines'.

QQuel événement majeur a contraint Fiona Lyu à déplacer ses activités minières hors de Chine ?

AL'événement majeur a été l'interdiction stricte du minage de cryptomonnaies par les autorités chinoises. Le 21 mai 2021, la Commission de la stabilité financière du Conseil des affaires d'État a annoncé des mesures pour 'réprimer l'extraction et les transactions de Bitcoin'. Par la suite, en juin 2021, la commission du développement et de la réforme du Sichuan et le bureau de l'énergie du Sichuan ont ordonné aux entreprises de production d'électricité de cesser immédiatement d'alimenter les sociétés d'extraction de cryptomonnaies, forçant Fiona Lyu à fermer ses mines et à expédier son matériel à l'étranger.

QComment les frères Zubair ont-ils escroqué Fiona Lyu aux États-Unis ?

ALes frères Zubair, Zubair Al Zubair et son frère Muzamil, ont escroqué Fiona Lyu en se faisant passer pour des membres de la famille royale du Moyen-Orient et un gestionnaire de fonds spéculatifs. Ils ont promis un partenariat pour développer une mine de cryptomonnaies à East Cleveland, Ohio, avec une électricité à bas prix. Ils ont organisé une fausse cérémonie de signature à la mairie avec des fonctionnaires corrompus, dont le chef de cabinet du maire, Michael Smedley. Après avoir obtenu des paiements et du matériel minier (dont 1067 machines vendues pour 6,17 millions de dollars), ils ont disparu, lui faisant perdre plus de 9,4 millions de dollars au total.

QQuelles ont été les peines prononcées contre les frères Zubair et leur complice ?

AEn mai 2026, le département américain de la Justice a condamné Zubair Al Zubair à 24 ans de prison, son frère Muzamil Zubair à 23 ans de prison, et leur complice, l'ancien chef de cabinet du maire de East Cleveland, Michael Smedley, à 8 ans de prison pour leur rôle dans cette escroquerie.

QQuel était le contentieux judiciaire entre Fiona Lyu et la société Shanghai Jincai en Chine ?

ALa société Shanghai Jincai Network Technology Co., Ltd., une filiale de la société cotée en bourse ST Zhongchang, a poursuivi la société de Fiona Lyu, Chengdu Valarhash. L'affaire concernait un contrat de service de technologie informatique d'une valeur de 19,29 millions de yuans (environ 1929,65 millions d'anciens francs) signé en avril 2021, lié à l'achat de serveurs (mineurs Bitcoin). Les tribunaux chinois ont jugé le contrat invalide car il impliquait des activités d'extraction de Bitcoin, interdites dans le pays, et ont ordonné à Chengdu Valarhash de rembourser la totalité du montant.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 24 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 24 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pas sur la qualité de SpaceX, largement reconnue, mais sur la justification du prix de 135 dollars. Malgré cette controverse, la demande pour l'IPO reste forte, avec une couverture de l'offre multipliée par quatre.

marsbitIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitIl y a 1 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片