À Meta, en congé maladie/maternité, et viré par une IA au retour ??

Vous travaillez chez Meta, vous prenez un congé maladie ou de maternité, et ensuite... votre emploi disparaît??

Le plus choquant, c'est que ce n'est pas votre supérieur direct qui vous vire, mais une IA.

Il s'agit peut-être du premier cas de "licenciement discriminatoire par IA" aux États-Unis : 26 employés intentent une action collective contre Meta, l'accusant d'avoir utilisé de manière inappropriée l'IA dans un processus de licenciement.

Le 20 mai à 4h du matin (heure locale), une scientifique de Meta a reçu un e-mail de la direction de l'entreprise :

« Votre poste a été supprimé ».

À ce moment-là, elle était en congé prénatal approuvé. Le lendemain, ses eaux ont rompu. Le surlendemain, elle a donné naissance à son enfant.

Ce n'est pas une blague. C'est une expérience réelle, consignée noir sur blanc dans une plainte fédérale de 71 pages.

Le 13 juillet, 26 employés actuels et anciens de Meta ont déposé une plainte devant le tribunal fédéral du district nord de la Californie, accusant Meta d'avoir utilisé un ensemble complet de systèmes d'IA pour filtrer les listes de licenciement, système qui aurait produit une discrimination systématique contre les employés en congé légalement protégé.

26 personnes, ingénieurs, scientifiques, designers, chercheurs, managers, directeurs, répartis dans 6 États et le district de Columbia.

Leur seul point commun : au cours des 24 derniers mois, elles ont toutes pris ou demandé un congé maternité, parental, médical, ou ont sollicité un aménagement pour handicap.

Prendre un congé normal, et puis... plus d'emploi ?

En croisant la plainte de 71 pages et toutes les informations publiques, reconstituons le déroulement des événements.

En avril dernier, pour se lancer pleinement dans l'IA, Meta a annoncé le licenciement d'environ 8 000 personnes, soit 10% de ses effectifs mondiaux.

Vous pensez que c'est à cause de mauvaises performances de l'entreprise ? Pas vraiment.

Au même moment, Meta annonçait des revenus records et promettait d'investir entre 125 et 145 milliards de dollars dans l'IA en 2026, soit plus du double des dépenses prévues pour 2025.

D'un côté, des profits records, de l'autre, des licenciements massifs. À leur place, je serais aussi perdu.

Mais ce n'était que la semence du mécontentement et de la méfiance.

△

Arrivons au 20 mai, les notifications de licenciement commencent officiellement, à partir de 4h du matin à Singapour, puis progressant selon les fuseaux horaires jusqu'au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Plusieurs plaignants ont déclaré avoir reçu l'e-mail vers 4h du matin.

Et là... la polémique éclate.

Certains licenciés ont comparé leurs situations et ont constaté un schéma troublant :

Parmi les personnes sélectionnées, la proportion de celles en congé maternité, maladie, ou ayant récemment sollicité un aménagement pour handicap était anormalement élevée.

Plus étrange encore, plusieurs managers directs ont été surpris du départ de leurs employés, certains étant même informés la veille du licenciement qu'ils "ne savaient pas qui serait concerné".

En d'autres termes, la décision de qui licencier n'a probablement pas été prise par les managers.

Par qui alors ?

Selon la plainte, la réponse est un ensemble de systèmes d'IA internes à Meta.

Les plaignants l'appellent une "constellation", comprenant :

Metamate : l'assistant par grands modèles de langage interne à Meta ;

Second Brain (Deuxième Cerveau) : l'agent personnel que les employés doivent entraîner, ingérant leurs communications et fichiers pour apprendre à reproduire leur production ;

Système de surveillance de l'activité des employés : collecte en continu sur les appareils de l'entreprise des données de frappe, contenu d'écran, activité de la souris, historique du navigateur, e-mails, messages, etc. ;

Tableau de bord d'utilisation des tokens d'IA : montre l'utilisation des outils d'IA par employé, avec comparaison de classement avec les collègues ;

Outil d'étalonnage algorithmique des performances : a largement remplacé le processus d'évaluation des performances précédemment dirigé par les managers.

Les indicateurs d'entrée de ce système incluent : la notation des performances sur 12 mois glissants, le volume de soumissions de code, l'utilisation des outils d'IA, le volume de production, les signaux d'endossement par le manager et de pertinence par rapport à la feuille de route.

Vous voyez le problème ?

Un employé en congé maternité ou médical de 12 semaines ne peut pas accumuler ces indicateurs.

Et la plainte affirme que Meta n'a ni exclu les périodes de congé protégé de ces indicateurs, ni exclu les personnes en congé du groupe de sélection, ni mis le système en pause pour un examen au cas par cas.

Le système ne voit que les données, pas les raisons de votre absence.

Résultat : "Être en congé" est enregistré comme "faible productivité", et les employés en congé sont sélectionnés de manière disproportionnée pour les licenciements.

Dans la plainte, la scientifique licenciée pendant son congé prénatal (Doe 17) : dans son organisation, 3 personnes ont été sélectionnées pour un licenciement, dont 2 étaient en congé lié à la grossesse ou à la naissance.

Une designer (Doe 8), son congé maternité approuvé jusqu'en septembre, enfant né en mars. Le 20 mai, avec un bébé de quelques semaines à la maison, elle reçoit la notification de licenciement. Elle était la seule de son équipe en congé maternité.

Un manager (Doe 19), 5 jours après son retour d'un congé médical en 2024, il a été rétrogradé de manager à contributeur individuel. Seulement 16 jours après le début d'un deuxième congé médical en 2026, il a été sélectionné pour un licenciement.

Le cas de Doe 15 est encore plus déchirant.

Cet ingénieur a été diagnostiqué en mars dernier avec un grave problème de santé, deux médecins du prestataire de services médicaux de Meta lui ont accordé un congé médical de 12 à 16 semaines.

Lorsqu'il a informé son manager, par courtoisie et selon le processus interne de Meta, celui-ci s'est mis en colère :

L'équipe ne peut pas se permettre de perdre une autre personne. Si vous prenez un congé, la direction va certainement vous licencier, ou vous mettre sur la liste.

Puis le manager a proposé une "solution gagnant-gagnant" :

Si Doe 15 renonce à son congé, le manager écrirait aux RH une lettre de performance extrêmement positive. Mais il a refusé de mettre la menace par écrit, disant vouloir "éviter de laisser une trace écrite" (avoid a paper trail).

Doe 15 a eu peur.

Il n'a pas seulement renoncé à soumettre sa demande de congé, il a également arrêté le traitement déjà programmé.

Parce qu'il craignait que continuer son traitement via le prestataire médical de Meta n'expose son projet de congé et ne déclenche les représailles menacées par son manager.

Cependant, il a finalement été le seul de son équipe à être licencié.

Après le licenciement, le manager lui a envoyé un message disant :

Désolé, les actions de l'entreprise ont juste devancé d'un mois l'enregistrement de vos bons résultats dans le système.

Sous-entendu : je ne m'y attendais pas, l'entreprise a été plus rapide, ce n'est pas moi.

Et quand Doe 15 a rappelé plus tôt à son manager que la loi de l'État de Washington protège les employés en congé contre les conséquences défavorables des licenciements, la réponse du manager a été :

C'est Meta. La compagnie obtient ce qu'elle veut.

Actuellement, les 26 plaignants demandent au tribunal d'émettre une injonction préliminaire, gelant l'entrée en vigueur des licenciements prévus le 22 juillet, rétablissant leur statut d'emploi d'avant le 20 mai, et exigeant qu'un auditeur indépendant approuvé par le tribunal examine l'intégralité du processus de sélection algorithmique : entrées, pondérations et sorties.

La réponse de Meta se limite à :

Ces allégations sont infondées. La gestion des ressources humaines et les décisions organisationnelles sont prises par des humains, et non par l'IA.

Cette réponse a provoqué un tollé parmi les internautes :

Ne noyez pas le poisson. Que ce soit l'IA ou un humain, le problème est qu'on ne devrait pas être licencié pour avoir pris un congé normal.

Certains, plus émus, ont carrément fulminé :

Meta a vraiment trop d'opérations douteuses

Franchement, s'il ne s'agissait que d'une controverse sur un licenciement, on pourrait peut-être parler de cas isolé.

Mais en creusant dans cette plainte, une série d'opérations internes chez Meta au cours des six derniers mois laissent pantois.

Parlons d'abord de ce programme de surveillance.

Début de cette année, Meta a déployé en interne un système de surveillance des employés, officiellement nommé "Model Capability Initiative" (MCI).

Sur les appareils fournis par Meta, il collecte en continu les frappes, le contenu de l'écran, l'activité de la souris, l'historique du navigateur, les messages, les e-mails ; certains employés ont même vu leurs données vocales, vidéo et de localisation collectées.

Cette initiative a poussé plus de 1 600 employés à signer une pétition, rapportait The Guardian, demandant à Meta de cesser d'utiliser les données des employés pour entraîner l'IA.

Le CTO Andrew Bosworth a également reconnu lors d'une Q&R que de nombreux employés étaient anxieux pour l'avenir. Il a déclaré :

La situation est mauvaise. Je ne vais pas enjoliver les choses.

Un incident de sécurité interne ultérieur (des conversations privées, données de performance et transcriptions d'employés sont devenues visibles dans toute l'entreprise) a directement conduit à l'arrêt de ce système.

Parlons maintenant d'un projet d'évaluation des performances par IA appelé "Checkpoint".

Un plaignant de niveau directeur (Doe 18) a confirmé dans la plainte : Meta a annoncé ce projet, disant que "le taux d'adoption de l'IA par les employés deviendra un indicateur clé d'évaluation", mais a délibérément caché les détails spécifiques jusqu'après les licenciements du 20 mai.

Il a également révélé qu'en tant que responsable financier senior de l'organisation infrastructure, il a vu de ses propres yeux Meta intégrer dans ses prévisions financières un plan d'économies d'environ 10 milliards de dollars grâce aux licenciements.

Rappelons le contexte : Meta vient de battre des records de revenus et promet de doubler ses investissements dans l'IA en 2026.

Licencier 10% des effectifs, économiser 10 milliards de dollars, et les réinjecter dans l'infrastructure IA.

En fait, les employés n'ont pas été éliminés, ils ont été sacrifiés pour une reconfiguration du capital.

Certains l'ont bien compris.

Un ancien manager d'une plaignante lui a dit clairement : tu as été ciblée à cause de ton congé, tu devrais entreprendre une action en justice.

Alors, elle l'a fait, ils l'ont tous les 26 fait.

One More Thing

Le comble de l'ironie :

Meta dit que ces licenciements visent à créer une entreprise "AI-first", pour garder ceux qui adoptent l'IA.

Mais le plaignant Doe 14, un employé qui fin 2025 figurait parmi les 2% les plus gros utilisateurs d'outils d'IA de toute l'entreprise Meta, a tout de même été licencié après avoir pris un congé parental.

L'IA ne regarde pas si vous utilisez l'IA, l'IA regarde seulement si vous êtes à votre poste.

Voilà à quoi font ou feront face les travailleurs du monde entier...

Sources :

[1]https://www.reuters.com/world/meta-used-ai-target-workers-with-medical-conditions-layoffs-former-employees-2026-07-14/

[2]https://www.theguardian.com/technology/2026/jul/14/meta-ai-mass-layoffs-lawsuit

Cet article provient du compte WeChat public "Quantum Bit", auteur : Focus on Frontier Technology