Auteur : Castle Labs
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide de Deep Tide : Au cours des deux dernières années, 14 entreprises de cryptomonnaies ont réalisé un revenu annuel de plus de 200 millions de dollars, et une seule d'entre elles est une chaîne publique – Hyperliquid. Alors qu'Arbitrum générait 430 000 dollars de revenus mensuels, Hyperliquid atteignait 58 millions de dollars (un écart de 100 fois). Les chaînes publiques ont enfin compris : le modèle économique de la vente d'espace de bloc n'est plus viable. Il faut soit se transformer en studio de produits ou en distributeur d'applications, soit se concentrer sur des secteurs verticaux en tant que SaaS – l'ère des infrastructures neutres touche à sa fin.
Nous avons passé beaucoup de temps récemment à étudier la question des revenus, couvrant à la fois les applications et les chaînes publiques.
Les applications ont toujours été de solides générateurs de revenus ; elles touchent directement les clients et doivent fournir de la valeur.
Les chaînes publiques, elles, ont longtemps soutenu leurs écosystèmes grâce à des subventions et des mises à jour de protocole, mais elles doivent maintenant également s'ajuster et se tourner vers des clients payants, sous peine d'épuiser leurs trésoreries.
Ces deux dernières années, 14 entreprises cryptographiques ont réalisé plus de 200 millions de dollars de revenus, dont une seule était une chaîne publique.
C'est Hyperliquid.
Pour illustrer l'écart entre les chaînes publiques : Arbitrum n'a généré que 430 000 dollars de revenus au cours des 30 derniers jours, contre environ 58 millions de dollars pour Hyperliquid (plus de 100 fois plus).
Mais les choses sont en train de changer. Les chaînes publiques comprennent que l'espace de bloc n'est plus un modèle économique ; elles doivent se concentrer sur d'autres sources de revenus. Nous avons déjà vu les premiers acteurs s'efforcer de devenir des studios de produits, des distributeurs d'applications, des rails de paiement ou des piles SaaS verticales. Cela va indéniablement se poursuivre, et davantage de chaînes publiques s'éloigneront de l'infrastructure neutre pour s'orienter vers la propriété de domaines verticaux spécifiques.
Une faille chez Ostium entraîne une perte de TVL supérieure à 40 %
La semaine dernière, les coffres LP d'Ostium ont été attaqués, avec une perte de 23 752 746 USDC, après qu'un attaquant ait pénétré l'infrastructure hors chaîne qui alimente les prix dans le protocole.
L'attaquant a soumis des rapports de prix frauduleux qui semblaient valides, puis les a utilisés pour ouvrir et clôturer immédiatement des positions de grande taille, extrayant ainsi des profits artificiels des coffres. Essentiellement, l'attaquant a trouvé un moyen de pousser des mises à jour de prix fictifs via un chemin autorisé, faisant paraître rentables des transactions perdantes et vidant ainsi les coffres LP.
C'est particulièrement douloureux pour Ostium, car le cœur même de son produit est d'apporter des marchés hors chaîne sur la chaîne. Les actions, matières premières et devises sur Ostium n'ont pas de prix natifs sur la chaîne ; le protocole doit les importer et, plus important encore, il doit leur faire confiance.
Les contrats du protocole dépendent de cette confiance, tout comme les utilisateurs, ce qui signifie que des prix fictifs ayant passé les contrôles peuvent rapidement évoluer de mauvaises données vers une mauvaise exécution, une mauvaise comptabilité des coffres et de réelles pertes pour les LP. Pour Ostium, la supervision de ce parcours du hors chaîne vers la chaîne est au cœur du produit.
Ostium a indiqué que les collatéraux des traders étaient isolés et n'ont pas été affectés, et que les contrats de négociation ont été gelés en moins de 60 minutes. C'est assez rapide, mais la question demeure : jusqu'à quel point une mauvaise entrée de prix devrait-elle pouvoir causer des dégâts avant que le protocole ne la détecte ?
Ce qui est encore plus frustrant, c'est qu'Ostium avait déjà accepté les compromis du TradFi. Bon nombre des marchés qu'il propose ne sont pas réellement ouverts 24/7, car les actifs sous-jacents eux-mêmes ne le sont pas. Si vous avez déjà accepté les horaires de marché, les prix obsolètes, les fermetures et les manques de liquidités, cela devrait rendre plus facile, et non plus difficile, de justifier des contrôles plus stricts autour des mises à jour de prix, de la taille des transactions, des retraits et des horaires.
L'industrie doit devenir plus à l'aise avec cela, et je pense qu'Ostium est en avance. Si un chemin autorisé peut mettre à jour les prix, ce chemin ne devrait-il pas être strictement contrôlé et surveillé ? Si de nouvelles mises à jour de prix peuvent soutenir des transactions ou retraits de grande taille, ne devrait-il pas y avoir des disjoncteurs sur la taille et le moment ? Si un attaquant teste d'abord le système avec de petites transactions, la surveillance ne devrait-elle pas détecter le motif avant que le coffre ne soit vidé ?
Pour les protocoles qui apportent des marchés hors chaîne sur la chaîne, ces contrôles ne devraient pas être des fonctionnalités de sécurité optionnelles ; ils devraient être intégrés et commercialisés comme faisant partie du produit.
Les options doivent être abstraites
La semaine dernière, après avoir publié notre rapport "La renaissance des options sur la chaîne", nous avons invité Kalshi, Rysk, GammaSwap et Block Scholes à un livestream. Ces constructeurs ont soulevé à plusieurs reprises un point : les options sont puissantes, mais les commercialiser en tant qu'"options" est souvent la pire façon de les vendre.
La plupart des utilisateurs ne veulent pas penser en lettres grecques, dates d'expiration, prix d'exercice ou surfaces de volatilité ; ils veulent du rendement, de l'effet de levier, de la protection ou un moyen simple d'exprimer une opinion. C'est pourquoi les produits les plus prometteurs en termes d'adoption par les utilisateurs ne sont souvent pas des places de marché d'options ordinaires, mais plutôt des coffres à rendement, des options binaires à court terme, des produits structurés et des marchés de prédiction.
Dan de Rysk a presque parfaitement résumé ceci : les options ne sont pas le produit ; les avantages des options sont le produit.
Rysk a indiqué que son produit plus récent avait dépassé 1 milliard de dollars en positions ouvertes l'année dernière, principalement de la part d'utilisateurs DeFi expérimentés recherchant des rendements sur leurs actifs, et non de personnes arrivant en tant que traders d'options. Le graphique des montants notionnels trimestriels montre à quelle vitesse ce produit a trouvé une demande.
Kalshi a déclaré traiter maintenant 86 % du volume des options binaires cryptographiques mondiales et environ 70 % du volume des marchés de prédiction mondiaux. Les marchés de 15 minutes semblent être la meilleure fenêtre temporelle pour les options binaires cryptographiques, car les utilisateurs comprennent facilement les gains, la fenêtre temporelle et le risque.
GammaSwap est un excellent exemple d'abstraction des options pour l'utilisateur final. Sa V1 permettait aux utilisateurs d'emprunter de la liquidité à un AMM, l'AMM se comportant comme un vendeur d'options, mais dès que les lettres grecques, les gains exotiques et la liquidité fragmentée devaient faire partie du parcours de chaque utilisateur, le produit devenait inefficace en capital et difficile à utiliser. La V2, en cours de développement, s'oriente vers des marchés prédictifs, un carnet d'ordres et des gains connus, se concentrant sur la proposition d'une question claire, plus facile à vendre qu'un autre produit d'option complexe.
Block Scholes apporte une perspective d'infrastructure, car ils soutiennent environ 90 % du volume des échanges d'options sur la chaîne via des places comme Derive. Les échanges d'options traditionnels pourraient conserver une niche d'utilisateurs via leur UX native, mais les produits structurés sont la façon dont davantage d'utilisateurs y seront exposés à l'avenir, sans même savoir qu'ils sont exposés à des options.
Pour que les options continuent de croître sur la chaîne, elles doivent cesser d'être vendues en tant qu'options. L'opinion générale est que la prochaine vague d'adoption pourrait passer par le conditionnement des gains en produits plus faciles à comprendre.
Sur notre radar
Flex, le prêt à taux fixe de Yearn : Le produit Flex de Yearn est un marché monétaire à taux fixe où l'emprunteur choisit son propre taux fixe. À surveiller comme nouveau protocole sur DefiLlama.
Comment Base rebondit : Deux annonces de Jesse et Brian ont suscité un mécontentement généralisé de la communauté sur X. Jesse a reconnu l'échec de sa stratégie concernant les jetons sociaux et créateurs et confie désormais Base App à Cobie, ce trader de Crypto Twitter et fondateur d'Echo (racheté par Coinbase pour 400 millions de dollars). De son côté, Brian n'assume aucune responsabilité concernant le pump and dump du memecoin associé à son avatar la semaine dernière. Ce genre de post de Rune résume bien l'ambiance. La reprise de Base App par Cobie est en fait leur dernière chance de sauver la face auprès des utilisateurs natifs de la cryptographie.
Plether, contrats perpétuels sur indice dollar sur la chaîne : Plether construit un DEX de contrats perpétuels pour l'indice dollar (DXY), permettant aux utilisateurs de prendre une exposition longue ou courte synthétique au dollar sur la chaîne. Il est intéressant de noter que les positions ont un gain maximal défini à l'ouverture, que les LP sont divisés en tranches senior et junior, et que le protocole empêche l'ouverture de nouvelles positions s'il ne peut pas imposer la solvabilité.
L'accent sur la sécurité de Starknet : Hier, nous avons publié un rapport sur les deux principaux obstacles à la prochaine phase de croissance institutionnelle sur la chaîne : la confidentialité et la durabilité face aux menaces quantiques. Starknet est ici un point de vue utile, car ses travaux récents touchent ces deux domaines : les améliorations en matière de confidentialité concernent ce que les institutions peuvent divulguer en toute sécurité sur la chaîne, et la durabilité quantique interroge la capacité des infrastructures actuelles à survivre au prochain cycle de sécurité.
