Auteur : Ada, Deep Tide TechFlow
Le 7 février 2025, quatre jeunes gens sont entrés dans un immeuble fédéral de bureaux à Washington.
Ils appartenaient au DOGE, c'est-à-dire le « Département de l'efficacité gouvernementale » dirigé par Elon Musk. Leur destination était le siège du CFPB (Bureau de la protection financière des consommateurs). Cet organisme est chargé de superviser tous les produits de paiement numérique aux États-Unis, y compris Apple Pay, Venmo, Cash App, ainsi que le prochain X Money.
Selon Bloomberg, l'équipe du DOGE a initialement obtenu un accès « en lecture seule ». Mais tard dans la nuit du vendredi, Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, a envoyé un e-mail exigeant un accès plus large aux données pour le DOGE. Quatre-vingt-dix minutes plus tard, Vought était nommé directeur par intérim du CFPB.
Dès le dimanche, le CFPB n'était plus qu'une coquille vide. Les fonds étaient gelés, les activités suspendues, et près de 90 % des employés étaient menacés de licenciement.
Et neuf jours plus tôt, X venait d'annoncer un partenariat avec Visa.
Neuf jours. Il n'a fallu que neuf jours, entre l'annonce de sa participation et le démantèlement de l'arbitre.
Marathon de conformité et guerre éclair de neuf jours
En 2013, Coinbase s'est enregistrée auprès de la FinCEN en tant que prestataire de services monétaires, devenant l'une des premières entreprises de crypto à embrasser activement la régulation fédérale. Cette année-là, le Bitcoin valait moins de 200 dollars, et la capitalisation totale de l'industrie ne suffisait pas à acheter un appartement à Manhattan.
La décennie suivante a été un marathon de conformité. Coinbase a obtenu des licences de transfert de fonds dans 49 États et territoires, avec des cautions variant de 1 000 à 500 000 dollars par État et des seuils d'actifs nets de 500 000 à 2 millions de dollars. L'obtention du BitLicense de l'État de New York a été particulièrement éprouvante, exigeant des rapports financiers trimestriels et un audit indépendant annuel. L'architecture de conformité de Coinbase reposait sur trois piliers principaux : l'enregistrement réglementaire, la transparence opérationnelle et une interaction proactive avec les autorités de régulation financière. L'ensemble de cette architecture de conformité couvrait plus de 100 pays.
Mais les poursuites judiciaires sont arrivées. En 2023, la SEC a poursuivi Coinbase pour « exploitation d'une bourse non enregistrée ». L'entreprise a été contrainte de s'engager dans une bataille juridique de longue haleine. La Cour d'appel du troisième circuit a statué que la SEC « n'avait pas suffisamment expliqué pourquoi elle refusait d'établir des règles », ce qui constituait une demi-victoire. Mais ce qui a vraiment fait annuler les poursuites, c'est l'élection présidentielle américaine de 2024. Le super PAC de Coinbase et de l'industrie crypto a dépensé plus de 130 millions de dollars pour aider la campagne, Coinbase alone ayant contribué à hauteur de 75 millions. En février 2025, le nouveau président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a retiré les poursuites contre Coinbase, sans condition, sans amende, et sans possibilité de poursuites ultérieures pour les mêmes motifs.
Dix ans de conformité, un procès, 75 millions de dollars de contributions politiques. Tel fut le prix payé par Coinbase pour obtenir le droit de « fonctionner légalement ».
PayPal a emprunté un autre chemin, tout aussi coûteux. En août 2023, PayPal a lancé la stablecoin PYUSD, dont l'émetteur est Paxos Trust Company, régulé par le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS). Les exigences du GENIUS Act (loi américaine sur la régulation des stablecoins) concernant le soutien à 100 % des réserves et la certification mensuelle publique, PYUSD les a toutes respectées. Et chaque extension à une nouvelle blockchain (d'Ethereum à Solana puis à Stellar) nécessitait l'approbation réglementaire du NYDFS. PayPal a déclaré en décembre 2025 que PYUSD était « la plus grande stablecoin en dollars approuvée au niveau fédéral ».
Les règles étaient ainsi faites. Pour entrer sur le marché financier américain, il fallait obtenir des licences État par État, passer par une autorité de régulation après l'autre. Coinbase a mis dix ans, PayPal a dépensé des centaines de millions de dollars en infrastructures de conformité.
X Payments LLC a également obtenu des licences. En mai 2025, elle détenait des licences de transfert de fonds dans 40 États. En apparence, tout était conforme.
Mais l'écart entre la conformité formelle et la régulation substantielle n'était pas mince.
Le 21 novembre 2024, le CFPB a finalisé une règle soumettant les grandes applications de paiement numérique traitant plus de 50 millions de transactions à une régulation fédérale, de la même manière que les cartes de crédit traditionnelles et les comptes bancaires. Cette règle couvrait directement X Money. Six jours plus tard, Musk a posté sur X : « Delete CFPB » (Supprimez le CFPB).
Trois mois plus tard, le DOGE est entré au CFPB. Trois mois encore, et le Sénat a voté l'abrogation de la règle du CFPB sur la régulation des paiements numériques. Le 9 avril, la Chambre des représentants a suivi.
Coinbase a mis dix ans, 75 millions de dollars, une action en justice allant jusqu'à la Cour suprême, pour prouver sa légalité dans le cadre des règles. Alors que Musk, avec un tweet et neuf jours, a démantelé le cadre lui-même.
L'atout dans la manche de l'arbitre
Démanteler l'autorité de régulation était déjà assez incroyable. Mais l'histoire a une partie encore plus incroyable.
Le CFPB n'est pas un simple « gardien », il détient des données.
En 2021, le CFPB, afin d'évaluer les risques pour la protection des consommateurs liés aux technologies de paiement, a émis des ordres de production de données contraignants à Amazon, Apple, Facebook, Google, PayPal et Square (maintenant Block). Ces entreprises ont soumis de vastes quantités d'informations commerciales confidentielles, y compris des stratégies produits, des données opérationnelles internes, des antécédents de conformité. Au cours des années suivantes, le CFPB a lancé des enquêtes ou des actions en justice contre plusieurs de ces entreprises, notamment PayPal et Cash App.
Ces données sont toujours dans la base de données du CFPB.
Et l'équipe du DOGE a obtenu un accès à « toutes les bases de données non classifiées », y compris des dossiers sensibles d'examen bancaire et des dossiers d'application de la loi. Selon Bloomberg, les employés du DOGE ont commencé à accéder aux systèmes le même jour où ils sont entrés au siège du CFPB, sans avoir terminé la formation requise par le CFPB sur la confidentialité, la cybersécurité et l'éthique.
Seth Frotman, ancien avocat général du CFPB, a témoigné devant le Congrès : « Il a non seulement obtenu des informations sur les consommateurs, mais aussi sur les concurrents. »
Erie Meyer, ancienne directrice technique du CFPB, se souvient que cinq jeunes membres de l'équipe du DOGE se promenaient dans les suites administratives sécurisées, essayant d'entrer dans des bureaux verrouillés. Elle a démissionné le lendemain.
Imaginez ce que cela signifie. Un nouveau acteur sur le point d'entrer sur le marché des paiements a obtenu, avant même son ouverture, le bilan de santé de tous ses principaux concurrents. Stratégie produit, points faibles opérationnels, problèmes réglementaires, informations d'application de la loi non divulguées.
Les propos de la représentante Maxine Waters lors de l'audience sont encore plus directs : « Outre l'accès aux données de millions de consommateurs américains, Musk peut maintenant voler illégalement des informations commerciales sensibles d'autres entreprises américaines du même secteur. »
Le juriste Tim Wu a qualifié cet accès aux données de niveau « divin » (god-tier), estimant qu'il conférait un « avantage concurrentiel énorme » sur les entreprises du même domaine.
Que se passerait-il si le fondateur d'un exchange de crypto faisait la même chose ? La SEC engagerait des poursuites, le FBI frapperait à la porte, le PDG irait en prison. Ce n'est pas une hypothèse, Sam Bankman-Fried de FTX a été condamné à 25 ans de prison pour détournement de fonds clients.
La différence est : SBF a enfreint la loi en violant les règles, Musk a opéré en se plaçant au-dessus des règles.
La porte dérobée du GENIUS Act
Si le démantèlement du CFPB représente la « destruction », alors le GENIUS Act représente la « construction ». Sauf que cette « construction » a créé une porte dérobée.
Le GENIUS Act est la loi américaine sur la régulation des stablecoins signée par Trump. La loi établit le cadre fondamental pour l'émission de stablecoins, incluant les exigences de réserves, la divulgation d'informations et la répartition des compétences réglementaires.
Mais le problème réside dans une clause.
La sénatrice Elizabeth Warren, dans une lettre ouverte à Musk datée du 14 avril 2026, a souligné : Le GENIUS Act contient une « clause d'exemption suspecte » permettant à une entreprise commerciale privée comme X d'émettre des stablecoins sans avoir à suivre certaines procédures d'approbation et mesures de sauvegarde requises pour les sociétés commerciales cotées.
La question de Warren était tranchante : Musk ou ses agents ont-ils participé au lobbying ou à l'influence concernant cette clause d'exemption ? Car pendant la rédaction et les débats du GENIUS Act, Musk occupait le poste de conseiller principal du président et dirigeait le DOGE.
En d'autres termes : la personne sur le point d'émettre une stablecoin siégeait à la place du législateur au moment où une clause d'exemption lui favorable était inscrite dans la loi sur les stablecoins.
Comparez avec le PYUSD de PayPal. Émis par Paxos, entièrement régulé par le NYDFS, nécessitant un soutien à 100 % des réserves, une preuve mensuelle d'audit par un tiers, et une approbation pour chaque extension de blockchain. Mais l'avant-projet de loi CLARITY Act envisageait d'interdire la génération de revenus via la détention de « stablecoins de paiement », visant directement le programme de récompenses de 4% du PYUSD.
Et X Money ? Il annonce des dépôts à 6% APY, avec pour banque partenaire Cross River Bank, qui a déjà été sanctionnée par la FDIC. Warren demande dans sa lettre : « Dans un environnement où le taux des fonds fédéraux est de 3,5 % à 3,75 %, sur quoi comptent exactement X Money et Cross River pour payer un rendement de 6 % ? Des investissements à haut risque, la monétisation intrusive des données, ou un coup marketing ? »
Le président de la FDIC, Travis Hill, avait déjà clairement indiqué en mars : Dans le cadre du GENIUS Act, les dépôts des utilisateurs de stablecoins ne sont pas protégés par l'assurance FDIC.
PayPal a passé deux ans à se conformer au GENIUS Act, publiant des attestations mensuelles, attendant une approbation pour chaque blockchain. X Money, avant même son lancement, a obtenu une voie express spécialement ouverte pour lui. C'est de la concurrence déloyale.
Le poids des règles
En avril 2026, X Money est entré en accès public anticipé. 600 millions d'utilisateurs mensuels actifs, un partenariat avec Visa, 6% APY, pas de régulation fédérale du CFPB.
Le même mois, Coinbase venait tout juste d'obtenir l'approbation conditionnelle de l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) pour créer la Coinbase National Trust Company. Treize années entières se sont écoulées depuis son enregistrement auprès de la FinCEN en 2013 jusqu'à l'obtention de l'agrément de société fiduciaire nationale en 2026.
Toujours en avril, la probabilité de passage du CLARITY Act au Sénat était de 50-50.
Le récit réglementaire de l'industrie crypto au cours de la dernière décennie peut se résumer en une phrase : Donnez-nous des règles, et nous les respecterons. Le postulat de cette phrase est que les règles s'appliquent de la même manière à tous.
Mais quand quelqu'un peut, simultanément, ouvrir une porte dérobée pour sa propre entreprise, démanteler l'organisme chargé de faire respecter la loi, et utiliser les données confidentielles de ses concurrents pour préparer son lancement, combien pèsent encore les mots « règles » ?
La date limite pour la réponse de Musk à Warren était le 21 avril. Au moment de la publication, Musk n'avait pas répondu publiquement.
Et X Money était déjà en ligne.
