Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

De l'électricité chinoise à 0,5 yuans le kWh au forfait API d'exportation à 45 yuans : Le Token devient la nouvelle unité monétaire

En 1858, le premier câble transatlantique a connecté le monde, marquant une révolution dans le contrôle de l'information. Aujourd'hui, cette logique persiste avec les flux d'API, les appels de modèles et les paiements automatisés, où le Token émerge comme une unité de calcul dans l'IA et un moyen de paiement dans la crypto. À l'origine, dans l'IA, le Token était une unité de coût pour la facturation des modèles, tandis qu'en crypto, il représentait un actif ou une valeur. Désormais, ces deux définitions convergent : le Token devient à la fois une mesure de consommation et une monnaie pour les transactions entre agents IA, facilitant des protocoles comme x402 et ERC-8183 qui permettent des paiements automatiques et des contrats machines. La "sortie des Tokens" (Token出海) reflète une réalité sous-jacente : la Chine exporte indirectement son électricité et sa puissance de calcul via des services de modèles IA consommés globalement, comme en témoignent la présence dominante de modèles chinois (Minimax, Deepseek) sur des plateformes comme OpenRouter. OpenClaw a amplifié ce phénomène en transformant le Token d'un coût de conversation en une ressource productive pour les agents IA, qui exécutent des tâches complexes, augmentant massivement la consommation. Ces agents ne se contentent pas de dépenser des Tokens ; ils commencent à participer à des activités économiques, comme le montrent des cas où des agents ont généré des revenus via des transactions crypto. À long terme, le Token pourrait devenir l'unité monétaire sous-jacente de l'économie machine, non pas en remplaçant les monnaies fiduciaires, mais en servant de langage de compte pour les paiements automatisés, la tarification des ressources numériques et les interfaces commerciales entre agents. Le véritable pouvoir résidera dans la capacité à compresser efficacement les ressources (électricité, calcul) en Tokens négociables.

Odaily星球日报Il y a 5 mins

De l'électricité chinoise à 0,5 yuans le kWh au forfait API d'exportation à 45 yuans : Le Token devient la nouvelle unité monétaire

Odaily星球日报Il y a 5 mins

Web4 arrive : quand Internet n'est plus construit uniquement pour les humains

Le débat sur le Web4 émerge alors que le marché crypto traverse un marché baissier. Contrairement au Web3 qui vise à restituer la propriété numérique aux humains, le Web4 propose d’accorder aux IA des capacités d’action : paiement, exécution de contrats, utilisation de calculs, etc. L’idée centrale est que les IA manquent non pas d’intelligence, mais de droits d’écriture sur le monde. Cette vision est renforcée par des acteurs comme Haseeb Qureshi (Dragonfly), qui estime que les systèmes crypto, souvent complexes et risqués pour les humains, seraient en réalité bien adaptés aux agents IA. Les transactions irréversibles, les signatures aveugles ou les adresses cryptographiques sont perçues comme des processus standardisées et automatisables pour les machines. Des projets comme OpenClaw illustrent cette transition : au-delè de la conversation, l’IA acquiert une capacité d’action déléguée. En parallèle, des protocoles comme MCP (Anthropic), x402 (Coinbase) ou A2A (Google) structurent l’interopérabilité entre agents. Les stablecoins pourraient ainsi devenir la monnaie native des machines – programmable, divisible et compatible avec des flux automatisés. Les RWA (Real World Assets) serviraient de réserve et de garantie pour cette économie émergente. Vitalik Buterin met en garde contre les risques de délégation excessive : il souligne la nécessité de maintenir un contrôle humain, une compréhension et une possibilité d’intervention. En somme, le Web4 ne signale pas un remplacement des humains par l’IA, mais un changement de paradigme : Internet n’est plus uniquement construit pour des utilisateurs humains, mais aussi pour des agents autonomes agissant en leur nom.

marsbitIl y a 2 h

Web4 arrive : quand Internet n'est plus construit uniquement pour les humains

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片