Base MCP, la prochaine étape de X402

marsbitPublié le 2026-05-28Dernière mise à jour le 2026-05-28

Résumé

Hier, Base a officiellement lancé Base MCP. Ce système permet de connecter un compte Base à un Agent IA, afin d'effectuer via des commandes vocales simples des opérations comme des swaps, des transferts, le suivi de positions ou la consultation d'historique de transactions. Alors que pour les utilisateurs, cette évolution s'inscrit dans la tendance AI de la blockchain Base, l'enjeu stratégique est plus large : la course au paiement entre Agents IA. En septembre 2024, les options étaient limitées et peu sûres. Depuis, des solutions comme x402 de Coinbase (mai 2025), AP2 de Google ou Visa Intelligent Commerce ont émergé. x402 a déjà traité 176 millions de transactions d'Agents pour un montant total de plus de 70 millions de dollars. Les transactions sont majoritairement inférieures à 0,30 USD, un montant où les frais fixes traditionnels (environ 0,30 USD) rendent les micro-paiements non viables. Les stablecoins, avec des frais de règlement négligeables sur Base (0,0001 USD), offrent un avantage décisif. 98,6% des transactions x402 sont réglées en USDC. Coinbase fait face à la concurrence de Stripe, qui dispose d'une architecture similaire avec son protocole Tempo pour le règlement, Privy pour les portefeuilles, Bridge pour le routage et son protocole de paiement MPP. Le lancement de Base MCP vise donc à conquérir la couche application. L'objectif stratégique de Coinbase est de faire en sorte que l'activité IA dans la cryptographie se déroule sur Base, afin d'élargir les scé...

Hier, Base a officiellement lancé Base MCP. En connectant Base Account à un Agent IA via Base MCP, vous pouvez utiliser un langage courant, comme dans une conversation, pour que l'Agent exécute des opérations telles que Swap, transferts, suivi de positions, consultation de l'historique des transactions, etc.

Les initiés de Base savent que le thème principal sur la chaîne Base est désormais l'IA. Une telle mise à jour n'est donc pas une surprise. Certains espèrent même qu'à l'avenir, de nouvelles opportunités similaires aux memecoins IA comme $SHIT sur Ethereum émergeront sur Base, permettant par exemple de participer à des lancements de tokens directement via la conversation avec un Agent via Base MCP.

Mais si nous nous éloignons du point de vue du « degen » sur la chaîne pour considérer la compétition dans le domaine des paiements d'Agent à Agent, nous pourrions obtenir une nouvelle réponse à la question de savoir pourquoi l'IA est devenue le thème principal de Base.

L'essor rapide des paiements par Agent

Revenons à septembre 2024. À cette époque, pour qu'un Agent IA effectue un paiement, les humains n'avaient pratiquement qu'une seule option : utiliser des outils d'automatisation de navigateur (comme Playwright, Selenium ou d'autres navigateurs sans interface) pour que l'Agent IA simule les actions humaines et complète le processus de paiement sur une page web.

Cette unique option, qui nécessitait de fournir à l'Agent IA les identifiants de paiement (numéro de carte complet, CVV, date d'expiration, etc.), n'était pas sûre.

En mai 2025, Coinbase a lancé x402, fournissant un portefeuille crypto à l'Agent IA et résolvant ce problème de manière native au monde crypto. Mais Coinbase n'était pas le seul à voir ce marché potentiel, et la solution native crypto n'était pas la seule disponible. En 2025, Google a lancé AP2, permettant aux utilisateurs d'autoriser leurs Agents à effectuer des dépenses. Visa a étendu ses canaux de paiement par carte existants avec Visa Intelligent Commerce, ne fournissant pas les informations sensibles de la carte à l'Agent, mais plutôt des jetons spécifiques et limités pour lui permettre d'effectuer les paiements.

Aujourd'hui, x402 a traité 176 millions de transactions provenant d'Agents IA, pour un montant total supérieur à 70 millions de dollars. Ce chiffre peut sembler modeste, mais ni Coinbase ni les géants traditionnels ne sous-estiment cette compétition émergente dans les modes de paiement :

- Le 22 janvier 2026, Capital One, la sixième plus grande banque des États-Unis avec 470 milliards de dollars d'actifs, 330 milliards de dollars de dépôts et le troisième émetteur de cartes de crédit du pays, a annoncé l'acquisition de Brex pour 5,15 milliards de dollars afin d'améliorer ses capacités de paiement IA.

- En mars 2026, Mastercard a acquis l'infrastructure de stablecoins BVNK pour 1,8 milliard de dollars.

- En février 2025, Stripe a acquis la plateforme de paiement en stablecoins Bridge pour 1,1 milliard de dollars.

Bien qu'ils ne l'aient pas explicitement dit, l'acquisition d'entreprises liées aux stablecoins vise à se préparer à l'ère des paiements par Agent qui arrive. Les stablecoins sont en effet cruciaux pour les paiements par Agent.

Pourquoi les stablecoins sont-ils importants pour les paiements par Agent ?

Selon les données statistiques de Keyrock, jusqu'à présent, la médiane des montants des transactions d'Agent traitées sur x402 se situe entre 0,01 et 0,10 dollar, et 76 % des transactions sont inférieures à 0,30 dollar.

0,30 dollar, c'est le frais fixe le plus courant par transaction aux États-Unis et sur la plupart des marchés principaux. Ces frais forment un mur qui rend les micropaiements inférieurs à 1 dollar très peu économiques. Par exemple, pour un appel API à 3 cents, des frais de 0,30 dollar représentent un coût 10 fois supérieur. Si un Agent payait par carte de crédit, les coûts cumulés deviendraient prohibitifs.

La blockchain résout très bien ce problème. Sur Base, le coût de règlement d'une transaction est de 0,0001 dollar. Grâce à cet avantage considérable, les stablecoins ont presque naturellement remporté la compétition contre les géants traditionnels du paiement dans le domaine des paiements par Agent.

Sur les 176 millions de transactions d'Agent déjà traitées par x402, 98,6 % ont été réglées en USDC. Compte tenu de la relation étroite entre Coinbase et Circle, on peut dire que Coinbase est également un grand gagnant au niveau de la couche de règlement.

Mais la couche de règlement n'est qu'une partie des paiements par Agent. Dans la course à la résolution native crypto des paiements par Agent, Coinbase a un concurrent : Stripe.

Le défi de Stripe

En mars dernier, Stripe a lancé son protocole de paiement pour Agent, MPP. Cela signifie que Stripe dispose désormais d'une architecture de paiement par Agent presque équivalente à celle de Coinbase.

- Au niveau de la couche de règlement : Coinbase a Base, Stripe a Tempo.

- Au niveau de la couche portefeuille : Coinbase a Agent Wallet, Stripe a Privy.

- Au niveau de la couche de routage : Coinbase intègre des infrastructures de routage, Stripe a Bridge (acquis pour 1,1 milliard de dollars).

- Au niveau du protocole de paiement : Coinbase a x402, Stripe a MPP.

Revenons maintenant à Base MCP mentionné au début de l'article. Maintenant que les deux adversaires disposent de ces quatre couches d'infrastructure, la prochaine bataille se jouera naturellement au niveau de la couche application.

C'est là la raison essentielle pour laquelle l'IA est devenue le thème principal de Base : Base veut s'assurer que l'IA (du moins dans le domaine des cryptomonnaies) se déroule sur Base. L'objectif n'est pas seulement de fournir des opportunités aux « degens » de la chaîne, mais d'élargir les scénarios de paiement par Agent, pour que davantage d'Agents effectuent davantage de transactions pour davantage d'applications, garantissant ainsi sa position de leader dans la course aux paiements par Agent.

Lorsqu'un avantage d'échelle dominant se formera, Coinbase pourra profiter pleinement du futur marché commercial des paiements par Agent.

Vu sous cet angle, le lancement de Base MCP n'est qu'un petit pas dans l'ambition démesurée de Coinbase.

Questions liées

QQu'est-ce que Base MCP et quel est son objectif principal ?

ABase MCP est un protocole publié par Base qui permet de connecter un Base Account à un Agent IA. Son objectif principal est de permettre aux utilisateurs d'utiliser des expressions conversationnelles pour demander à l'Agent d'effectuer des opérations sur la blockchain, telles que des Swaps, des transferts, le suivi de positions ou la consultation de l'historique des transactions.

QPourquoi les stablecoins sont-ils considérés comme cruciaux pour les paiements par Agent IA ?

ALes stablecoins sont cruciaux pour les paiements par Agent IA car ils permettent des micro-paiements économiquement viables. Sur Base, le coût de règlement d'une transaction n'est que de 0,0001 dollar, contre des frais fixes typiques de 0,30 dollar sur les réseaux traditionnels, ce qui rend les paiements de faible montant (souvent inférieurs à 0,30 $ pour les Agents) réalisables.

QQuelle est la principale concurrence pour Coinbase/x402 dans le domaine des paiements par Agent IA selon l'article ?

ASelon l'article, la principale concurrence pour Coinbase/x402 dans le domaine des paiements par Agent IA est Stripe. Stripe a développé une infrastructure similaire avec son réseau Tempo (couche de règlement), Privy (portefeuille), Bridge (couche de routage) et son protocole de paiement MPP.

QQuel est le montant médian des transactions traitées par x402 et quelle stablecoin domine ces règlements ?

ALe montant médian des transactions traitées par x402 se situe entre 0,01 et 0,10 dollar. Parmi ces transactions, 98,6 % sont réglées en USDC, la stablecoin associée à Circle, partenaire de Coinbase.

QD'après l'article, quelle est la raison stratégique plus profonde pour laquelle Base fait de l'IA sa ligne principale ?

ALa raison stratégique plus profonde est de s'assurer que l'IA (au moins dans le domaine des cryptomonnaies) opère sur Base. L'objectif est d'élargir les scénarios de paiement par Agent, d'augmenter le nombre de transactions et de consolider la position dominante de Coinbase dans cette course. Cela permet de construire un avantage d'échelle pour gagner davantage lorsque les paiements par Agent entreront dans le domaine commercial.

Lectures associées

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

La société Galaxy Research tente d'élucider l'une des transactions Bitcoin les plus étranges de l'année : cinq adresses ont envoyé environ 107 BTC (équivalant à 8,3 millions de dollars) vers une ancienne adresse de brûlage, rendant les fonds définitivement inutilisables. Cette action délibérée soulève une question centrale : pourquoi détruire une telle somme plutôt que de la vendre, la déplacer ou la donner ? Galaxy avance plusieurs théories, mais les juge toutes peu convaincantes. Une motivation fiscale (créer une perte) est évoquée, mais semble improbable si les bitcoins étaient acquis il y a longtemps. Des raisons religieuses (renoncement aux biens) ou l'impossibilité de blanchir des fonds illicites sont également envisagées. Des scénarios plus sombres impliquant la coercition ou des rituels sont mentionnés, mais jugés peu probables. L'explication présentée comme la plus plausible est une erreur automatisée. Un système d'exécution ("agent") aurait pu confondre un vrai destinataire ("counterparty") avec l'adresse de brûlage bien connue sous le nom de "Countparty", entraînant un transfert irréversible par simple faute de frappe ou de configuration. Galaxy précise que l'expéditeur reste inconnu et que toutes ces hypothèses sont des conjectures. Le mystère autour de la destruction de ces 107 BTC pourrait donc ne jamais être résolu.

bitcoinistIl y a 47 mins

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

bitcoinistIl y a 47 mins

Six Griefs d'un Développeur Ethereum

Un développeur Ethereum exprime six critiques principales sur l'évolution de la plateforme. D'abord, il dénonce une mentalité de « retraite anticipée » au sein de la Fondation Ethereum, qui s'est présentée comme une infrastructure établie avant d'avoir pleinement consolidé sa position, conduisant à une baisse de 65% de l'ETH face au BTC depuis la fusion. Il critique ensuite la communication centrée sur les arguments écologiques (ESG) de la fusion, estimant qu'elle répondait à des préoccupations secondaires du marché plutôt qu'à la demande des utilisateurs pour des transactions rapides et peu coûteuses. La lenteur des livraisons est pointée du doigt, notamment les sept années nécessaires pour implémenter la preuve d'enjeu (PoS), un délai que des concurrents comme Solana ont utilisé pour bâtir un écosystème complet. L'absence d'interface de jalonnement (staking) conviviale et native pour les utilisateurs ordinaires est vue comme un échec majeur pour renforcer la proposition de valeur monétaire de l'ETH, laissant le champ libre à des solutions centralisées comme Lido. La feuille de route centrée sur les rollups est analysée comme une « récession gérée », délibérément réduisant les revenus de la couche de base au profit des L2, ce qui fragmente la valeur au sein de l'écosystème. Enfin, l'auteur accuse une priorité excessive donnée à l'idéologie et à la pureté philosophique (biens publics, neutralité, etc.) plutôt qu'à l'exécution produit et à la satisfaction des demandes du marché, contrairement à l'approche pragmatique de Solana. Le diagnostic final est un échec cumulé d'exécution et un abandon de la lutte pour créer de la valeur pour l'actif, expliquant la sous-performance relative de l'ETH.

marsbitIl y a 56 mins

Six Griefs d'un Développeur Ethereum

marsbitIl y a 56 mins

Six plaintes d'un développeur Ethereum

**Les Six Griefs d'un Développeur Ethereum** L'auteur, un développeur et investisseur précoce d'Ethereum, exprime une profonde frustration quant à la trajectoire du projet, estimant que sa valeur actuelle est la conséquence d'échecs d'exécution précis plutôt que de théories abstraites. 1. **L'Arrogance Prématurée** : L'écosystème a adopté le langage d'une institution établie ("infrastructure") et d'un "donateur noble" avant d'avoir remporté la bataille du marché, un changement d'attitude qui coïncide avec une chute de 65% du prix d'ETH face au BTC depuis la fusion (The Merge). 2. **Un Message Inadapté** : La communication autour de la fusion s'est focalisée sur la réduction de la consommation énergétique (ESG), répondant à une critique sans impact réel sur les investisseurs, au lieu de promouvoir l'expérience utilisateur, la vitesse ou les rendements. 3. **Un Développement Trop Lent** : La transition vers la preuve d'enjeu (PoS), promise dès 2015, a mis sept ans à se concrétiser (septembre 2022), laissant un vide que Solana a comblé en construisant un écosystème complet et performant. 4. **Une Expérience de Jalonnement (Staking) Médiocre** : Trois ans après la fusion, il n'existe toujours pas d'application de jalonnement simple et native pour les utilisateurs ordinaires. Cela force à passer par des solutions tierces comme Lido, créant des risques de centralisation et sapant la thèse monétaire d'ETH. 5. **Un Revenu Délibérément Abandonné** : La feuille de route centrée sur les rollups et la mise en œuvre d'EIP-4844 ont drastiquement réduit les frais sur la couche de base (L1), transférant jusqu'à 98% des marges bénéficiaires vers des L2 comme Arbitrum et Base. Cette stratégie "modulaire" a vidé la valeur du protocole principal au profit de ses couches secondaires. 6. **L'Idéologie Prime sur le Produit** : La culture d'Ethereum valorise la pureté philosophique (neutralité crédible, biens publics, financement quadratique) plutôt que la livraison de produits répondant aux demandes du marché. Pendant qu'Ethereum débat, Solana s'organise autour d'une seule question : ce que les utilisateurs veulent et comment le livrer efficacement. **Conclusion** : La position actuelle d'Ethereum n'est pas due à un problème de coordination, mais à une accumulation de retards d'exécution et à un manque de volonté de se battre pour la valorisation de son actif natif. L'écosystème a cédé l'initiative à des concurrents plus agiles et focalisés sur l'utilisateur.

链捕手Il y a 1 h

Six plaintes d'un développeur Ethereum

链捕手Il y a 1 h

La guerre des budgets de tokens : l'IA en entreprise entre dans « l'ère de la justification des coûts »

Guerre des budgets Token : l'IA en entreprise entre dans l'ère de la « comptabilité ». Après une phase d'adoption générale motivée par la concurrence, l'IA en entreprise aborde désormais une étape cruciale : justifier sa valeur et optimiser ses coûts. Les dépenses de « tokens » pour l'inférence, autrefois considérées comme expérimentales, deviennent des coûts opérationnels récurrents et significatifs. La question centrale n'est plus de savoir si l'IA fonctionne, mais où et comment elle crée de la valeur business pour chaque dollar dépensé. Le défi réside dans la difficulté de quantifier l'utilité réelle d'un token. Une facture élevée peut indiquer un travail productif ou, au contraire, du gaspillage dû à des prompts inefficaces, un contexte trop long, des modèles surdimensionnés ou des tentatives de réexécution multiples. Contrairement aux logiciels SaaS où l'utilisation traduit l'adoption, la consommation de tokens en IA signifie seulement que le compteur tourne, sans garantie de résultat. Trois facteurs principaux compliquent l'analyse : la « traîne des réessais » qui amplifie les coûts en cas d'échecs, l'« inflation du contexte » qui fait exploser les coûts de manière quadratique, et un « routage » sous-optimal vers des modèles plus puissants que nécessaire. L'enjeu est donc de mesurer « l'utilité marginale du token » : la valeur commerciale générée par chaque dollar d'inférence supplémentaire. Pour cela, les entreprises doivent créer une couche de traçabilité reliant les dépenses de tokens à des résultats business concrets (ex. : réclamation traitée, ticket résolu, recette générée). Cette traçabilité nécessite d'enregistrer les « traces de décision » des agents IA (contexte, outils, réessais, corrections). Ces données, plus précieuses que le rapport de coût lui-même, deviendront la mémoire des processus décisionnels de l'entreprise. Celui qui maîtrisera cette attribution des tokens aux résultats contrôlera l'allocation stratégique des ressources IA : identifier les flux de travail qui méritent plus de puissance de calcul, ceux à limiter, à déléguer à des modèles moins chers, ou à laisser aux humains. La première phase a prouvé que l'IA pouvait accomplir des tâches. La suivante déterminera quelles tâches valent véritablement d'être payées.

marsbitIl y a 1 h

La guerre des budgets de tokens : l'IA en entreprise entre dans « l'ère de la justification des coûts »

marsbitIl y a 1 h

La dette américaine dépasse 39 billions de dollars pour la première fois par rapport au PIB : En 2026, le « rhinocéros gris » auquel chaque investisseur doit faire face

Le 18 mai 2026, la dette nationale américaine a dépassé pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale les 39 000 milliards de dollars, dépassant 100 % du PIB. Avec un déficit annuel avoisinant les 2 000 milliards de dollars, les paiements d’intérêts ont atteint le seuil historique de 1 039 milliards de dollars pour l’année fiscale 2026, devenant le troisième poste budgétaire fédéral. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) considère cette trajectoire budgétaire "insoutenable", prévoyant un ratio dette/PIB à 175 % d’ici 2056. La croissance structurelle des dépenses (sécurité sociale, Medicare, intérêts), combinée à des réductions d’impôts et à l’héritage de la pandémie, alimente un cercle vicieux : plus la dette augmente, plus les intérêts grimpent, creusant encore le déficit. Si les États-Unis, en tant qu’émetteur de leur propre monnaie, ne risquent pas une faillite classique, les conséquences potentielles sont sévères : hausse soutenue des taux d’intérêt, inflation, érosion du statut de monnaie de réserve du dollar et possible crise de confiance soudaine des marchés. Pour les investisseurs, cela signifie la fin définitive de l’ère des taux d’intérêt très bas. Les rendements des obligations d’État devraient rester élevés sous la pression des émissions massives, pesant sur les actions de croissance. Un rééquilibrage des portefeuilles est recommandé : privilégier les actifs à rendement courant, réduire la durée des obligations, augmenter l’exposition aux actifs tangibles (or, immobilier) et diversifier géographiquement. La surveillance des indicateurs clés (rapports du CBO, demande aux enchères d’obligations, taux à 30 ans) est essentielle pour anticiper l’évolution d’une crise qui, selon les experts, se profile davantage comme un "feu lent" aux effets économiques persistants.

marsbitIl y a 1 h

La dette américaine dépasse 39 billions de dollars pour la première fois par rapport au PIB : En 2026, le « rhinocéros gris » auquel chaque investisseur doit faire face

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片