Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitPublié le 2026-06-11Dernière mise à jour le 2026-06-11

Résumé

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pa...

Auteur original : Biteye

Actuellement, le prix de l'IPO de SpaceX est provisoirement fixé à 135 dollars par action, avec un objectif de levée de fonds d'environ 750 milliards de dollars, ce qui correspond à une valorisation post-dilution d'environ 1,77 trillion de dollars, ce qui lui assure pratiquement le titre de plus grand IPO de l'histoire des marchés financiers.

Si cette échelle est finalement atteinte, la fortune de Musk augmentera également de plus de 220 milliards de dollars, ce qui pourrait faire de lui le premier billionaire à atteindre mille milliards de dollars.

Cependant, qui veut la couronne doit en supporter le poids. La raison pour laquelle l'IPO de SpaceX suscite autant d'attention n'est pas seulement due à sa possible qualification de plus grand IPO de l'histoire, mais aussi au fait que le marché financier est déjà en ébullition quant à sa valorisation.

SpaceX vaut-il vraiment 1,77 trillion de dollars ? Musk, regardant les 220 milliards de dollars supplémentaires dans son portefeuille, pourra-t-il dormir tranquille ?

🌟 Les optimistes : Les banques de placement utilisent Starlink + lancements de fusées + IA pour raconter une histoire à long terme

Les optimistes estiment qu'investir dans SpaceX ne revient pas seulement à parier sur une entreprise de fusées, mais plutôt à prendre position à l'avance sur l'accès aux futures infrastructures spatiales.

Une valorisation de 1,77 trillion de dollars semble élevée, mais si les activités Starlink, les lancements à bas coût et l'IA continuent de se concrétiser, les 135 dollars pourront être soutenus par une histoire à long terme.

Goldman Sachs @GoldmanSachs

Abonnés X : 1.132M | Classement XHunt : 12015 | Banque d'investissement mondiale de premier plan, l'un des principaux preneurs fermes de l'IPO de SpaceX.

Point de vue clé : La valorisation de SpaceX ne doit pas être comprise uniquement comme celle d'une entreprise spatiale traditionnelle. Il faut intégrer Starlink et les futures activités d'IA dans le modèle de croissance à long terme.

Goldman Sachs prévoit un chiffre d'affaires d'environ 160 milliards de dollars pour SpaceX en 2028, et plus de 470 milliards de dollars en 2030.

Parmi celles-ci, le segment IA est considéré comme la partie la plus audacieuse. Goldman Sachs estime que le chiffre d'affaires lié à l'IA de SpaceX pourrait atteindre environ 322 milliards de dollars d'ici 2030.

Morgan Stanley @MorganStanley

Abonnés X : 742k | Classement XHunt : 32049 | Banque d'investissement mondiale de premier plan, l'un des principaux preneurs fermes de l'IPO de SpaceX.

Point de vue clé : La valeur à long terme de SpaceX provient de la croissance combinée du « spatial + IA ». Son plafond de revenus futur est bien supérieur à celui des entreprises spatiales traditionnelles.

Morgan Stanley prévoit également un chiffre d'affaires d'environ 160 milliards de dollars pour SpaceX en 2028.

Plus audacieuse encore est la prévision à long terme : d'ici 2040, Morgan Stanley estime que le chiffre d'affaires de SpaceX pourrait atteindre 3,4 billions de dollars, avec un EBITDA ajusté dépassant 2,7 billions de dollars.

Si vous achetez l'accès aux infrastructures spatiales pour les dix prochaines années, 135 dollars sont sous-évalués, mais il faudra beaucoup de temps pour que cela se concrétise.

Sacra

Institut de recherche indépendant spécialisé dans les entreprises technologiques non cotées, principalement axé sur les études approfondies d'entreprises et la décomposition des valorisations.

Point de vue clé : Optimiste sur les activités à long terme, mais 135 dollars n'est pas un prix bas. Cela ressemble davantage à l'achat anticipé d'une option sur la transformation de SpaceX d'une entreprise spatiale en une plateforme d'infrastructures spatiales.

Sacra estime le chiffre d'affaires 2025 de SpaceX à environ 18,7 milliards de dollars, dont 11,4 milliards de dollars provenant de Starlink, ce qui en fait déjà le centre de profit le plus important de l'entreprise.

Il considère que l'avantage clé de SpaceX réside dans l'intégration verticale : elle construit ses propres fusées, les lance, déploie ses propres satellites, et contrôle les terminaux et le réseau terrestre, créant ainsi un avantage en termes de coûts difficile à reproduire pour les concurrents.

Si l'on ne regarde que les activités actuelles de Starlink et de lancement de fusées, 135 dollars n'est pas bon marché. Si l'on croit que SpaceX pourra passer d'une entreprise spatiale à une plateforme intégrée couvrant l'internet par satellite, les lancements à bas coût et davantage d'infrastructures spatiales, ce prix devient plus acceptable.

ARK Invest @ARKInvest

Abonnés X : 816k | Classement XHunt : 1637 | Institution d'investissement dans l'innovation technologique de Cathie Wood (« sœur Wood »), s'intéressant depuis longtemps aux actifs technologiques disruptifs.

Point de vue clé : La valorisation de SpaceX à 1,77 trillion de dollars est certes élevée, mais si l'on considère le potentiel à long terme d'ici 2030, elle n'est pas totalement infondée.

Le modèle de valorisation open-source d'ARK Invest pour SpaceX montre que la valeur d'entreprise attendue de SpaceX d'ici 2030 est d'environ 2,5 billions de dollars. Selon son modèle, le scénario haussier est d'environ 3,1 billions de dollars, et le scénario baissier d'environ 1,7 billion de dollars.

La logique clé d'ARK est que la valeur de SpaceX ne provient pas uniquement des lancements de fusées, mais du réseau mondial d'internet par satellite Starlink, de la capacité de lancement à bas coût et des futures activités d'infrastructures spatiales.

Si l'on se base sur les prévisions d'ARK, le prix de souscription de l'IPO à 135 dollars offre encore une certaine marge de progression.

🌟 Les pessimistes : Les institutions indépendantes estiment que la valorisation de l'IPO est déjà sérieusement surévaluée

Les pessimistes ne nient pas que SpaceX est l'actif spatial commercial le plus rare au monde, ni la valeur à long terme de Starlink.

Mais ils estiment que la valorisation de l'IPO à 1,77 trillion de dollars a déjà intégré trop de croissance future, en particulier concernant l'activité IA qui reste très incertaine.

Morningstar @MorningstarInc

Abonnés X : 238k | Classement XHunt : 98209 | Institution mondiale de recherche en investissement indépendante et reconnue, utilisant couramment l'analyse fondamentale et les modèles DCF pour évaluer la valeur des entreprises.

Point de vue clé : SpaceX est une bonne entreprise, mais la valorisation de l'IPO est manifestement trop élevée.

En utilisant un modèle DCF, Morningstar attribue à SpaceX une valeur équitable d'environ 780 milliards de dollars, soit seulement environ 45% de l'objectif de valorisation de l'IPO à 1,77 trillion de dollars.

Dans la décomposition de Morningstar, la valorisation des activités principales de lancement + activités Starlink de SpaceX est d'environ 611 milliards de dollars, et la valorisation pondérée par la probabilité des activités liées à xAI / IA est d'environ 170 milliards de dollars.

Morningstar souligne également deux risques : Musk est une personne clé pour SpaceX, et la valorisation de l'entreprise inclut une « prime Musk » évidente. Après l'IPO, à l'expiration des périodes de blocage, les actionnaires initiaux et les employés pourraient créer une pression à la vente.

Morningstar estime que le prix de 135 dollars est nettement trop cher, ne convient pas à un achat précipité, et qu'il pourrait y avoir de meilleurs points d'entrée après l'IPO.

PitchBook @PitchBook

Abonnés X : 48k | Classement XHunt : 49174 | Plateforme mondiale de données sur le capital-investissement, le capital-risque et les sociétés non cotées, couvrant un grand nombre d'évaluations et d'informations de financement de sociétés non cotées.

Point de vue clé : Environ 1,5 trillion de dollars est acceptable, 1,75 trillion de dollars est un peu cher, mais pas totalement irrationnel.

PitchBook utilise un modèle de valorisation par somme des parties (Sum-of-the-Parts) et estime que la fourchette de valeur équitable de SpaceX se situe entre 1,1 et 1,7 trillion de dollars, en se concentrant principalement sur les activités de lancement et Starlink, sans dépendre entièrement du récit autour de xAI.

Le prix de 135 dollars est déjà proche ou même légèrement supérieur à la fourchette haute de PitchBook. Ce n'est pas bon marché, mais si l'on considère la concrétisation à long terme de Starship et Starlink, on ne peut pas dire que c'est totalement déraisonnable.

New Constructs @NewConstructs

Abonnés X : 5675 | Classement XHunt : - | Institution de recherche boursière indépendante, mettant l'accent sur la qualité financière, les risques de valorisation et l'analyse DCF inversée.

Point de vue clé : SpaceX, avec une valorisation de 1,75 trillion de dollars, ne mérite pas d'y participer. Il conseille aux investisseurs d'éviter l'IPO.

New Constructs attribue à SpaceX la note « Unattractive » (Peu attrayant). Ils estiment qu'une valorisation de 1,75 trillion de dollars implique des exigences de croissance future et de profitabilité trop élevées. SpaceX doit simultanément devenir l'une des entreprises aux revenus et profits les plus élevés du marché américain pour soutenir ce prix.

Ils citent également des problèmes : contrôles comptables internes insuffisants chez SpaceX, les investisseurs publics ayant pratiquement aucun droit de vote, une grande partie des fonds levés par l'IPO pouvant être utilisée pour rembourser la dette, des écarts avec les normes GAAP potentiellement trompeurs, et des risques de transactions liées.

Pour soutenir une valorisation de 1,75 trillion de dollars, les revenus de SpaceX devraient peut-être atteindre 1,1 billion de dollars d'ici 2035, ce qui équivaut à une croissance annuelle moyenne d'environ 50% au cours des dix prochaines années. Fortune estime qu'un tel rythme de croissance n'a pratiquement aucun précédent historique.

Le jugement de New Constructs est le plus direct : le rapport risque/récompense à ce prix n'est pas intéressant, il ne recommande pas de participer à l'IPO.

Trefis @Trefis

Abonnés X : 2661 | Classement XHunt : - | Plateforme indépendante d'évaluation des actions américaines, dérivant les prix cibles des entreprises par décomposition des modèles d'affaires.

Point de vue clé : SpaceX est une entreprise extrêmement rare, mais le prix d'émission de 135 dollars est manifestement trop élevé.

Trefis reconnaît les avantages à long terme de SpaceX dans le domaine spatial commercial, l'internet par satellite Starlink et les lancements à bas coût, mais estime que ces avantages ne signifient pas que les investisseurs doivent ignorer le prix.

Trefis attribue à SpaceX un prix cible d'environ 79 dollars par action, bien inférieur au prix d'émission de l'IPO à 135 dollars.

🌟 En conclusion

Que ce soient les optimistes ou les pessimistes, tous admettent en grande partie que SpaceX est l'une des entreprises spatiales commerciales les plus rares au monde.

Le véritable point de controverse reste de savoir si le prix de 135 dollars offre une marge de sécurité.

📈 Les optimistes pensent que SpaceX achète l'histoire à long terme de Starlink, des lancements à bas coût, de l'IA et des futures infrastructures spatiales.

📉 Les pessimistes estiment que les 135 dollars ont déjà intégré toutes les attentes.

Actuellement, le multiple de souscription de l'IPO de $SPCX a déjà atteint 4 fois, ce qui indique que malgré les controverses sur la valorisation, l'enthousiasme des capitaux pour SpaceX reste élevé.

🙋 Alors, la question se pose : participeriez-vous à la souscription de $SPCX ? Pensez-vous que les 220 milliards de dollars de Musk sont gagnés en toute quiétude, ou vont-ils lui donner des insomnies ?

Questions liées

QÀ combien estime-t-on la valorisation complètement diluée de SpaceX suite à son introduction en bourse (IPO) ?

ALa valorisation complètement diluée de SpaceX après son IPO est estimée à environ 1 770 milliards de dollars (1,77 trillion de dollars).

QQuel est le principal argument des partisans ('bulls') de la valorisation élevée de SpaceX ?

ALes partisans considèrent que la valorisation repose sur la combinaison à long terme de plusieurs segments d'activité stratégiques : Starlink (internet par satellite), les lancements spatiaux à bas coût, les activités d'IA, et la vision de SpaceX comme une future plateforme d'infrastructures spatiales à part entière.

QQuelle est l'institution indépendante qui a fourni l'évaluation de juste valeur la plus basse pour SpaceX, et à combien s'élève-t-elle ?

AL'institution indépendante 'Morningstar' a fourni l'évaluation de juste valeur la plus basse parmi celles citées. En utilisant un modèle DCF, elle estime la juste valeur de SpaceX à environ 780 milliards de dollars.

QD'après l'article, quel facteur pourrait constituer un risque spécifique pour la valorisation de SpaceX après son introduction en bourse ?

AL'article souligne le risque d'une 'prime Elon Musk', où la valorisation de l'entreprise est fortement liée à sa présence et à son leadership. Un autre risque est la pression vendeuse potentielle après la levée des périodes de blocage, lorsque les actionnaires initiaux et les employés pourraient vendre leurs actions.

QQuelle est l'estimation d'ARK Invest pour la valeur d'entreprise de SpaceX à l'horizon 2030 dans son scénario de référence ?

AARK Invest estime, dans son modèle de valorisation ouvert, que la valeur d'entreprise de SpaceX pourrait atteindre environ 2 500 milliards de dollars (2,5 trillions de dollars) d'ici 2030 dans son scénario de référence.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 23 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 23 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 2 h

Bureau de Renseignement TechFlow : Le Nouveau Modèle Fable d'Anthropic Limite la Recherche en Biosécurité et Fait Polémique, l'IPC Américain Grimpe à 4,2 %, un Sommet depuis Trois Ans

La controverse éclate autour des nouveaux modèles Fable et Mythos d'Anthropic, accusés d'entraver discrètement la recherche en biosécurité via des limitations et une rétention obligatoire des données. Le fondateur d'Anthropic révèle que son départ d'OpenAI fut dû à un manque d'honnêteté, et non à des divergences de sécurité. OpenAI envisage quant à lui une guerre des prix. Dans le secteur crypto, BlackRock poursuit ses démarches pour un ETF Bitcoin générateur de revenus, tandis que des avertissements concernent l'impact des stablecoins sur les dépôts bancaires. Malgré une inflation américaine en hausse à 4,2% et la fermeture du détroit d'Hormuz par l'Iran, le Bitcoin ne joue pas son rôle de valeur refuge. Sur le front technologique, Nvidia et AMD rivalisent d'innovations matérielles et logicielles pour l'IA. Un tribunal allemand établit un précédent en tenant Google responsable des réponses erronées de son IA, et Microsoft étend son assistant Copilot. Les marchés sont agités : l'or et les actions chutent, tandis que la Corée du Sud subit des turbulences boursières. Des avancées majeures sont signalées, comme l'utilisation d'interface cerveau-ordinateur pour la cécité, mais aussi une inquiétante première : un drone autonome ayant tué un soldat. Le fil rouge de ces événements souligne les tensions croissantes autour de la régulation de l'IA et son test dans un monde réel marqué par l'instabilité géopolitique et économique.

marsbitIl y a 3 h

Bureau de Renseignement TechFlow : Le Nouveau Modèle Fable d'Anthropic Limite la Recherche en Biosécurité et Fait Polémique, l'IPC Américain Grimpe à 4,2 %, un Sommet depuis Trois Ans

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片