Auteur : Castle Labs
Compilation : Shenchao TechFlow
Introduction par Shenchao : Hester Peirce, commissaire de la SEC américaine, a averti que le mode de fonctionnement de certaines stratégies de coffres-forts (Vault) cryptographiques pourrait franchir les lignes rouges de la régulation des conseillers en investissement. Cela signifie que les gestionnaires de Vault pourraient avoir besoin d'une licence pour opérer, éliminant les stratégistes amateurs, tandis que les institutions financières traditionnelles accéléreront leur entrée. Pour les investisseurs, le plus grand changement sera le suivant : votre argent est-il confié à du code ou à une personne ?
Les gestionnaires de Vault sont-ils la même chose que les gérants de fonds ?
Au cours de la dernière année, les actifs sous gestion (AUM) des gestionnaires de Vault ont connu une forte croissance. Le graphique ci-dessous montre l'AUM des différents gestionnaires sur Morpho V2, illustrant clairement cette tendance.
Figure : Évolution historique de l'AUM des différents gestionnaires de Vault sur Morpho V2, montrant une forte croissance au cours de l'année écoulée. Source : Castle Labs (Données : Morpho)
Une des raisons de cette situation est que la gestion de Vault ressemble fondamentalement à celle des gérants de fonds dans la finance traditionnelle. Alors que les institutions se concentrent de plus en plus sur la finance on-chain et sur l'utilisation de leurs RWA, la gestion de Vault constitue un support idéal.
Cependant, les gestionnaires de Vault ont opéré jusqu'à présent dans un environnement réglementaire incertain. C'est le chemin typique de toute nouveauté dans le domaine de la cryptographie, surtout en gestion d'actifs : une nouveauté naît, croît au point d'attirer l'attention des régulateurs, et finit par devoir se conformer à la loi.
C'est ce qui s'est produit récemment. Hester Peirce a averti que certaines stratégies de Vault cryptographiques pourraient soulever des problèmes de régulation habituellement réservés aux gestionnaires de portefeuille ou aux conseillers en investissement, selon la manière dont les activités de rendement sont sélectionnées et les actifs réalloués.
Figure : Hester Peirce, commissaire de la SEC américaine, avertit que certaines stratégies de Vault cryptographiques pourraient déclencher une régulation des conseillers en investissement. Source : SEC
Les avis des acteurs du secteur divergent :
Togbe, ancien membre de l'ACI, estime que les politiques de certains gestionnaires et leurs robots de réallocation restent trop opaques, surtout lorsque les utilisateurs ne peuvent pas facilement savoir qui prend les décisions et quand.
Adcv de Steakhouse pense que les Vault ne fixent pas unilatéralement les taux de rendement, et que leur mécanisme n'est pas simplement « le gestionnaire choisit le rendement, l'utilisateur suit ».
KPK souligne sa transparence sur ce point, publiant les poids cibles de chaque marché et détaillant l'infrastructure sous-jacente (mais sans tout révéler).
Tesseract est d'accord avec la SEC. Sa position est que les Vault ne sont pas une chose unique : « À une extrémité, il y a des règles fixes exécutées par un code immuable. À l'autre extrémité, il y a des stratégies choisies par des humains, des transferts de capitaux et des décisions de risque. Plus le gestionnaire exerce de pouvoir discrétionnaire, plus le Vault ressemble à de la gestion de portefeuille. »
Matthew Graham de TokenLogic partage un point de vue similaire : si le gestionnaire choisit les allocations et gère les risques pour le compte des utilisateurs, il est difficile d'éviter la comparaison avec la gestion d'investissement.
Quel que soit votre avis, l'arrivée de la régulation est positive, signifiant que les gestionnaires de Vault seront de plus en plus intégrés comme des alternatives aux instruments d'investissement traditionnels.
La régulation peut améliorer la transparence des gestionnaires de Vault, parfois accusés d'être trop opaques.
Les gestionnaires pourraient mieux expliquer et documenter :
- Leurs politiques d'allocation, et qui a le pouvoir de les modifier
- Ce qui se passerait dans certaines conditions de stress
- Qui est finalement responsable des allocations du Vault
- Quelle est l'infrastructure sous-jacente hors chaîne utilisée
- Où se situent les dépendances et les autorisations hors chaîne
D'un autre côté, les obstacles à l'obtention d'une licence pourraient être trop lourds pour les petits gestionnaires, étouffant ainsi la gestion de Vault amateur.
Cependant, on peut s'attendre à ce que davantage de gestionnaires traditionnels réglementés opèrent sur la chaîne avec des positions de Vault conformes.
Néanmoins, il est encore trop tôt pour dire quelle action réglementaire la SEC prendra sur ce sujet.
Nous avons vu l'équipe de Morpho et d'autres représentants du domaine des Vault rencontrer la SEC après la publication de cette note.
Nous nous attendons à ce que la SEC publie des documents plus spécifiques dans les prochains mois.
Regard sur Robinhood Chain à travers les données
Robinhood Chain a été lancé début de ce mois et a déjà capté une attention considérable dans la cryptographie.
Positionnée initialement autour des actions tokenisées, elle s'est de plus en plus tournée vers les memecoins au cours du mois, Vlad postant à plusieurs reprises à ce sujet, plusieurs plateformes de lancement se disputant l'attention, et une méthode surprenante consistant à apparier des memecoins avec des jetons d'actions au sein d'un AMM.
Cela signifie que les utilisateurs souhaitant trader des memecoins commencent en réalité avec de l'ETH ou de l'USD, passent par des actions tokenisées, et finissent par trader des memecoins.
La chaîne a connu une croissance et une stabilité impressionnantes. Les données d'Entropy montrent des actifs on-chain dépassant 8 milliards de dollars, avec une capitalisation de stablecoins proche de 5 milliards de dollars. En termes de TVL, Morpho représente environ 2,599 milliards de dollars, Ethena ajoute 1,847 milliard de dollars, suivis par Maple, Uniswap et Spark.
Figure : Les actifs on-chain de Robinhood Chain dépassent 8 milliards de dollars, la capitalisation des stablecoins approche 5 milliards de dollars, Morpho, Ethena et autres en tête du TVL. Source : Entropy
Les revenus quotidiens en frais fluctuent entre environ 150 000 et 350 000 dollars, avec une marge brute d'environ 88-89 %. La ligne de revenus annualisés sur 7 jours approche 66 millions de dollars, dépassant celle sur 30 jours d'environ 41 millions de dollars, indiquant que l'activité continue de s'accélérer plutôt que de ralentir.
Figure : Les revenus quotidiens en frais de Robinhood Chain sont d'environ 150 000–350 000 dollars, la ligne de revenus annualisés sur 7 jours approchant 66 millions de dollars. Source : Castle Labs
Comme mentionné précédemment, les memecoins dominent l'activité quotidienne sur la chaîne. Les paires de memecoins représentent 65,9 % du volume d'échanges spot sur les DEX, tandis que ETH-USD représente 24,1 %, et les jetons d'actions Robinhood seulement 8,2 %. Cette évolution est si rapide que les plateformes de lancement de Robinhood dépassent désormais en volume d'échanges pumpfun et pumpswap (le DEX de pumpfun).
Figure : Les paires de memecoins représentent 65,9 % du volume d'échanges spot DEX sur Robinhood Chain, loin devant les jetons d'actions. Source : Castle Labs
Parmi ces plateformes de lancement Robinhood, pons représente désormais environ 75 % du volume total d'échanges des jetons lancés sur la chaîne, avec des revenus totaux dépassant 2 millions de dollars à ce jour.
Figure : La plateforme de lancement pons représente désormais environ 75 % du volume total d'échanges des jetons lancés sur Robinhood Chain. Source : Castle Labs
Le côté actions progresse également, la valeur total tokenisée ayant franchi 25 millions de dollars hier. Rwa.xyz rapporte près de 330 000 détenteurs de RWA pour 97 actifs.
Figure : La valeur totale des actions tokenisées sur Robinhood Chain dépasse 25 millions de dollars, avec près de 330 000 détenteurs de RWA. Source : rwa.xyz
Dans l'ensemble, Robinhood connaît une forte croissance précoce et peut être considéré comme une plateforme de trading pour consommateurs, plutôt que comme un pur projet RWA.
Bien que les jetons d'actions et leur représentation sous-jacente donnent une légitimité à la chaîne, ce sont actuellement les memecoins et les plateformes de lancement qui lui apportent une vitesse d'adoption, en trouvant astucieusement un moyen d'intégrer un rôle aux jetons d'actions dans la catégorie à fort volume d'échanges des memecoins en les appariant dans les AMM.
Mais Robinhood Chain pourra-t-il conserver ces volumes d'échanges de memecoins et de plateformes de lancement, et obtenir une part significative de chaînes comme Solana ? Le déploiement des actions tokenisées pourra-t-il continuer à croître au-delà de la première vague de codes boursiers ? Dans quelle mesure Robinhood intégrera-t-il cette chaîne et ses actifs dans son application mobile de trading principale ?
Les NFT sont-ils de retour ?
Vous croisez quelqu'un dans la rue, ce type dit : « Les NFT ne sont pas morts !!! »
Vous le regardez avec pitié, lui jetez 5 dollars, et rentrez chez vous.
Puis vous ouvrez X, et découvrez un nouveau protocole de Gachapon NFT sur Ethereum Mainnet.
TokenWorks a lancé Fake World Assets, un protocole dont le cœur fonctionne comme certains mécanismes de Gachapon :
Figure : Illustration du mécanisme de Gachapon de Fake World Assets (FWA) — les utilisateurs déposent un NFT, paient et gagnent au hasard. Source : TokenWorks
- Les propriétaires de NFT déposent leur NFT dans un pool, avec un support ETH correspondant
- Les acheteurs paient un prix spécifique à chaque pool de NFT, chaque tentative offrant une chance aléatoire de gagner ce NFT
L'utilisateur gagnant le NFT peut choisir comment il est payé. Voici quelques données intéressantes sur les résultats, le biais partiel s'expliquant par le fait que le jeton FWA était en phase extrême et précoce cette semaine, ce qui explique pourquoi les utilisateurs ont majoritairement choisi le paiement en FWA.
Figure : Répartition des choix de paiement des utilisateurs FWA, biais vers le paiement en FWA en phase précoce. Source : Castle Labs
En seulement 7 jours, le protocole représente désormais 10 % de la consommation de gaz sur Ethereum Mainnet. Ces statistiques donnent une meilleure idée de l'activité :
Figure : Le protocole FWA représente déjà 10 % de la consommation de gaz sur Ethereum Mainnet. Source : Castle Labs
Il est encore trop tôt pour dire s'il s'agit d'un phénomène temporaire ou d'une dynamique durable.
Figure : Aperçu des données d'activité du protocole FWA après 7 jours de lancement. Source : Castle Labs
La tendance quotidienne des participants reste bonne, montrant moins d'inflation que le volume, ce qui signifie moins d'utilisateurs acharnés faisant de nombreux tirages, et plus d'utilisateurs occasionnels en faisant moins.
Figure : La tendance quotidienne des participants FWA est robuste, la proportion d'utilisateurs occasionnels augmente. Source : Castle Labs
Bien que le pari ne soit pas le seul espoir pour innover aujourd'hui, dans ce cas, il montre comment un protocole simple orienté consommateur peut redynamiser et attirer l'intérêt grâce à la dynamique du Gachapon.
Davantage de constructeurs devraient y voir un exemple inspirant et une opportunité de créer des choses que les gens utilisent.
Pas un autre L1, L2, ou même une application de marché prédictif.
Cette semaine encore, deux représentants de CEX bien établis ont fermé : BitMEX, l'un des CEX OG, et BitMart.
Qu'est-ce que cela signifie ? D'abord, que le secteur des CEX est extrêmement compétitif, dominé par quelques acteurs en place. Selon les régions géographiques, il s'agit généralement d'un duopole ou d'un monopole pur.
De plus, la régulation (comme MiCa en Europe) et la concurrence de plateformes de trading on-chain comme Hyperliquid, Lighter, Variational entraînent une fuite globale des utilisateurs et des volumes.
Le ratio du volume d'échanges spot DEX/CEX a atteint 24,3 % en juillet, un niveau record, contre 17,9 % en juin et 18 % à 21 % pour la majeure partie de 2026.
Figure : Le ratio du volume d'échanges spot DEX/CEX atteint 24,3 % en juillet, un niveau record. Source : The Block
Le pouvoir des exchanges se concentre vers les têtes, et le prochain niveau de croissance ou d'innovation se tourne vers le on-chain. Les DEX pourraient finalement suivre la même voie, le spot étant dominé par Robinhood/Uniswap, les perpétuels par Hyperliquid, avec quelques distributeurs de la couche applicative décidant du flux.
Au cours du prochain cycle, on peut s'attendre à moins de CEX avec consolidation, et plus de flux contrôlés par les plateformes de trading et les frontaux détenant le pouvoir de distribution.
Cependant, un point important à noter concernant les fermetures récentes est qu'elles se sont toutes déroulées de manière ordonnée, sans affecter les fonds des utilisateurs, indiquant une maturation de l'ensemble du secteur, peut-être en train de se réparer.
Trois ans de Mantle et revue du Q2
Mantle a fêté ses trois ans la semaine dernière.
Figure : Mantle fête ses trois ans, se positionnant comme une couche de distribution full-stack pour les RWA tokenisés. Source : Nansen
Le réseau était à l'origine un DAO visant à soutenir la croissance de la finance ouverte et à développer une économie tokenisée décentralisée ; l'accent récent est mis sur la DeFi, les produits à rendement et l'infrastructure RWA orientée institution.
Nansen a récemment défini le thème du Q2 de Mantle comme étant la couche de distribution full-stack pour les actifs réels tokenisés (RWA). À la fin du trimestre, il possédait 155 actions tokenisées, plus de 10 milliards de dollars de TVL DeFi et une capitalisation de stablecoins de 9,55 milliards de dollars.
Les données en temps réel de RWA.xyz montrent désormais environ 1,2 milliard de dollars de stratégies actives tokenisées sur Mantle. Nous soulignons les stratégies actives car elles reflètent plus clairement le capital réellement déployé via des gestionnaires, des produits et des plateformes, par opposition aux expositions tokenisées passives simplement placées sur la chaîne.
La couche applicative évolue également dans cette direction, notamment en matière d'infrastructure de trading construite autour des RWA :
- Fluxion est la liquidité spot native de Mantle pour les actifs liés aux RWA, utilisant des pools AMM et de la liquidité concentrée, conçue autour des marchés xStock/USDC et autres paires de trading adossées à des actifs.
- xChange est le routeur RFQ atomique pour les xStocks, fournissant des cotations directes des émetteurs pour la création et le rachat de xStocks aux participants intégrés, les deux parties réglant en une seule transaction on-chain ou pas du tout.
Il devient de plus en plus évident que Mantle ne tente pas seulement d'héberger des actifs tokenisés sur sa chaîne, mais construit également la pile de liquidité et d'exécution nécessaire autour de ces actifs, comme le souligne Nansen : une couche de distribution full-stack pour les actifs réels tokenisés.
