Ethereum traverse l'une de ses périodes les plus inconfortables de mémoire récente, Carlos Guzman de GSR Research affirmant que le turnover du leadership, la faible performance de l'ETH et un débat qui s'intensifie sur le rôle de la Fondation Ethereum (EF) ont révélé une crise stratégique plus profonde pour le réseau.
GSR Research Signale la Crise d'Identité d'Ethereum
Dans une note intitulée « La crise d'identité d'Ethereum », Guzman a présenté le problème comme étant plus qu'un simple problème de moral temporaire. Au moins neuf contributeurs seniors de l'EF sont partis en 2026, selon la note, dont cinq en mai seulement. La liste comprend les responsables de cluster de protocole Tim Beiko et Barnabé Monnot, les chercheurs vétérans Carl Beekhuizen et Julian Ma, et l'ancien co-directeur exécutif Tomasz Stańczak.
Plusieurs de ces départs ont suivi un mandat interne centré sur CROPS, acronyme pour résistance à la censure, open source, vie privée et sécurité. Ce cadre était destiné à clarifier les priorités de la fondation, mais Guzman a écrit que beaucoup dans la communauté l'ont perçu comme une dépriorisation de la croissance et de l'adoption à un moment où Ethereum est déjà sous la pression de rivaux plus rapides.
Ce remue-ménage de personnel a amplifié un débat plus large sur le point de savoir si l'EF doit rester une institution étroite de recherche et de protocole ou jouer un rôle plus actif dans la défense de la position de marché d'Ethereum. Dankrad Feist, anciennement à la fondation, a publiquement appelé à la création d'une nouvelle organisation de plus d'un milliard de dollars alignée économiquement avec Ethereum pour combler ce qu'il perçoit comme un vide institutionnel. David Hoffman, co-animateur de Bankless et bull de l'ETH de longue date, a également déclaré avoir vendu tout son ETH, invoquant sa frustration envers un leadership qu'il juge insuffisamment concentré sur la croissance.
Le contexte du marché a rendu le débat interne plus difficile à ignorer. Guzman a noté que l'ETH a chuté d'environ 30% depuis le début de l'année, tandis que le ratio ETH/BTC est tombé à 0,027 en mai, son niveau le plus bas depuis mi-2025. Les revenus du réseau se sont également affaiblis alors qu'Ethereum cède du terrain à des chaînes comme Solana, Tron et Hyperliquid. Les revenus ne sont pas une mesure complète de la santé d'un réseau, surtout lorsque les blockchains réduisent délibérément les frais pour attirer les utilisateurs, mais la tendance a alimenté la perception que la gravité économique d'Ethereum s'affaiblit.
Vitalik Buterin a répondu par un long post sur X cherchant à redéfinir plutôt qu'élargir le rôle de la fondation. Buterin a décrit l'EF comme « un navire plus petit » qui devrait vendre moins d'ETH et se concentrer étroitement sur CROPS. Il a également soutenu que la fondation devrait être vue comme « un nœud, avec un objectif défini », et non comme le centre d'Ethereum lui-même.
Cette formulation est au cœur de la tension que Guzman identifie. L'argument de Buterin est que déplacer des personnes talentueuses vers des rôles en dehors de la fondation pourrait être nécessaire si l'écosystème veut attirer des capitaux extérieurs et développer un leadership indépendant. La fondation, selon cette vision, ne devrait pas devenir le département de croissance de l'ETH. Elle devrait préserver les propriétés qui rendent Ethereum crédible en premier lieu.
La vision technique de Buterin repose sur trois piliers qui, selon lui, pourraient rendre Ethereum « profondément impressionnant » d'une manière que les concurrents ne peuvent pas facilement reproduire. Le premier est des logicels prouvés exempts de bugs grâce à la vérification formelle assistée par l'IA, une approche qui paraissait irréaliste jusqu'à récemment mais qui pourrait désormais se rapprocher de la faisabilité.
Le deuxième est ce qu'il a appelé le « consensus de chaîne disponible », une propriété que Guzman a décrite comme unique parmi les chaînes proof-of-stake car elle combine la sécurité traditionnelle de type BFT sous asynchronie du réseau avec une sécurité de type Bitcoin sous synchronie contre des attaquants allant jusqu'à 49%. Le troisième est la minimisation des intermédiaires, réduisant la dépendance d'Ethereum aux relais centralisés et aux infrastructures tierces pour l'inclusion des transactions et la vie privée grâce à des propositions comme FOCIL et EIP-8141.
Le pari central est la neutralité crédible. Guzman a soutenu que cela reste un avantage plus convaincant que ce que les critiques d'Ethereum reconnaissent souvent. L'idée que « l'espace de bloc est une commodité » manque un point important : les utilisateurs ont montré à plusieurs reprises leur volonté de payer plus pour effectuer des transactions sur une chaîne plutôt qu'une autre lorsque cette chaîne offre des actifs, des applications, une liquidité et des effets de réseau supérieurs.
Mais la note a aussi souligné les limites de cet argument. La neutralité crédible peut attirer des développeurs et des institutions, mais les utilisateurs ont toujours besoin de transactions abordables, d'une exécution rapide, de vie privée et d'une expérience utilisable. Sur plusieurs de ces fronts, Ethereum reste vulnérable face à des concurrents qui optimisent aujourd'hui pour le débit, les frais et l'expérience utilisateur tout en promettant une neutralité plus forte demain.
La conclusion de Guzman n'est pas que la vision de Buterin est fausse. C'est que la fenêtre d'Ethereum pour la mettre en œuvre n'est pas illimitée. La question est maintenant de savoir si une EF plus petite et plus ciblée peut préserver le principal différentiateur d'Ethereum pendant que le reste de l'écosystème construit la machinerie de croissance autour de lui.
Au moment de la publication, l'ETH s'échangeait à 2 097 $.
