Auteur : Hu Tao
Dans le cycle récurrent du marché des cryptomonnaies, Solana avait regagné son sommet grâce au récit du « tueur d'Ethereum » et à des performances extrêmes. Cependant, à partir de 2026, cette « super machine » autrefois à plein régime fait face à des pressions de ralentissement sans précédent, ce qui se manifeste d'abord par son prix.
Au cours de la dernière année, le prix du SOL a enregistré une baisse maximale de 73,5 % depuis son plus haut, soit la plus forte baisse parmi toutes les principales cryptomonnaies. Et lors du repli du marché du mois dernier, la reprise du SOL a également été très faible, nettement inférieure à celle du BTC, de l'ETH et d'autres cryptomonnaies majeures.
De plus, la vision centrale de « marché des capitaux d'Internet » de Solana a subi un coup sévère entre problèmes internes et externes, ce qui a contraint l'équipe dirigeante de la Solana Foundation à prendre fréquemment la parole ces derniers temps pour promouvoir son écosystème sur le plan médiatique.
Le récit central de Solana en difficulté
Ces dernières années, Solana a tenté de raconter une histoire bien plus grande que celle d'une simple « blockchain performante ».
Selon la définition de la Solana Foundation, la finalité de Solana s'est transformée en « marché des capitaux d'Internet (Internet Capital Markets) » – un réseau mondial de transaction qui met sur la chaîne les actions, les matières premières, les contrats à terme, les contrats perpétuels et même tous les actifs du monde réel.
Aujourd'hui, en ouvrant la page d'accueil du site officiel de Solana, le slogan le plus frappant qui s'affiche immédiatement reste : « Un marché des capitaux pour chaque actif sur Terre. »
Cela signifie que Solana ne cherche pas seulement à défier Ethereum, mais tente également de remplacer les bourses traditionnelles, les courtiers et les systèmes de compensation, pour devenir une sorte de Nasdaq sur la chaîne. Sa vitesse élevée, ses frais bas, son débit élevé, ainsi qu'une expérience utilisateur relativement mature, combinés au soutien des capitaux de Wall Street, avaient fait de Solana la blockchain la plus proche de cet objectif.
Mais le problème est que lorsque le « marché des capitaux d'Internet » a vraiment commencé à prendre forme, le marché a constaté que la position centrale n'était pas nécessairement occupée par Solana.
Le choc inattendu d'Hyperliquid
L'un des plus grands changements structurels de l'industrie crypto au cours de la dernière année a été la migration du marché des contrats perpétuels des CEX traditionnels vers la chaîne.
Et le principal bénéficiaire de cette tendance n'est ni Solana, ni Ethereum, ni d'autres réseaux comme Sui, mais Hyperliquid.
À l'origine, Hyperliquid n'était qu'une plateforme de négociation de contrats perpétuels sur chaîne. Mais avec l'avancement de sa stratégie de Layer1, elle s'est progressivement transformée en un réseau complet d'infrastructure financière. Par rapport à la vision large et abstraite de « marché des capitaux » de Solana, Hyperliquid a choisi une voie plus ciblée et davantage axée sur le trading.
Pendant longtemps, bien que l'écosystème Solana compte de nombreux projets DeFi, sa liquidité centrale a toujours été plus orientée vers le spot, les Meme Coins et la spéculation sur chaîne. L'infrastructure capable de supporter une profondeur de trading institutionnelle, la gestion des risques et les besoins en trading haute fréquence n'a jamais vraiment atteint sa maturité.
Plus crucial encore, Hyperliquid a progressivement démontré quelque chose que beaucoup avaient ignoré auparavant : le « marché des capitaux d'Internet » n'a pas nécessairement besoin d'un écosystème généraliste.
Pour les transactions financières à haute fréquence, la performance, la mise en correspondance (matching), la liquidité et l'expérience de négociation sont bien plus importantes que la « richesse des applications sur chaîne ». Cela signifie qu'un Layer1 vertical spécialement conçu pour les transactions financières pourrait être plus adapté pour devenir le cœur du marché des capitaux sur chaîne qu'une blockchain générale comme Solana.
C'est pourquoi de plus en plus de capitaux, de traders et d'attention commencent à converger vers Hyperliquid.
Après l'incident Drift, Solana forcé d'ajuster sa stratégie sur le marché des contrats perpétuels
Si HyperLiquid a comprimé l'espace stratégique du « marché des capitaux » de Solana depuis l'extérieur, l'attaque contre Drift Protocol a quant à elle ouvert une brèche énorme de l'intérieur.
Début avril de cette année, le protocole DeFi Drift sur Solana a subi une attaque liée à la gouvernance et à un oracle, entraînant des pertes dépassant 200 millions de dollars.
En tant que l'un des principaux protocoles de contrats perpétuels sur Solana, Drift assumait le rôle central de liquidité pour le DeFi de Solana. Après l'attaque, les fonctionnalités du protocole se sont directement paralysées, de nombreux actifs, coffres-forts (Vault) et protocoles associés au sein de l'écosystème Solana ont été touchés, et la confiance du marché s'est rapidement détériorée.
Les contrats perpétuels sont un territoire âprement disputé dans le domaine DeFi. Face au vide laissé par Drift et au déficit stratégique de Solana dans le domaine des dérivés sur chaîne, les officiels de Solana doivent promouvoir un nouveau produit de remplacement, pour conquérir utilisateurs et parts de marché sur le front de bataille de la stratégie « marché des capitaux d'Internet ».
À ce stade, les choix devant les responsables de Solana comprenaient Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink et une série d'autres produits. Cependant, le fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a fermement choisi Phoenix.
Au cours des cinq derniers jours, Toly a publié au moins vingt tweets ou retweets liés à Phoenix, qu'il s'agisse de partager les expériences de test d'autres professionnels du secteur, de recommander directement l'utilisation de Phoenix ou de discuter de ses perspectives sur Phoenix.
Concernant cette « prédilection », Toly a également expliqué à plusieurs reprises que Pacifica n'exécutait pas les transactions sur la chaîne Solana, que sa compatibilité avec Solana était aussi bonne qu'HyperLiquid, et que Jup était déjà mature, lui préférant se concentrer sur les équipes en phase de démarrage (0 à 1). Parallèlement, Phoenix est décentralisé et peut être combiné atomiquement avec toutes les autres applications sur Solana.
Sous l'impulsion de Toly, la popularité de Phoenix s'est classée parmi les trois premières du classement des projets tendances de RootData pendant plusieurs jours consécutifs, atteignant un pic historique de son indice de popularité.
Mais en termes de volume de transactions, Phoenix reste très loin derrière les autres plateformes de contrats perpétuels établies. Selon les données de DeFillama, le volume quotidien de Phoenix était longtemps inférieur à 4 millions de dollars. Récemment, profitant de l'engouement du marché, son volume quotidien a dépassé pour la première fois les 80 millions de dollars, mais il se classe toujours au-delà de la 20e position parmi toutes les plateformes de contrats perpétuels, avec un écart encore supérieur à 20 fois par rapport aux cinq premières plateformes (le minimum étant de 1,6 milliard de dollars).
L'offensive médiatique de Solana et ses fissures internes
Face à l'ascension fulgurante d'Hyperliquid et aux blessures de son propre écosystème, les partisans de Solana ont choisi une voie qui semble « utiliser la lance de l'adversaire contre son bouclier » – utiliser la décentralisation comme arme pour lancer une attaque médiatique contre Hyperliquid.
Un membre de la Solana Foundation, @harkl_, a tweeté que le slogan d'Hyperliquid est celui d'une plateforme de négociation décentralisée, mais la réalité est de 24 nœuds de validation, un code de nœud fermé, un pont unique gérant des milliards de dollars, et un historique de règlements forcés lors des fluctuations du marché.
« Pouvez-vous participer à n'importe quelle partie de la pile de protocoles avec vos propres ressources, sans l'approbation d'un tiers de confiance ? Si ce n'est pas le cas, alors ce n'est pas sans autorisation. Quoi que vous fassiez, vous ne pouvez pas exécuter l'ordonnanceur (sequencer) d'Hyperliquid. » a ajouté Toly.
Ce discours a provoqué des discussions passionnées dans la communauté crypto. Les partisans estiment que Toly a touché le point faible central d'Hyperliquid – si le nombre de nœuds de validation est inférieur à 30, le code des nœuds n'est pas public, et le pont est hautement centralisé, en quoi le soi-disant « marché des capitaux sur chaîne » diffère-t-il fondamentalement du modèle de garde des CEX ?
Les opposants soulignent que le nombre de validateurs de Solana lui-même est passé de 2560 à environ 756, que son coefficient de Nakamoto est tombé de 31 à 20, et que les vingt premiers validateurs contrôlent plus d'un tiers des parts stakées – dans ce contexte, parler de « décentralisation » ressemble un peu à « la paille et la poutre ».
Un problème plus épineux provient de l'intérieur de l'écosystème Solana. La « prédilection » cohérente de nombreux hauts responsables de la Solana Foundation a mécontenté de nombreux autres développeurs de protocoles.
« Ils vont promouvoir ce qu'ils pensent être le plus bénéfique pour eux, simplement rejeter les autres parce qu'une équipe correspond à un certain critère, c'est transformer des amis en ennemis. » a déclaré kdotcrypto, co-fondateur de Bulk.
Le commentaire de Constance, fondatrice de Pacifica, est plus mesuré mais aussi plus dévastateur : « Nous avons choisi Solana en 2025, sans aucun financement de la Foundation, et sans levée de fonds auprès d'investisseurs. Nous voulions d'abord créer un bon produit, et laisser le marché décider. » Cette phrase « laisser le marché décider » cache une protestation implicite contre le rôle de « joueur-arbitre » de la Solana Foundation.
La vérité la plus cruelle du marché crypto est que : les utilisateurs ne se soucient pas des récits grandioses, ils ne se soucient que de la profondeur, de la liquidité et de la sécurité. La montée en puissance d'Hyperliquid n'est pas seulement une victoire technique, c'est aussi un coup de massue au récit de la « blockchain générale » – cela prouve que le cœur de la construction d'un marché des capitaux n'est pas nécessairement un écosystème complexe, mais un moteur de mise en correspondance (matching) exceptionnel.
Aujourd'hui, Solana s'enlise dans une comparaison avec ses concurrents sur les « indicateurs de décentralisation », tandis que son protégé Phoenix reste séparé des plateformes de dérivés dominantes par un fossé de volume 20 fois supérieur.
Dans cette lutte pour la finalité du « marché des capitaux d'Internet », si Solana ne parvient pas à retrouver sa domination dans le domaine des dérivés au second semestre 2026, il pourrait rester un excellent terrain de jeu pour les Memes, mais s'éloigner de plus en plus de ce rêve de « porteur des actifs mondiaux ».
