Rédigé par : Thejaswini M A
Traduit par : Chopper, Foresight News
Polir avec soin un produit de qualité et à impact durable, les fonds arrivent souvent avec retard ; créer un projet bruyant mais vide de substance, et les capitaux affluent. C'est une loi immuable du marché, qui se répète en boucle, de la tulipomanie à la bulle internet, des actions de canaux à la vague NFT.
Aujourd'hui, l'intelligence artificielle est perçue comme la prochaine méga-bulle. Une bulle est typiquement caractérisée par les participants du marché recourant massivement à l'effet de levier, des modèles économiques construits sur des châteaux de cartes, ignorant les failles sous-jacentes du système, jusqu'à l'effondrement final, où tout le monde rejette la faute sur le simple « marché spéculatif ».
Cet article se concentre sur le réseau Bittensor, qui incite le public à développer de l'IA via des tokens, une idée de départ ingénieuse. Le réseau est divisé en une centaine d'unités écologiques indépendantes, appelées sous-réseaux. Les développeurs créent des services liés à l'IA, le système évalue les résultats, et ils reçoivent instantanément des tokens cryptographiques TAO comme récompense.
Aujourd'hui, Wall Street s'aligne déjà pour créer des produits ETF sur Bittensor, Bitwise et Grayscale ayant soumis des demandes d'ETF Bittensor à la SEC. Les failles cachées de ce système sont clairement visibles par tous.
Bittensor s'inspire de la logique d'incitation compétitive du Bitcoin pour construire un réseau d'IA décentralisé : utiliser des tokens pour inciter les participants à rivaliser, en s'appuyant sur le jeu du marché pour filtrer les bons projets des mauvais. Le réseau est divisé en environ 128 sous-réseaux, chacun correspondant à un segment spécifique de l'IA, comme l'inférence de modèles, l'entraînement de grands modèles, le scraping de données, etc.
Les mineurs sont responsables du minage, les validateurs de la notation. TAO rémunère les mineurs en fonction de la qualité évaluée par les validateurs. La rémunération des validateurs dépend de la concordance de leur notation avec celle des autres validateurs, et est pondérée par les jetons qu'ils détiennent (staking). Ainsi, la récompense d'un validateur dépend du fait que sa notation soit conforme à celle des autres, et non de son exactitude.
La part des nouveaux TAO allouée à chaque sous-réseau dépend uniquement du prix de son token natif Alpha, et n'a aucun lien avec la qualité des résultats d'IA. De plus, les opérateurs du sous-réseau prélèvent d'abord 18 % des revenus, le reste étant distribué aux autres participants.
TAO est un token d'une valeur d'environ 2 milliards de dollars, dont environ 690 millions de dollars sont stakés dans des sous-réseaux qui décident quels projets d'IA reçoivent des fonds.
Classement par capitalisation des tokens de sous-réseaux Bittensor, source : coingecko.com
Chaque sous-réseau émet son propre token natif, appelé Alpha. Staker du TAO dans un sous-réseau équivaut essentiellement à acheter son token Alpha, faisant monter son prix de marché. La part des nouveaux TAO allouée au sous-réseau est déterminée par le prix moyen du token Alpha sur une période.
Le simple pump à court terme ne peut pas maintenir durablement une part élevée des récompenses ; il faut acheter continuellement pour soutenir le prix, créant ainsi une boucle d'auto-renforcement : Achat d'Alpha → le prix du token monte → le sous-réseau reçoit plus de nouveaux tokens TAO → les nouveaux tokens sont directement distribués aux détenteurs d'Alpha → les détenteurs reçoivent des fonds supplémentaires, continuent d'acheter. Les capitaux externes font monter le prix, la hausse attire encore plus de capitaux.
Le seul facteur limitant cette boucle est l'émission continue de tokens Alpha par le réseau. Pour monétiser leurs gains, les mineurs et validateurs doivent constamment vendre, exerçant une pression vendeuse continue sur le prix. Pour qu'un sous-réseau continue de recevoir un financement, il doit y avoir un flux constant de nouveaux acheteurs pour absorber cette pression de vente. Et c'est précisément la logique de fonctionnement délibérément conçue par ce mécanisme.
L'avantage de ce mécanisme est que, grâce aux tokens de sous-réseaux indépendants, les investisseurs peuvent parier sur des segments spécifiques de l'IA. Par exemple, se concentrer uniquement sur les sous-réseaux d'inférence, sans participer aux sous-réseaux d'entraînement de modèles, et vice-versa. Le capital peut cibler avec précision un seul maillon de la chaîne de valeur de l'IA, ce qui est impossible sur les marchés boursiers traditionnels.
Mais un système on-chain ne peut détecter que les transferts de tokens, il ne peut pas mesurer l'utilisation réelle des produits d'IA, il n'existe pas de registre clair et traçable des revenus commerciaux. Le prix des tokens est entièrement dicté par les flux de capitaux, non contraint par des revenus réels. Le prix d'une action traditionnelle est soutenu par des revenus vérifiables, comme les ventes de produits de Nvidia ; le seul soutien du prix d'un token de sous-réseau est l'achat sur le marché secondaire. Lorsque l'afflux de capitaux devient la seule mesure, le prix est entièrement défini par la spéculation.
Ce mécanisme a été conçu pour exiger des validateurs une évaluation objective et impartiale des mineurs. Le protocole de consensus sous-jacent, Yuma, inclut également des règles anti-triche : si une notation s'écarte trop de la moyenne du groupe, le score correspondant est invalidé, empêchant un validateur de favoriser les projets de ses connaissances. Cette conception est très élégante.
Mais ce modèle mathématique anti-collusion a un seuil critique ; il n'est efficace que lorsque la puissance de staking des tricheurs est inférieure à la moitié du total staké pour la validation du sous-réseau. Une fois que des nœuds malveillants contrôlent plus de la moitié de la puissance de staking de validation, mineurs et validateurs peuvent s'entendre en privé, se donner mutuellement des scores artificiellement élevés et se partager les récompenses TAO, le réseau distribuant automatiquement les gains.
Une autre faille majeure est la « copie de notation » : certains validateurs ne vérifient pas du tout les résultats d'IA, mais copient simplement les notations d'autres validateurs à partir du registre public, recevant une récompense sans aucun effort. Les développeurs ont introduit un mécanisme « commit-reveal » pour combler cette faille : sceller les notations de manière cryptographique pendant un certain temps, empêchant la copie instantanée. Mais cette solution ne fonctionne que pour les scénarios où la qualité des résultats d'IA fluctue continuellement ; si l'activité du sous-réseau est stable et la production homogène, copier les notations reste rentable.
Source des données : Sous-réseau RaoFoundation
Voyons maintenant quel est le seuil de triche et qui détient le pouvoir. L'équipe de Rayon Labs gère trois des principaux sous-réseaux, se partageant ensemble environ un quart des nouveaux TAO émis quotidiennement sur l'ensemble du réseau ; environ les deux tiers des TAO du réseau sont stakés, une grande partie des jetons étant concentrée entre un petit nombre d'entités.
À ce sujet, le marché a deux interprétations totalement opposées :. Perspective 1 : Bittensor est un mécanisme de marché efficace. Pas besoin d'un comité fermé pour décider du financement des projets d'IA, une multitude de participants du marché parient ouvertement sur les différentes pistes de l'IA, et les capitaux vont naturellement là où le marché voit un potentiel. L'afflux de capitaux est souvent un signal précurseur du potentiel d'une piste. Perspective 2 : Le prix d'un token n'a de sens réel que s'il est lié à une demande commerciale réelle, comme des clients payants, des revenus de vente concrêts. L'ancrage de valeur de Bittensor est extrêmement faible.
Dans le sous-réseau le plus rentable du réseau, les revenus de l'émission de tokens dépassent de loin les revenus réels des clients payants ; le nombre d'entités centrales pouvant contrôler les règles de distribution des récompenses est très limité. Au printemps de cette année, l'équipe a ajusté les règles de distribution des tokens et vendu une grande partie de ses tokens, provoquant des tensions internes, et le plus grand opérateur du réseau, Covenant AI, a directement quitté le réseau.
Les failles des mécanismes initiaux peuvent être corrigées rapidement, et le réseau a déjà procédé à des hard forks pour résoudre des problèmes majeurs. En revanche, dans l'écosystème Optimism, les VC crypto natifs, lassés du modèle de financement prématuré et excessif, ont lancé un mécanisme de financement rétroactif : les fonds ne sont accordés qu'aux projets ayant déjà démontré une valeur réelle, et non à de simples paris sur un potentiel futur ; les récompenses sont accordées après vérification des résultats concrets, et non sous forme de subventions préalables à l'émission de tokens. Gitcoin, Filecoin ont également mis en œuvre différentes variantes de cette idée.
Le problème central du système Bittensor est qu'il utilise les gains de la circulation des tokens comme étalon d'incitation, plutôt qu'un critère de vérification plus fiable, basé sur des activités commerciales réelles.
Le réseau modifie les règles de distribution des récompenses des sous-réseaux deux fois par an. Initialement basées sur le prix des tokens de sous-réseaux, il est passé en novembre dernier aux flux nets de staking (entrées moins sorties) ; en juin de cette année, en raison des défauts révélés par la règle des flux, il est revenu au mécanisme basé sur le prix des tokens. Les deux règles ne sont que des indicateurs de substitution, incapables de mesurer la donnée la plus cruciale : y a-t-il de vrais utilisateurs prêts à payer pour utiliser le service d'IA correspondant.
Un réseau prêt à renverser deux fois ses propres règles fondamentales en peu de temps, ébranlant ainsi ses bases mêmes, a peut-être une plus grande capacité de transformation que la plupart des réseaux. Mais en examinant froidement les deux hard forks et ajustements de règles, les trois critères d'évaluation ignorent tous l'indicateur clé : la volonté de paiement des vrais utilisateurs externes au sous-réseau. Toutes les règles orientent vers « l'argent qui poursuit l'argent », et non vers « la valeur suivant la demande du marché ».
Même si ce système comporte beaucoup de gaspillage et de circulation de capitaux stérile, il construit objectivement des infrastructures sous-jacentes. Tout comme la bulle internet a engendré le réseau mondial de fibres optiques, la frénésie Bittensor crée du matériel de calcul, des ressources d'entraînement d'IA qui, même après l'effervescence, auront une valeur de long terme.
Le secteur de l'IA distribuée lui-même présente un énorme potentiel industriel ; les solutions open source sont le seul moyen de briser le monopole des géants des puces, tout comme Linux a bouleversé le paysage des systèmes d'exploitation et Wikipédia a réinventé l'écosystème encyclopédique. Ce réseau est le théâtre d'une innovation disruptive similaire : l'équipe Covexus, utilisant 70 appareils distribués pour entraîner un grand modèle, a surpassé les performances de Meta Llama 2 et a reçu la reconnaissance publique de Jensen Huang, le PDG de Nvidia, mais a été éclipsée par le bruit massif de la spéculation sur les tokens.
C'est aussi pourquoi cet ETF n'est pas seulement un présage. Grayscale et Bitwise prévoient tous deux que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine répondra plus tard cette année, vers le mois d'août. Une fois approuvé, ce système aux défauts congénitaux sera directement intégré aux portefeuilles de retraite des Américains. Les investisseurs qui entrent aveuglément seront confrontés à d'énormes risques, mais la mise en place de l'ETF représente également deux changements positifs pour l'écosystème émergent : l'afflux massif de capitaux traditionnels et l'examen public complet de l'industrie sous la supervision des régulateurs. L'aval des régulateurs et la surveillance de millions de nouveaux actionnaires sur la distribution des revenus sont le moyen le plus efficace de forcer le réseau à optimiser ses mécanismes d'incitation. Le contrôle rigoureux qui s'ensuivra finira par pousser l'ensemble de l'écosystème vers la maturité.
Avec cet optimisme, je dirais que vous devriez vous concentrer sur ce qui compte vraiment. Comme tous les systèmes jeunes et pleins de failles, celui-ci est encore nouveau et les bugs doivent être corrigés. Je tiens à souligner son potentiel sous-jacent : une IA ouverte, multipartite, non propriétaire, par opposition aux écosystèmes fermés construits par les grands fournisseurs de services cloud possédant les plus grands clusters de serveurs au monde.
J'espère qu'à l'avenir, les sous-réseaux pourront atteindre l'autonomie financière sans les subventions de la fondation. Cela montrera que la technologie la plus puissante de notre époque ne doit pas nécessairement être contrôlée par une poignée d'entités.
