Face à la menace quantique, les développeurs de Bitcoin Core ont choisi l'ignorance

marsbitPublié le 2026-02-20Dernière mise à jour le 2026-02-20

Résumé

Selon une analyse approfondie, les développeurs les plus influents de Bitcoin minimisent largement la menace quantique, la considérant comme un problème théorique et lointain plutôt qu'un défi urgent. Parmi les décideurs clés, seul Jonas Nick exprime une préoccupation active. Des figures majeures comme Pieter Wuille (le développeur le plus influent) reconnaissent le problème mais n'y voient aucune urgence, tandis que Peter Todd et Adam Back nient carrément sa plausibilité. D'autres, comme Greg Maxwell, restent silencieux. Bien que des chercheurs comme Ethan Heilman ou Jameson Lopp travaillent sur des solutions (comme le BIP360), leurs propositions ne reçoivent qu'une indifférence polie de la part des "gardiennes" principaux. La structure de gouvernance opaque et hautement conservatrice de Bitcoin, où un changement nécessite un consensus quasi unanime d'un petit groupe, paralyse toute action préventive. L'article conclut que sans l'approbation de ce cercle restreint, aucune mise à jour quantique ne sera adoptée, laissant le protocole vulnérable.

Note de la rédaction : L'informatique quantique deviendra-t-elle « la prochaine épreuve de survie » de Bitcoin ? Autour de cette question, la communauté ne manque pas de chercheurs et de solutions techniques, mais ceux qui déterminent réellement l'orientation du protocole sont toujours cette petite poignée de développeurs centraux ayant une influence substantielle.

Cet article examine systématiquement les positions publiques des principaux développeurs de Bitcoin sur le risque quantique et constate que : au plus haut niveau décisionnel, la menace quantique est encore largement perçue comme un problème lointain et théorique, plutôt que comme un défi d'ingénierie nécessitant une action immédiate. L'investissement continu de quelques chercheurs ne s'est pas encore traduit par un consensus ou une action, et peine à ébranler l'inertie de la structure de gouvernance centrale.

Voici l'article original :

Récemment, certains développeurs Bitcoin ont commencé à contredire un point de vue que moi et d'autres avons avancé, à savoir que les développeurs Bitcoin ne se soucient pas des risques posés par l'informatique quantique.

Penser que, sur la question de l'informatique quantique, une majorité pondérée par l'influence des développeurs Bitcoin a soit donné des calendriers très longs, soit carrément nié cette menace, devrait être évident pour quiconque a suivi sérieusement les discussions. Cependant, examinons plus précisément la déclaration de Matt.

Je savais déjà que la situation était globalement ainsi, ayant suivi ces discussions, mais après avoir fait ce travail de synthèse, je reste surpris par la profondeur de l'indifférence manifestée par les développeurs les plus importants.

Une brève note méthodologique : si vous ne le savez pas, savoir qui détient réellement le « levier de pouvoir » dans le développement de Bitcoin est délibérément maintenu opaque. Lorsque Craig Wright a harcelé légalement les développeurs Bitcoin, certains ont choisi de « se retirer en coulisses » ou de « prendre leur retraite », mais continuent en réalité à contribuer au code, échappant ainsi à ses manœuvres juridiques. La liste des « mainteneurs principaux (Core Maintainers) », c'est-à-dire ceux qui poussent réellement les mises à jour dans Bitcoin Core, n'est pas une liste des « personnages Bitcoin les plus importants », mais simplement des personnes de confiance chargées d'une tâche bureaucratique. Depuis Gavin Andresen, ces personnes ont délibérément rejeté toute responsabilité et propriété sur Bitcoin. Ils insistent à plusieurs reprises sur le fait qu'ils ne « contrôlent » pas Bitcoin, mais que tout est décidé par un consensus flou des parties prenantes. Ils affirment souvent, dans une formulation vague presque rousseauiste, représenter « la volonté du peuple ».

Bien sûr, ils ne demandent pas vraiment l'avis des utilisateurs mondiaux de Bitcoin pour chaque changement. La manière dont cela fonctionne en réalité est : si vous pouvez convaincre environ cinq ou six des développeurs les plus influents qu'un changement est important, alors ce changement a une chance d'être poussé. C'est en soi extrêmement difficile et très rare, le résultat est donc que les changements n'arrivent presque jamais. Au cours de la dernière décennie, Bitcoin n'a été mis à jour que deux fois. Et précisément à cause de cette structure, presque tout changement nécessite l'accord de tous ceux qui sont « considérés comme importants ». On peut imaginer que cela mène à l'impasse et à l'inaction. Jusqu'à présent, cet état de fait a pu à peine fonctionner ; mais lorsque Bitcoin commence à faire face à une menace incertaine mais qui approche rapidement, et qui nécessite des ajustements assez radicaux, c'est précisément la structure de gouvernance la moins adaptée. Au sens moderne, Bitcoin n'a jamais vraiment connu de crise existentielle ; la dernière fois qu'un problème existentiel substantiel est survenu (en 2010 et 2013), la structure de gouvernance était encore suffisamment centralisée pour permettre des correctifs rapides.

Par conséquent, bien que cela soit presque « hérétique » dans le contexte Bitcoin, et cela va certainement agacer les développeurs, car cela revient à révéler la réalité de gouvernance « sans structure » qu'ils entretiennent délibérément, je vais quand même tenter de déterminer : quels développeurs détiennent la plus grande « autorité perçue ».

(Note contextuelle sur mon parcours : j'étudie Bitcoin professionnellement depuis dix ans, mon mémoire de master portait sur la gouvernance de Bitcoin ; j'ai fourni des fonds à des organisations de développement Bitcoin via Castle Island ; j'ai donné des conférences lors de plusieurs événements Bitcoin ; j'ai également rencontré et échangé avec nombre des développeurs mentionnés ici. Personne ne peut vraiment cartographier complètement le paysage de la gouvernance de Bitcoin, mais je suis plus proche de cette réalité que la plupart des gens.)

Je sais que classer les développeurs Bitcoin par « influence » va déranger beaucoup de monde, mais pour cette analyse, cette étape est incontournable. Nous devons savoir qui sont les véritables gardiens pour évaluer : les développeurs Bitcoin les plus importants priorisent-ils vraiment le risque quantique ? Vous pouvez bien sûr contester mon classement, ou proposer d'autres critères, mais la seule chose importante est – ai-je identifié avec précision ces personnes clés seuil.

La raison pour laquelle c'est si difficile, c'est précisément parce que les développeurs Bitcoin rendent délibérément la structure de pouvoir opaque pour le public. Je suis ce sujet depuis longtemps et j'ai une idée assez claire de « qui est vraiment important », mais même ainsi, c'est un travail extrêmement ardu. Et la raison est simple : les développeurs veulent qu'il reste difficile à percevoir.

Les mainteneurs (Maintainers) sont marqués en vert. La liste n'est pas exhaustive et peut contenir des erreurs. Le classement par influence est mon jugement subjectif.

À mon avis, les développeurs/fondateurs de Bitcoin les plus importants incluent : Pieter Wuille (sans aucun doute en première position), Greg Maxwell, Jonas Nick, Anthony Towns, Adam Back, Alex Morcos, Marco Falke, Andrew Poelstra, Mara van der Laan, et Peter Todd. Leurs organisations respectives sont listées dans le tableau.

Pieter Wuille est le co-auteur de SegWit, et le principal auteur de Taproot – les deux seules mises à jour majeures de Bitcoin au cours de la dernière décennie. Il a créé libsecp256k1, rédigé la spécification des signatures Schnorr, et co-proposé BIP9. En termes de poussée de changements techniques majeurs, il est de loin le développeur Bitcoin le plus important à ce jour.


Mara van der Laan (anciennement Wlad) a été le mainteneur en chef de Bitcoin Core de 2014 à 2021, a officiellement « pris sa retraite » en 2023, mais est clairement revenue d'une manière significative.

Michael Ford est l'un des mainteneurs Core actuels ayant la plus longue durée de service, il n'écrit pas directement de BIP, mais son influence ne doit pas être négligée.

Andrew Poelstra est le plus discret de tous les développeurs « à haute influence », mais son impact est immense – on pourrait dire un « développeur des développeurs », un peu comme Steely Dan. Il est co-auteur de l'implémentation de Taproot et Schnorr, et a apporté de nombreuses contributions importantes dans tout le domaine de la cryptographie.

Morcos dirige une organisation de développeurs importante, Chaincode. Michael Ford est le mainteneur Core actuellement le plus prolifique. Greg Maxwell est un développeur légendaire et aux opinions tranchées. Adam Back est cité dans le livre blanc de Bitcoin, est le co-inventeur de Hashcash, et est également le responsable de Blockstream.

Marco Falke était un examinateur extrêmement actif dans Core, bien qu'il ait quitté son rôle de mainteneur de clés en 2023. Jonas Nick est l'un des principaux auteurs de Taproot. Peter Todd est un développeur Bitcoin de longue date et très actif, inventeur de mécanismes importants comme le RBF, connu pour sa pensée antagoniste et pour bloquer les modifications non sécurisées.

J'aurais aussi inclus Luke Dashjr, mais son influence a récemment diminué.

Chaque personne mentionnée ici détient un degré considérable de « pouvoir doux ». Ils décident collectivement si une mise à jour sera prise au sérieux et finalement mise en œuvre. Si vous ne pouvez pas amener presque tout le monde sur cette liste à convenir que votre mise à jour est « importante », il est très improbable qu'elle se produise. Ce que nous appelons généralement les « grands prêtres (High Priests) de Bitcoin » fait référence précisément à ces personnes.1

Les autres développeurs et penseurs de la moitié inférieure de la liste sont bien sûr également importants – après tout, il ne s'agit que de quelques dizaines de personnes qui protègent collectivement un actif d'une valeur de mille milliards de dollars, je ne minimise en rien leur contribution – mais à mon avis, ils ne sont pas des gardiens (gatekeepers). Néanmoins, leurs opinions ont toujours un poids considérable, donc je les liste également ici.

Comment les développeurs Bitcoin les plus importants perçoivent le risque quantique

Commençons par les « grands prêtres ».

Pieter Wuille, février 2025

Je suis d'accord qu'il n'y a pas d'urgence pour le moment ; mais si (et seulement si) des ordinateurs quantiques capables de casser la cryptographie deviennent une réalité, alors l'écosystème n'aura d'autre choix que de désactiver les schémas de dépense compromis, et cela doit être fait avant que de telles machines n'apparaissent.

Avril 2025

Je ne suis pas convaincu de la faisabilité de la proposition d'Ethan Heilman, mais je suis heureux de voir des réflexions et des discussions dans cette direction.

Juillet 2025

Je pense que, au moins à moyen terme, la principale menace quantique liée à Bitcoin n'est pas l'apparition réelle d'ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents (CRQC), mais si les gens croient qu'ils pourraient apparaître prochainement.


Je ne dis pas qu'une telle machine n'apparaîtra jamais, mais que la peur de son apparition imminente aura un impact plus précoce et plus significatif. Pour être clair, je ne préconise aucune action concrète – qu'il s'agisse d'un BIP, d'un calendrier, d'une voie technique, ou même de savoir s'il faut agir.

Pieter participe aux discussions sur le risque quantique, mais il ne considère pas que cela soit urgent. À ses yeux, le problème est davantage que les gens vendent par inquiétude. (Et cela arrive effectivement.)

Mara van der Laan, juin 2015

Le scénario le plus extrême est : si secp256k1 ou SHA256 présentent une faiblesse évidente, ou si l'informatique quantique pratique est suffisamment puissante pour factoriser des logarithmes discrets de cette taille, je ne doute pas que tout le monde conviendra d'introduire de nouveaux algorithmes cryptographiques.

Mara a longtemps été mainteneur de Bitcoin Core, puis a pris sa retraite, et est revenue. Elle a mentionné le problème quantique dans un article plus ancien, mais n'a pas explicitement indiqué si elle percevait un risque.

Peter Todd, juillet 2025

Malgré tous les discours sur les progrès du matériel quantique, le fait demeure : personne n'est proche de démontrer un ordinateur quantique aux capacités cryptographiquement pertinentes. Les capacités cryptographiquement pertinentes du matériel réel sont presque risibles.


Leur faisabilité physique reste inconnue ; en dehors de certains cercles de physiciens qui espèrent vous vendre des ordinateurs quantiques ou des financements de recherche, l'opinion dominante est qu'ils ne sont pas conformes à la réalité physique.

Adam Back, novembre 2025

Peut-être dans 20-40 ans, voire jamais. Les signatures quantiquement sûres existent déjà, le NIST a standardisé SLH-DSA l'année dernière. Bitcoin peut introduire progressivement ces signatures au fur et à mesure des évaluations, en se préparant bien avant l'apparition d'ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents.

Bien que l'organisation dirigée par Adam Back mène effectivement des recherches post-quantiques, son évaluation personnelle du risque est : au moins plusieurs décennies, rien à craindre. Il a même publiquement qualifié mes inquiétudes de FUD.

À mon avis, cette attitude sape la crédibilité des recherches de son organisation – si le PDG tient de tels propos, je comprends mal comment on pourrait utiliser les recherches de Blockstream pour prouver que « les développeurs s'inquiètent du risque quantique ».

Gloria Zhao, août 2024

Je pense que les gens s'inquiètent parfois des ordinateurs quantiques, et cette inquiétude, sur une échelle de temps de 30 à 50 ans, est en effet plus intéressante que de s'inquiéter d'attaques d'IA sur Bitcoin.

Greg Maxwell, décembre 2025

Greg a discuté de signatures post-quantiques dans quelques échanges, mais n'a pas indiqué son évaluation du risque. (J'ai même parcouru son historique Reddit complet.) Étant donné qu'il a toujours des opinions très arrêtées, ce silence est assez inhabituel.

Jonas Nick, février 2025

Merci pour votre travail sur le BIP360. Je pense que c'est le bon moment pour développer et discuter de solutions post-quantiques concrètes.

Heureusement, Jonas est l'un des chercheurs post-quantiques les plus actifs de la communauté Bitcoin et a publié un article sur les signatures post-quantiques basées sur le hachage.

Anthony Towns a discuté d'attaques quantiques en 2018, mais n'a pas porté de jugement clair sur le risque.

Andrew Poelstra n'a pas commenté publiquement le risque, mais a déclaré en 2021 que Taproot n'introduirait pas de vulnérabilité quantique.

Alex Morcos, Michael Ford et Marco Falke n'ont, à ma connaissance, jamais mentionné publiquement le risque quantique, donc j'en déduis qu'ils ne sont pas inquiets (corrigez-moi si je me trompe).

Résumé

Dans l'ensemble, la plupart des développeurs Bitcoin les plus influents n'ont même jamais reconnu frontalement le risque quantique. Ceux qui le reconnaissent (à l'exception de Jonas Nick) le considèrent généralement comme théorique, lointain ou inopérant. Peter Todd et Adam Back nient explicitement le risque. Pieter Wuille reconnaît le problème, participe aux discussions, mais indique clairement que ce n'est pas un risque ou une priorité actuelle.

Et sans l'accord de ces personnes, toute mise à niveau de Bitcoin échouerait.

La conclusion actuelle est très simple : les développeurs Bitcoin les plus influents ne se soucient pas du risque quantique.

Opinions d'autres développeurs Bitcoin

Luke Dashjr, décembre 2025

Le quantique n'est pas une menace réelle. Bitcoin a des problèmes plus importants à résoudre.

Luke indique clairement qu'il ne considère pas le quantique comme une menace. Historiquement, il était un développeur Bitcoin plus influent et plus actif, bien qu'aujourd'hui il s'oppose au système Core.

Matt Corallo, mars 2025

(En réponse à Jameson « Contre permettre la récupération quantique de Bitcoin ») Je pense que cela nous motive fortement à faire de la « cryptographie post-quantique (PQC) simple » dès aujourd'hui – bien que nous n'ayons pas besoin de décider maintenant de la question épineuse de « s'il faut reprendre les pièces non PQC », nous voulons préserver cette option pour l'avenir. Pour que cette option soit réalisable en pratique, les portefeuilles doivent commencer à intégrer des clés publiques PQC dans leurs sorties au moins dix ans avant que la « reprise » n'ait lieu ; toute période d'avance plus longue nous offrirait une marge de sécurité importante. Par conséquent, il semble que ce soit le moment d'ajouter la forme la plus simple de PQC que nous puissions faire – ajouter un P_HASHBASEDSIG basique (probablement SPHINCS+) dans tapscript, permettant ainsi aux portefeuilles de cacher une clé PQC (y compris multisig) dans leur taptree.

Matt Corallo se soucie effectivement et pense effectivement qu'il y a un risque. Mais il nie explicitement mon point de vue selon lequel « les développeurs les plus importants ne s'en soucient pas » et qualifie mes critiques de « FUD ». Peut-être que Matt détient des informations internes que je n'ai pas : peut-être qu'en privé, les développeurs sont anxieux à cause du problème quantique. Mais en public, ils agissent comme s'il n'y avait aucun risque.

Robin Linus, juillet 2025

Un chien est plus effrayant qu'un ordinateur quantique.

Robin est l'auteur de BitVM et un chercheur respecté dans ce domaine.

Mark Erhardt (Murch), novembre 2025

Parmi toutes les choses qui pourraient m'empêcher de dormir, les ordinateurs quantiques n'en font certainement pas partie.
La plupart des gens qui pensent que la menace quantique est imminente cherchent souvent à lever plus de fonds pour « brûler » dans leurs recherches.
Si nous voyons vraiment des CRQC dans les 20 prochaines années, vous pourrez vous moquer de moi.

Antoine Poinsot, mars 2025

(En réponse à ma déclaration sur « les développeurs BTC influents minimisent la menace ») Je pense que cette exagération affaiblit votre point (par ailleurs raisonnable) sur « l'incertitude ».
Cela aggrave également ce que je considère comme la menace réelle de la prochaine décennie : la croyance elle-même des parties prenantes importantes que la menace quantique est imminente.

Olaoluwa Osuntokun (roasbeef), juillet 2025

Laolu a donné une conférence sur les signatures post-quantiques basées sur le hachage lors du Presidio Bitcoin Quantum Summit. Il est resté technique tout au long et n'a pas évalué le niveau de risque.

Tadge Dryja, juillet 2025

(En réponse à la proposition post-quantique de Jameson) Bien sûr, les CRQC pourraient présenter un risque. Mais cette proposition va dans la direction opposée : désactiver des fonctionnalités importantes à l'avance, voire détruire des pièces préventivement, pour quelque chose qui pourrait ne jamais arriver.

Tim Ruffing, juillet 2025

Tim a publié un article intitulé « Sécurité post-quantique de Taproot en tant que mécanisme d'engagement ». Mais à ma connaissance, il n'a pas directement commenté le risque lui-même. Il faut lui reconnaître d'avoir commencé ce type de recherche tôt, ayant même publié un article sur les transactions confidentielles post-quantiques dès 2017.

Gregory Sanders (instagibbs), décembre 2025

(En réponse à un commentaire de Scott Aaronson sur l'augmentation du risque quantique) Les preuves parleront d'elles-mêmes ; à ce moment-là, je changerai d'avis. D'ici là, je reste sceptique.

Jeremy Rubin, juillet 2021

Une anecdote : Satoshi Nakamoto, lors d'un hard fork en 2010, a supprimé la sécurité post-quantique de Bitcoin.

La bonne nouvelle est : en réactivant OP_CAT ou un mécanisme similaire, Bitcoin peut redevenir quantiquement sûr.

Jeremy s'inquiète du problème quantique depuis plus longtemps que la plupart.

Amiti Uttarwar, janvier 2026

Je trouve la discussion sur la menace quantique très intéressante. Plusieurs personnes que je considère comme intelligentes et impliquées depuis longtemps dans la discussion pensent que le quantique constitue une menace existentielle pour Bitcoin.

Augustin Cruz, février 2025

En 2025, Augustin a publié une proposition de migration quantique appelée QRAMP, mais elle a ensuite été supprimée.

Mikhail Kudinov, 2025

Mikhail a co-écrit avec Jonas Nick « Schéma de signature basé sur le hachage pour Bitcoin », son programme de recherche se concentrant principalement sur la cryptographie post-quantique, on peut donc raisonnablement penser qu'il y accorde une grande attention.

Ethan Heilman, février 2025

Je suis convaincu que Bitcoin devra migrer vers des signatures post-quantiques dans un avenir proche.

Ethan a proposé plusieurs schémas post-quantiques pour Bitcoin et est récemment devenu l'un des signataires du BIP360. Il est l'un des défenseurs les plus fermes de la transition post-quantique.

Jameson Lopp, juillet 2025

Nous voulons protéger la valeur de l'ensemble UTXO et minimiser l'incitation à une attaque quantique. Bitcoin n'a jamais été confronté auparavant à une menace existentielle contre ses primitives cryptographiques. Si une attaque quantique réussissait, elle causerait de graves perturbations et destructions économiques dans tout l'écosystème. Le NIST a approuvé en 2024 trois schémas de signature post-quantiques utilisables en production ; certaines feuilles de route académiques estiment même que les ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents pourraient apparaître dès 2027-2030.

Jameson a également été très actif à sonner l'alarme sur le risque quantique : à la fois en poussant des plans de migration formels et en poussant la discussion publique sur « ce qui adviendra des pièces de Satoshi ». Bien qu'il ne soit pas strictement un développeur Core, il est incontestablement l'un des avocats les plus véhéments de la transition.

Jonas Schnelli, décembre 2025

(En réponse à un tweet « Les ordinateurs quantiques n'arriveront pas demain ») « Tous ceux qui prédisent l'apocalypse quantique, lisez cet article. »

Jonas est un ancien mainteneur Core influent, qui a depuis quitté le développement de Bitcoin. Il a tendance à minimiser le risque.

Anthony Milton

Anthony est un chercheur Bitcoin post-quantique discret mais très actif. Il a co-écrit le rapport important de Chaincode « Bitcoin et l'informatique quantique », et gère PQ-Bitcoin.org, militant pour la mise à niveau de Bitcoin.

Clara Shikhelman

Clara est la responsable de la recherche chez Chaincode, a co-écrit le rapport quantique avec Anthony Milton, et co-gère également PQ-Bitcoin avec lui.

Hunter Beast, décembre 2025

Les feuilles de route industrielles menées par des entreprises comme IBM, Google, Microsoft, Amazon, Intel, etc., indiquent que les ordinateurs quantiques pourraient casser le système cryptographique ECDSA utilisé pour le chiffrement des clés privées/publiques de Bitcoin dans 2 à 5 ans.

Hunter est le chercheur principal du BIP360 – la seule proposition BIP nommée actuellement qui vise explicitement à favoriser la migration quantique.

Personnalités influentes n'ayant pas exprimé d'opinion récente sur le risque quantique

Satoshi Nakamoto (dernière discussion : 2010)

Gavin Andresen (dernière discussion : 2010)

Hal Finney

Mara Van Der Laan (dernière discussion : 2015)

Marco Falke

Michael Ford (fanquake)

Hennadii Stepanov (hebasto)

Ryan Yanofsky (ryanofsky)

TheCharlatan

Alex Morcos

Ava Chow (dernière discussion : 2019)

Suhas Daftuar

Neha Narula

Samuel Dobson (meshcollider)

Rusty Russell

Gleb Naumenko

Cory Fields (cfields)

Problème global : Comment les développeurs Bitcoin dans leur ensemble perçoivent-ils le risque quantique ?

Sur la base de ma liste initiale de développeurs classés par influence, et des prises de position publiques compilées ci-dessus, nous pouvons enfin répondre à cette question : pondérée par l'influence, quelle est globalement l'attention portée au risque quantique par les développeurs Bitcoin ?

C'est la conclusion à laquelle nous devons maintenant parvenir.

Malheureusement, ceux qui sont au sommet, les développeurs clés qui décident réellement si Bitcoin sera mis à jour, considèrent presque unanimement qu'il n'y a pas de menace imminente, Jonas Nick étant la seule exception.


En tant que développeur clé numéro un incontesté, Pieter Wuille a participé à plusieurs discussions sur les questions quantiques, mais lui aussi ne considère pas qu'il existe un risque réel pour le moment.

Parmi les développeurs d'influence moyenne, on observe une diversité de positions assez marquée. D'un côté, il y a un groupe de chercheurs专注 sur les questions quantiques, comme Hunter Beast, Jameson Lopp, Clara Shikhelman, Anthony Milton, Ethan Heilman, Mikhail Kudinov, Augustin Cruz, Laolu et Tim Ruffing.

De l'autre côté, il y a aussi des mainteneurs Core ayant un pouvoir réel qui restent le silence sur cette menace ; ou des développeurs bien connus – comme Luke Dashjr, Greg Sanders, Jonas Schnelli ou Tadge Dryja – qui minimisent ou nient explicitement le risque quantique.

Bien que le travail de chercheurs comme Hunter Beast, Anthony Milton, Jonas Nick et Jameson Lopp soit crucial, ces résultats n'ont obtenu aucune traction substantielle auprès des développeurs « gardiens » les plus élitistes et les plus haut placés. Vous ne me croyez pas ? Regardez simplement la réaction sur la liste de diffusion lorsque Hunter a annoncé une mise à jour majeure du BIP360 – une seule réponse. La feuille de route proposée par Hunter n'a également reçu que des réponses polies, sans aucune suite. Tant que les développeurs les plus influents n'auront pas officiellement soutenu une proposition, rien ne se passera.

Conclusion

Si vous êtes arrivé jusqu'ici, la conclusion devrait être très claire : parmi le groupe de développeurs qui décident réellement si le protocole change, la question quantique est perçue comme théorique, lointaine, voire spéculative, plutôt que comme un problème réel en train de se produire nécessitant une solution d'ingénierie.

Peter Todd, Adam Back et Luke Dashjr nient explicitement sa faisabilité ou sa pertinence réelle ; Pieter Wuille, Gloria Zhao et Adam Back situent le problème quantique au moins 30 à 50 ans dans le futur ; Van der Laan, Poelstra, Maxwell, Towns, Morcos, Falke et d'autres soit ne se sont jamais prononcés, soit ont refusé de participer publiquement à la discussion.


Dans le groupe le plus important, seul Jonas Nick a exprimé des inquiétudes claires.

La préoccupation sérieuse existe en dessous de la ligne de pouvoir. Des chercheurs comme Heilman, Shikhelman, Milton investissent sérieusement ce travail ; Lopp pousse également la discussion de manière continue et rationnelle – ce que je reconnais sincèrement. Hunter Beast et son équipe sont ceux qui investissent le plus au niveau pratique, tentant de résoudre un aspect spécifique (la vulnérabilité quantique des signatures Taproot) via un BIP nommé. Mais jusqu'à présent, le BIP360 a rencontré une indifférence totale de la part des « faiseurs d'opinion ».

Ne vous laissez pas induire en erreur par les déclarations d'Adam Back ou de Matt Corallo. Il existe bel et bien une indifférence malsaine parmi les développeurs Bitcoin les plus influents. Bien qu'il y ait quelques points positifs, dans l'ensemble, la migration quantique n'est clairement pas une priorité pour Bitcoin Core et ses principales organisations de financement du développement.

Questions liées

QQuelle est la position générale des développeurs clés de Bitcoin concernant la menace quantique ?

ALa majorité des développeurs les plus influents de Bitcoin considèrent la menace quantique comme théorique, lointaine et non prioritaire. Seul Jonas Nick exprime des préoccupations sérieuses, tandis que d'autres comme Peter Todd et Adam Back nient carrément son existence ou sa pertinence.

QPourquoi la structure de gouvernance de Bitcoin rend-elle difficile la réponse aux menaces comme l'informatique quantique ?

ALa gouvernance de Bitcoin est délibérément opaque et décentralisée, où tout changement majeur nécessite un consensus quasi unanime d'un petit groupe d'environ cinq à six développeurs influents. Cette structure, conçue pour éviter la centralisation, entraîne souvent une inertie et rend les mises à jour rapides presque impossibles face à des menaces émergentes.

QQui est Pieter Wuille et quel est son avis sur le risque quantique ?

APieter Wuille est considéré comme le développeur Bitcoin le plus influent, ayant co-créé SegWit et Taproot. Il reconnaît l'existence de la menace quantique mais la considère comme non urgente, estimant que le principal risque à moyen terme est la peur d'une telle machine plutôt que son existence réelle.

QQuel est le seul BIP (Bitcoin Improvement Proposal) actuel directement axé sur la migration quantique et comment a-t-il été accueilli ?

ALe BIP360, proposé par Hunter Beast, est la seule proposition nommée visant spécifiquement à atténuer une vulnérabilité quantique dans les signatures Taproot. Il a été accueilli par une indifférence presque totale de la part des développeurs clés, avec une seule réponse sur la liste de diffusion et aucun soutien notable des 'gardiennes' influents.

QQuels chercheurs ou développeurs travaillent activement sur des solutions post-quantiques pour Bitcoin, malgré le manque de priorité au sein du noyau dur ?

AMalgré le manque d'engagement des développeurs principaux, des chercheurs comme Ethan Heilman, Jonas Nick, Anthony Milton, Clara Shikhelman, Mikhail Kudinov et Hunter Beast, ainsi que des figures comme Jameson Lopp, travaillent activement sur des propositions et des solutions techniques pour une migration post-quantique.

Lectures associées

Vitalik Prône un 'Ethereum Cypherpunk Principlé et Non Laid' en Tant que Mise à Jour Complémentaire

Vitalik Buterin rejette l'idée d'abandonner la blockchain Ethereum actuelle malgré les défis de fragmentation liés aux solutions de couche 2. Il propose plutôt une évolution intégrée appelée « Ethereum cypherpunk, principe et non laid » (« Cypherpunk Principled Non-Ugly Ethereum »). Cette mise à jour vise à renforcer la résistance à la censure, à intégrer des preuves à connaissance zéro et à simplifier le consensus. Buterin souhaite également revoir les contrats intelligents dans un langage plus élégant et vérifiable, potentiellement avec l'aide de l'IA. Il exprime sa confiance en rappelant que le réseau a déjà réalisé des changements majeurs en vol, comme « The Merge ». Ces priorités s'inscrivent dans le plan 2026 de la Fondation Ethereum, axé sur la scalabilité, l'expérience utilisateur et la robustesse, incluant des tests de sécurité et la préparation post-quantique.

TheNewsCryptoIl y a 3 mins

Vitalik Prône un 'Ethereum Cypherpunk Principlé et Non Laid' en Tant que Mise à Jour Complémentaire

TheNewsCryptoIl y a 3 mins

Bitcoin sous les 70 000 $ : Ecoinometrics met en garde contre une nouvelle baisse

Bitcoin évolue toujours sous la barre des 70 000 dollars, et selon un rapport d'Ecoinometrics, le marché ne prépare pas une reprise mais reste vulnérable à une nouvelle baisse. Trois facteurs sont en cause : l'affaiblissement des marchés actions, des changements structurels dans la volatilité du Bitcoin, et une Fed maintenant une position neutre. Le Bitcoin est désormais étroitement lié aux marchés actions et aux conditions macroéconomiques, ce qui n’est actuellement pas favorable. Bien que le prix ait tenté de se stabiliser récemment, cela ne signale pas un creux de marché. Les sorties de fonds des ETF Bitcoin et un environnement « risk-off » persistent. Le Bitcoin trade sous sa tendance à long terme, avec une moyenne mobile de 200 jours en baisse. La volatilité réalisée sur 12 mois n’a pas atteint les extrêmes des cycles précédents, reflétant l’influence dominante des flux d’ETF, désormais plus importants et systématiques que les mouvements retail.

TheNewsCryptoIl y a 34 mins

Bitcoin sous les 70 000 $ : Ecoinometrics met en garde contre une nouvelle baisse

TheNewsCryptoIl y a 34 mins

Pakistan lance un bac à sable crypto pour faire avancer ses projets de régulation : Détails

Le Pakistan a officiellement lancé un cadre de test (sandbox) pour les actifs numériques réglementés. L'Autorité pakistanaise de régulation des actifs virtuels (PVARA) a annoncé le 20 février qu'elle publierait prochainement des lignes directrices complètes pour les émetteurs souhaitant participer à ce programme. Ce sandbox vise à tester en conditions réelles et supervisées des cas d'usage comme la tokenisation, les stablecoins, les transferts de fonds et les infrastructures financières sous surveillance réglementaire. Le pays, classé troisième mondial pour l'adoption des cryptomonnaies en 2025, souhaite ainsi clarifier sa régulation. Il a notamment nommé le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, comme conseiller stratégique et a partenarié avec World Liberty Financial pour explorer l'usage des stablecoins dans les transactions transfrontalières. PVARA a déjà commencé à délivrer des certificats de non-objection (NOC), première étape vers une licence complète. Le sandbox permettra d'évaluer les risques, notamment de blanchiment d'argent, afin d'ajuster la réglementation avant son déploiement final. CZ estime que le Pakistan pourrait devenir un leader mondial de la crypto dans les cinq prochaines années si cette dynamique se maintient.

ambcryptoIl y a 53 mins

Pakistan lance un bac à sable crypto pour faire avancer ses projets de régulation : Détails

ambcryptoIl y a 53 mins

La « Révolution des Stablecoins » au Bilan : La SEC ouvre une brèche dans la conformité des actifs numériques avec une « décote de 2 % »

La SEC a annoncé que les courtiers pourront appliquer une décote de seulement 2% (au lieu de 100%) sur les stablecoins de paiement admissibles dans le calcul de leur capital net. Cette décision technique aligne le traitement comptable des stablecoins avec celui des fonds du marché monétaire, facilitant leur intégration dans le système financier réglementé. Cette mesure s’inscrit dans le cadre du *GENIUS Act*, loi fédérale sur les stablecards promulguée en juillet 2025, et intervient alors que les régulateurs travaillent à la mise en œuvre de ce cadre. Elle permet aux institutions réglementées de détenir et d’utiliser des stablecoins sans pénalité capitalitaire excessive, favorisant ainsi leur participation aux marchés de jetons sécurisés, au règlement d’opérations et à l’offre de services intégrés. Bien que des défis persistent, notamment la coordination entre régulateurs fédéraux et étatiques, cette approche marque un virage vers une intégration pragmatique des actifs numériques dans la finance traditionnelle.

Odaily星球日报Il y a 1 h

La « Révolution des Stablecoins » au Bilan : La SEC ouvre une brèche dans la conformité des actifs numériques avec une « décote de 2 % »

Odaily星球日报Il y a 1 h

L'éclair frappe fort : la couche 2 de Bitcoin dépasse le milliard de dollars d'activité mensuelle

Selon un rapport de River, le réseau Lightning, une solution de seconde couche pour Bitcoin, a dépassé 1,1 milliard de dollars d'activité mensuelle en novembre, avec plus de 5 millions de transactions. Contrairement à 2023, où les micropaiements dominaient, l'adoption est désormais portée par des acteurs majeurs : plateformes d'échange, entreprises et institutions. Un transfert d'un million de dollars effectué via Lightning a démontré la capacité du réseau à gérer des montants importants rapidement et sans confirmation on-chain. La liquidité du réseau a également augmenté, avec une capacité atteignant 5 606 BTC en décembre. Cette croissance des paiements utilitaires contraste avec la volatilité du prix du Bitcoin, signalant une adoption plus large et concrète, bien que le réseau doive encore progresser en matière d'intégration marchande et de liquidité pour devenir une infrastructure de paiement courante.

bitcoinistIl y a 1 h

L'éclair frappe fort : la couche 2 de Bitcoin dépasse le milliard de dollars d'activité mensuelle

bitcoinistIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Qu'est ce que BITCOIN

Comprendre HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) et sa position dans l'espace crypto Ces dernières années, le marché des cryptomonnaies a connu une augmentation de la popularité des monnaies mèmes, suscitant l'intérêt non seulement des traders, mais aussi de ceux qui recherchent un engagement communautaire et une valeur divertissante. Parmi ces jetons uniques, HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) est un projet intrigant qui mêle des références culturelles à l'univers des cryptomonnaies. Cet article explore les aspects clés de HarryPotterObamaSonic10Inu, en examinant ses mécanismes, son ethos axé sur la communauté, et son engagement avec le paysage crypto plus large. Qu'est-ce que HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) ? Comme son nom l'indique, HarryPotterObamaSonic10Inu est une monnaie mème construite sur la blockchain Ethereum, classée selon la norme ERC-20. Contrairement aux cryptomonnaies traditionnelles qui peuvent mettre l'accent sur l'utilité pratique ou le potentiel d'investissement, ce jeton prospère grâce à sa valeur divertissante et à la force de sa communauté. Le projet vise à favoriser un environnement où des utilisateurs engagés peuvent se rassembler, partager des idées et participer à des activités inspirées par divers phénomènes culturels. Une caractéristique notable de HarryPotterObamaSonic10Inu est son absence de taxe sur les transactions. Cet élément attrayant vise à encourager le trading et l'implication de la communauté, sans frais supplémentaires pouvant décourager les petits traders. L'offre totale de la monnaie est fixée à un milliard de jetons, un chiffre qui marque son intention de maintenir une circulation substantielle au sein de la communauté. Créateur de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) Les origines de HarryPotterObamaSonic10Inu sont quelque peu obscures ; les détails concernant le créateur restent inconnus. Le développement de ce jeton ne comporte pas d'équipe identifiable ou de plan explicite, ce qui n'est pas rare dans le secteur des monnaies mèmes. Au lieu de cela, le projet a émergé de manière organique, son progrès s'appuyant fortement sur l'enthousiasme et la participation de sa communauté. Investisseurs de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) En ce qui concerne les investissements externes et le soutien, HarryPotterObamaSonic10Inu reste également ambigu. Le jeton ne mentionne aucune fondation d'investissement connue ou un soutien organisationnel significatif. Au lieu de cela, le cœur battant du projet est sa communauté de base, qui informe sa croissance et sa durabilité par des actions collectives et un engagement dans l'espace crypto. Comment fonctionne HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) ? En tant que monnaie mème, HarryPotterObamaSonic10Inu opère principalement en dehors des cadres traditionnels qui régissent souvent la valeur des actifs. Plusieurs aspects distinctifs définissent comment le projet fonctionne : Transactions sans taxe : Sans frais de taxe sur les transactions, les utilisateurs peuvent acheter et vendre librement le jeton sans se préoccuper de frais cachés. Engagement communautaire : Le projet prospère grâce à l'interaction communautaire, exploitant les plateformes de médias sociaux pour créer du bruit et faciliter l'implication. Les discussions, le partage de contenu et l'engagement sont des éléments cruciaux qui aident à étendre sa portée et à favoriser la loyauté parmi les supporters. Pas d'utilité pratique : Il est important de noter que HarryPotterObamaSonic10Inu n'offre pas d'utilité concrète au sein de l'écosystème financier. Au contraire, il est classé comme un jeton principalement pour des activités de divertissement et communautaires. Référence culturelle : Le jeton intègre habilement des éléments de la culture populaire pour susciter l'intérêt, s'adressant à la fois aux amateurs de mèmes et aux suiveurs de crypto. HarryPotterObamaSonic10Inu illustre comment les monnaies mèmes fonctionnent différemment des projets de cryptomonnaies plus traditionnels, entrant sur le marché en tant que constructions sociales innovantes plutôt qu'actifs utilitaires. Chronologie de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) L'histoire de HarryPotterObamaSonic10Inu est jalonnée de plusieurs étapes notables : Création : Le jeton est né d'un mème viral, captivant l'imagination de nombreux passionnés de crypto. Les dates de création spécifiques ne sont pas disponibles, soulignant son ascension organique. Listing sur les échanges : HarryPotterObamaSonic10Inu a fait son apparition sur divers échanges, permettant un accès et un trading plus faciles par la communauté. Initiatives d'engagement communautaire : Activités en cours visant à améliorer l'interaction communautaire, y compris des concours, des campagnes sur les réseaux sociaux, et la génération de contenu par des fans et des défenseurs. Plans d'expansion futurs : La feuille de route du projet comprend le lancement d'une collection NFT, de marchandises, et d'un site eCommerce lié à ses thèmes culturels, engageant davantage la communauté et tentant d'ajouter plus de dimensions à son écosystème. Points clés concernant HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) Nature axée sur la communauté : Le projet privilégie l'apport collectif et la créativité, garantissant que l'implication des utilisateurs est au cœur de son développement. Classification de monnaie mème : Il représente l'apogée de la cryptomonnaie basée sur le divertissement, se distinguant des véhicules d'investissement traditionnels. Pas d'affiliation directe avec Bitcoin : Malgré la similitude dans le nom du ticker, HarryPotterObamaSonic10Inu est distinct et n'a aucun lien avec Bitcoin ou d'autres cryptomonnaies établies. Focus sur la collaboration : HarryPotterObamaSonic10Inu est conçu pour créer un espace de collaboration et de partage d'histoires parmi ses détenteurs, offrant une voie pour la créativité et le lien communautaire. Perspectives d'avenir : L'ambition de s'étendre au-delà de son concept initial vers des NFT et des marchandises dessine un chemin pour le projet afin de potentiellement entrer dans des avenues plus grand public au sein de la culture numérique. Alors que les monnaies mèmes continuent de captiver l'imagination de la communauté des cryptomonnaies, HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) se distingue par ses liens culturels et son approche centrée sur la communauté. Bien qu'il ne corresponde pas au modèle typique d'un jeton axé sur l'utilité, son essence réside dans la joie et la camaraderie cultivées parmi ses supporters, soulignant la nature en évolution des cryptomonnaies dans un âge de plus en plus numérique. À mesure que le projet continue de se développer, il sera important de surveiller comment les dynamiques communautaires influencent sa trajectoire dans le paysage toujours changeant de la technologie blockchain.

680 vues totalesPublié le 2024.04.01Mis à jour le 2024.12.03

Comment acheter BTC

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Bitcoin (BTC) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Bitcoin (BTC).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Bitcoin (BTC)Après avoir acheté vos Bitcoin (BTC), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Bitcoin (BTC)Tradez facilement Bitcoin (BTC) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

4.1k vues totalesPublié le 2024.12.12Mis à jour le 2025.03.21

Qu'est ce que $BITCOIN

OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) : Une Analyse Complète Introduction à OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) est un projet basé sur la blockchain opérant sur le réseau Solana, qui vise à combiner les caractéristiques des métaux précieux traditionnels avec l'innovation des technologies décentralisées. Bien qu'il partage un nom avec Bitcoin, souvent appelé “or numérique” en raison de sa perception en tant que réserve de valeur, OR DÉMATÉRIEL est un jeton distinct conçu pour créer un écosystème unique au sein du paysage Web3. Son objectif est de se positionner comme un actif numérique alternatif viable, bien que les spécificités concernant ses applications et fonctionnalités soient encore en développement. Qu'est-ce qu'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) est un jeton de cryptomonnaie explicitement conçu pour une utilisation sur la blockchain Solana. Contrairement à Bitcoin, qui joue un rôle de stockage de valeur largement reconnu, ce jeton semble se concentrer sur des applications et caractéristiques plus larges. Les aspects notables incluent : Infrastructure Blockchain : Le jeton est construit sur la blockchain Solana, connue pour sa capacité à gérer des transactions rapides et peu coûteuses. Dynamique de l'Offre : OR DÉMATÉRIEL a une offre maximale plafonnée à 100 quadrillions de jetons (100P $BITCOIN), bien que les détails concernant son offre en circulation soient actuellement non divulgués. Utilité : Bien que les fonctionnalités précises ne soient pas explicitement décrites, il y a des indications que le jeton pourrait être utilisé pour diverses applications, impliquant potentiellement des applications décentralisées (dApps) ou des stratégies de tokenisation d'actifs. Qui est le Créateur d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? À l'heure actuelle, l'identité des créateurs et de l'équipe de développement derrière OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) reste inconnue. Cette situation est typique parmi de nombreux projets innovants dans l'espace blockchain, en particulier ceux alignés avec la finance décentralisée et les phénomènes de meme coin. Bien qu'une telle anonymité puisse favoriser une culture axée sur la communauté, elle intensifie les préoccupations concernant la gouvernance et la responsabilité. Qui sont les Investisseurs d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? Les informations disponibles indiquent qu'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) n'a pas de bailleurs de fonds institutionnels connus ou d'investissements en capital-risque notables. Le projet semble fonctionner sur un modèle peer-to-peer axé sur le soutien et l'adoption de la communauté plutôt que sur des voies de financement traditionnelles. Son activité et sa liquidité se situent principalement sur des échanges décentralisés (DEX), tels que PumpSwap, plutôt que sur des plateformes de trading centralisées établies, soulignant davantage son approche de base. Comment fonctionne OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) Les mécanismes opérationnels d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) peuvent être élaborés en fonction de sa conception blockchain et des attributs du réseau : Mécanisme de Consensus : En s'appuyant sur le mécanisme de preuve d'historique (PoH) unique de Solana combiné à un modèle de preuve d'enjeu (PoS), le projet assure une validation efficace des transactions contribuant à la haute performance du réseau. Tokenomics : Bien que des mécanismes déflationnistes spécifiques n'aient pas été largement détaillés, l'immense offre maximale de jetons implique qu'elle pourrait répondre à des microtransactions ou à des cas d'utilisation de niche qui restent à définir. Interopérabilité : Il existe un potentiel d'intégration avec l'écosystème plus large de Solana, y compris diverses plateformes de finance décentralisée (DeFi). Cependant, les détails concernant des intégrations spécifiques restent non spécifiés. Chronologie des Événements Clés Voici une chronologie qui met en évidence des jalons significatifs concernant OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) : 2023 : Le déploiement initial du jeton a lieu sur la blockchain Solana, marqué par son adresse de contrat. 2024 : OR DÉMATÉRIEL gagne en visibilité en devenant disponible à la négociation sur des échanges décentralisés comme PumpSwap, permettant aux utilisateurs de l'échanger contre SOL. 2025 : Le projet connaît une activité de trading sporadique et un intérêt potentiel pour des engagements dirigés par la communauté, bien qu'aucun partenariat notable ou avancée technique n'ait été documenté jusqu'à présent. Analyse Critique Forces Scalabilité : L'infrastructure sous-jacente de Solana prend en charge des volumes de transactions élevés, ce qui pourrait améliorer l'utilité de $BITCOIN dans divers scénarios de transaction. Accessibilité : Le potentiel faible prix de négociation par jeton pourrait attirer les investisseurs de détail, facilitant une participation plus large grâce aux opportunités de propriété fractionnée. Risques Manque de Transparence : L'absence de bailleurs de fonds, de développeurs ou de processus d'audit connus publiquement peut susciter du scepticisme quant à la durabilité et à la fiabilité du projet. Volatilité du Marché : L'activité de trading dépend fortement du comportement spéculatif, ce qui peut entraîner une volatilité des prix significative et une incertitude pour les investisseurs. Conclusion OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) émerge comme un projet intrigant mais ambigu au sein de l'écosystème Solana en rapide évolution. Bien qu'il tente de tirer parti du récit de “l'or numérique”, son éloignement du rôle établi de Bitcoin en tant que réserve de valeur souligne la nécessité d'une différenciation plus claire de son utilité prévue et de sa structure de gouvernance. L'acceptation et l'adoption futures dépendront probablement de la résolution de l'opacité actuelle et de la définition plus explicite de ses stratégies opérationnelles et économiques. Remarque : Ce rapport englobe des informations synthétisées disponibles jusqu'en octobre 2023, et des développements peuvent avoir eu lieu au-delà de la période de recherche.

83 vues totalesPublié le 2025.05.13Mis à jour le 2025.05.13

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de BTC (BTC) sont présentées ci-dessous.

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow