Ethereum VS Solana: Which Blockchain is Better for Minting NFTs?

CryptoPotatoPublié le 2022-03-28Dernière mise à jour le 2022-03-27

Résumé

Ethereum and Solana are the two largest networks that artists prefer when it comes to minting non-fungible tokens. But which one is better suited for it?

If you’re struggling to decide between choosing Solana or Ethereum to mint your Non-Fungible Tokens (NFTs), you have come to the right place. In this guide, we’ll explore each blockchains’ strengths, capacities, weak points, and overall differences so you can make a better decision that suits your goals in the NFT market.
Ethereum: Ecosystem, Marketplace, and Security
There’s no doubt that Ethereum is the largest ecosystem of the DeFi (decentralized finance) sector, with thousands of projects of all kinds building on it — so it’s no surprise that the vast majority of NFTs are running on it, as ERC-721 tokens.
To be accurate, roughly 95% of all the NFT ecosystem uses Ethereum, so it’s no coincidence that when investors look for an NFT marketplace, the first one they usually run up to is OpenSea, Rarible, Nifty Gateway, and more.
When it comes to size, Ethereum takes the lead with a much bigger pool of buyers and sellers – or in other words, trading volume. So if you mint NFTs in an Ethereum-based marketplace like OpenSea, you could get more exposure and people willing to buy or place bids on your NFTs. On the other hand, everyone knows there’s also a huge supply of NFTs that no one would ever like to buy or bid for.
Want to mint your first NFT on OpenSea? Check our step-by-step guide here.
Ethereum’s attributes place it as one of the top ecosystems to start a DeFi project. Its data architecture and security components are the reason why so many developers are building on top of its blockchain.
However, when network activity increases exponentially (which is something frequent), the network suffers a major transaction backlog, which leads to an enormous spike in transaction fees that usually surpass the digits per transaction, something that could be affecting the number of users who can afford to mint NFTs.
This has prompted NFT creators and collectors to seek alternative blockchains with higher throughput, scalability, and lower gas fees. One option that has become a very serious competitor  is Solana —a high-performance blockchain that leverages different cryptographic mechanisms to scale its network (we’ll discuss this later.)
While paying elevated gas fees can be a crippling experience sometimes, the upside is there’s more money flowing in Ethereum, so the flipping ceiling is way higher. Data from CryptoSlam shows that Ethereum has had a whopping selling volume of over $1.8 billion in the last 30 days, compared to $120 million from Solana-based marketplaces.

Source: CryptoSlam As per current data from CryptoSlam, we can see that the most popular NFT collections in the market exist in the Ethereum blockchain. These include CryptoPunks, the Bored Ape Yacht Club (BAYC), the Mutant Ape Yacht Club (MAYC), and so forth.
Additional data shows that the average NFT sale price in Ethereum (as of Q4 2021) was around $3,000 compared to Solana’s $1,000.
Solana: Throughput, Low Fees, Growing Ecosystem
In terms of technology, functionality, and versatility, Solana takes the lead here.
Solana is a high-performance blockchain that uses a consensus mechanism called Proof-of-History, which leverages a set of protocols to execute transactions with high throughput— more than 60,000 transactions per second (TPS).
In Solana, transaction costs are usually less than a dollar. Many NFT projects and collectors are migrating to Solana to benefit from the scalability and cheap transaction fees. They have more freedom to build their projects without suffering from technical limitations, a reason why Solana is turning into a hub for general NFTs.
Minting NFTs with a Solana-based marketplace like Solsea is remarkably cheap, fast, and easy to profit from once it hits the secondary market. Usually, Solana mints are quickly snapped up, and royalties in Solana-based markets are also frequently higher compared to Ethereum-based ones.
While Solana’s ecosystem isn’t near as big as Ethereum’s, it doesn’t mean it isn’t growing. In fact, Solana’s user base has been growing at a much faster pace since the beginning of 2022, and even analysts from investment bank JP Morgan have claimed that it could overtake Ethereum in the long run.
The NFT market in Solana has been gaining a lot of momentum throughout the third quarter of 2022, as per data from CryptoSlam. By the end of January, the sales volume in the ecosystem crossed the $1 billion mark.

Source: CryptoSlam One of the most popular collections on the Solana blockchain is the Degenerate Ape Academy, a collection of 10,000 unique NFT Apes.

While they may look similar to the Bored Apes from Ethereum, they have their own set of unique traits.
They can be pretty expensive, too – the highest sale for a Degen Ape was of $1.1 million in September 2021. However, in mid-December, an NFT from the Solana Monkey Business collection was sold for over 13,000 SOL, or about $2 million.
Growing ecosystems are frequently a great opportunity for early adopters to establish themselves at the top of the list by the time it reaches a larger audience. However, one of their problems is that the risk is usually higher. Since the beginning of 2022, the Solana network has suffered several downtimes, forcing users to liquidate their positions as they were unable to top up their collateral during the outages.
Another concern that has been addressed lately by developers is the rise of rugpulls in Solana. This is usually the problem with emerging technologies, as scammers will try spot and take advantage of any weak points they can find. However, rug pulls and scams can happen on both sides of the story, so it’s not only about security issues but rather making sure you make good research before investing in an NFT or any DeFi projects.
Rugpulls are the most common type of scam in the DeFi ecosystem. If you want to learn how to spot them, check our latest guide on the matter.
Closing Thoughts
Each blockchain has its own pros and cons, so it really comes down to what you want to do with each one. If you’re looking for a high-throughput blockchain with scalability and low gas fees, then Solana might be more suitable for you.
Solana
Pros:

  • Higher throughput and scalability.
  • Growing ecosystem.
  • Low gas fees and environmentally friendly.
  • Minting NFTs is cheap and relatively straightforward.

Cons:
Less secure network.

  • Lower exposure with a smaller market.
  • Downtimes are more frequent.

Now, if you want exposure to a bigger market and benefit from the security aspects, then you might be better off with Ethereum.
Ethereum
Pros:

  • Access to a larger market.
  • High network security.
  • NFTs are sold for a much higher price on average.

Cons: 

  • Network congestion can cause transaction delays.
  • Lower throughput and scalability.
  • Transaction fees can become unpayable for a good percentage of users who want to mint NFTs.

Lectures associées

Securitize est entrée en bourse, le véritable « premier titre RWA » est arrivé

**Résumé : L’arrivée de la « première action RWA » sur le marché public** Le 2 juillet, Securitize a fait son entrée au NYSE sous le ticker SECZ et a simultanément émis une version tokenisée de ses actions sur les blockchains Solana et Avalanche. Ces « actions tokenisées », représentant environ 295 millions de dollars, visent à être l'équivalent numérique des actions ordinaires négociées en bourse, et non un produit synthétique. Ce cas est notable car l'émetteur lui-même pilote l'initiative, ce qui constitue un échantillon plus convaincant que les offres tierces précédentes. Cependant, l'accès est strictement régulémenté pour les investisseurs américains éligibles via la plateforme agréée de Securitize. La blockchain agit ici comme une couche d'exécution efficace pour l'enregistrement et le transfert, mais dans un cadre juridique et de conformité hybride. Cette démarche déplace le récit des « Real World Assets » (RWA) vers la classe d'actifs sensible des actions cotées, offrant un ancrage de confiance pour d'autres émetteurs. La valeur réelle de cet échantillon dépendra de la liquidité secondaire de la version tokenisée, de l'exécution effective des droits des actionnaires (dividendes, vote) et, surtout, de l'adoption future par des entreprises non natives du secteur crypto. Pour l'instant, il s'agit d'une démonstration importante testant une voie réglementée pour la représentation blockchain d'actions publiques.

marsbitIl y a 3 mins

Securitize est entrée en bourse, le véritable « premier titre RWA » est arrivé

marsbitIl y a 3 mins

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

Dans un contexte de marché baissier pour l'ETH, les deux principales sociétés de trésorerie, SharpLink et Bitmine, enregistrent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 $ et une perte latente de plus de 1,7 milliard de dollars. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen d'environ 3 400 $ et une perte latente dépassant 11 milliards de dollars. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère fortement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par des capacités de financement et des liquidités distinctes. SharpLink a une histoire de levées de fonds plus modestes et progressives, tandis que Bitmine a levé de manière agressive 19,2 milliards de dollars en un an. Bitmine bénéficie également d'une liquidité boursière bien supérieure, facilitant les transactions. Les deux sociétés partagent des récits stratégiques (tokenisation RWA pour SharpLink, diversification et soutien à Ethlabs pour les deux), mais ces projets restent largement prospectifs sans impact financier immédiat. En résumé, pour une exposition indirecte à l'ETH, Bitmine offre un accès plus liquide et une décote plus faible, mais sa structure capitalistique complexe (actions prioritaires) et les survalorisations passées constituent des risques. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure plus simple, pourrait offrir un potentiel de rebond plus fort si l'ETH se redresse, mais sa liquidité est moindre. Le choix dépend donc de la tolérance au risque et de l'horizon d'investissement.

marsbitIl y a 16 mins

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

marsbitIl y a 16 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

Dans un contexte de baisse des prix de l'ETH, les deux principaux trésors institutionnels, SharpLink et Bitmine, affichent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a récemment repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 USD et une perte latente de plus de 1,7 milliard USD. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen estimé à 3 400 USD et une perte latente dépassant 11 milliards USD. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère significativement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par plusieurs facteurs clés : la capacité de financement (Bitmine a levé des sommes bien plus importantes de manière agressive), la liquidité boursière (bien supérieure pour Bitmine), et la structure du capital. SharpLink mise sur un récit institutionnel incluant la tokenisation RWA, tandis que Bitmine bénéficie de son échelle et de son inclusion dans l'indice Russell 1000. Pour un investisseur, le choix dépend du profil de risque et de l'horizon temporel. Bitmine offre une liquidité et une décote réduite avantageuses pour des transactions à court terme. Cependant, sa structure financière est plus complexe (avec des actions privilégiées perpétuentes) et son cours a historiquement intégré une prime, ajoutant un risque supplémentaire. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure capitalistique plus simple, pourrait présenter un potentiel de révaluation plus fort en cas de reprise, mais sa liquidité est moindre.

链捕手Il y a 24 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

链捕手Il y a 24 mins

Trading

Spot
活动图片