Polkadot vs Ethereum: равные шансы доминировать

Block-chain 24Publié le 2022-10-08Dernière mise à jour le 2022-10-08

Résumé

Гонка в направлении Web3 ускоряется, и на лидерство в ней обоснованно претендуют как экосистема Polkadot с платформой Substrate, так и Ethereum с его предстоящим обновлением.

Гонка в направлении Web3 ускоряется, и на лидерство в ней обоснованно претендуют как экосистема Polkadot с платформой Substrate, так и Ethereum с его предстоящим обновлением.

Для большинства случайных инвесторов в цифровые активы обновление Ethereum 2.0 обещает стать событием, меняющим правила игры, поскольку оно повысит эффективность, снизит сетевые затраты и приблизит весь блокчейн и криптопространство к реальности Web3.

Ethereum борется с отсутствием масштабируемости и стремительно растущими сборами за газ, и, поскольку он служит крупнейшей платформой для разработки смарт-контрактов и DApp, переход на более надежный и масштабируемый блокчейн с доказательством доли (PoS) будет долгожданным облегчением.

Однако большинство случайных инвесторов не знают, что платформа Polkadot Substrate делает огромные успехи в развитии параллельной децентрализованной интернет-инфраструктуры, которая, по мнению многих, в конечном итоге затмит Ethereum.

С момента выпуска официального документа Polkadot его ценность как моста между экосистемой Ethereum и многими возможностями, которые составляют интернет-опыт Web3, была в авангарде основных преимуществ Polkadot.

Итак, в чем именно Polkadot сравним с Ethereum? Каков текущий прогресс Ethereum в направлении децентрализованного Интернета, и стали ли парачейны Polkadot реальной угрозой для доминирующей сети смарт-контрактов? Вот краткий обзор технических деталей, которые отличают экосистему Polkadot от предстоящего обновления Ethereum.

Два пути к децентрализованному интернету

Чтобы понять ценность, которую предлагает Polkadot, мы должны сначала сравнить Substrate Polkadot с тем, что в настоящее время предлагает Ethereum.

Компоненты архитектуры Polkadot.

Нельзя отрицать, что в какой-то момент Ethereum считался революционной технологией и востребованной платформой для разработки DApp. Однако с годами масштабируемость стала ахиллесовой пятой Ethereum. При потребности 1 миллион транзакций в день блокчейн Ethereum способен обрабатывать только 15 транзакций в секунду (TPS), что приводит к нестабильной плате за газ. Хотя это число должно увеличиться с обновлением до Ethereum 2.0, оно все равно будет далеко от аналогичного показателя традиционных централизованных инфраструктур, таких как Visa, которые теоретически могут обрабатывать более 1700 транзакций в секунду.

Вдобавок к тому, что сеть является медленной и перегруженной, устаревшие алгоритмы консенсуса Ethereum потребляют до 112,15 ТВтч в год, что сопоставимо с энергопотреблением Португалии или Нидерландов. Проще говоря, Ethereum в значительной степени полагается на алгоритм доказательства работы (PoW), который требует интенсивного майнинга для добавления новых блоков в цепочку и подтверждения транзакций.

Ethereum 2.0 планирует решить эти проблемы, перейдя от алгоритма PoW к более эффективному алгоритму PoS, который в конечном итоге позволит Ethereum стать углеродно-нейтральным и достичь большей скорости.

PoW против PoS.

Ethereum 2.0 также будет использовать сегментирование в качестве решения масштабируемости, которое позволит разбить сеть на более мелкие части, которые смогут обрабатывать транзакции параллельно. Теоретически это позволит Ethereum обрабатывать бесконечное количество транзакций в секунду, но на практике будет ограничено числом созданных шардов.

На сегодняшний день переход на Ethereum 2.0 все еще находится в стадии разработки, хотя тестовая сеть функционирует. Разочарованные задержками, амбициозные разработчики проектов, такие как соучредитель Ethereum Гэвин Вуд, покинули Ethereum, чтобы создать Web3 Foundation и Parity Technologies. Parity Technologies и Web3 Foundation в основном занимаются разработкой трех основных технологий: Parity Ethereum (также известной как Serenity), Parity Substrate и Polkadot.

В конечном счете, цель этих организаций и проектов — ускорить реализацию концепции Web3.

Их победы и поражения

Являясь основной компанией, занимающейся инфраструктурой блокчейнов, Parity Technologies предоставляет несколько инструментов и программного обеспечения, которые позволяют разработчикам быстро и легко запускать свои блокчейны. Parity Substrate — это набор инструментов для создания пользовательских блокчейнов с нуля, и он поддерживает некоторые из самых популярных блокчейнов в мире, такие как Polkadot, Kraken и Chainlink.

С другой стороны, Parity Ethereum — это программное обеспечение, на котором работают клиенты Ethereum 2.0, такие как Geth и Prysm. Основным вкладом Parity в Polkadot является инфраструктура Substrate, которая используется для создания пользовательских блокчейнов или парачейнов поверх Relay Chain Polkadot.

По сравнению с существующей системой Ethereum, а также с ее будущей структурой шардинга, система Substrate очень модульная и позволяет создавать собственные блокчейны. Разработчики могут выбирать функции, которые они хотят для своих парачейнов, в зависимости от степени технической сложности, с которой они могут справиться.

Вот несколько примеров того, как могут различаться функции блокчейнов, созданных с помощью Substrate:

-Zeitgeist имеет рынки прогнозов (похожие на спортивные ставки или ставки на прогнозы погоды) и использует их для сетевого управления.

-KILT — это очень сложная система для децентрализованных идентификаторов (DID), целью которой является привнесение идентичности в Web3.

-Subsocial состоит из двух взаимодействующих блокчейнов Substrate со встроенными в код социальными взаимодействиями (палитра для создания постов, другая палитра для комментариев, еще одна палитра для реакций и т. д.).

Ключевые особенности Substrate.

В результате Substrate позволяет пользователям собирать несколько палитр и запускать их блокчейны менее чем за час, что намного проще, чем начинать с нуля. В будущем это позволит значительно превзойти Ethereum в выполнении конкретных задач. Кроме того, они по-прежнему могут легко обмениваться данными с помощью XCMP, формата сообщения о взаимном согласии, разработанного для Polkadot, который позволяет взаимодействовать между сетями, которые используют одну и ту же Relay Chain.

Как работают мосты в экосистеме Polkadot.

Substrate также предоставляет разработчикам библиотеку модулей, которые можно использовать для обеспечения совместимости между новыми блокчейнами и устаревшими, такими как Биткойн и Эфириум. Более того, вам даже не нужно создавать блокчейны, которые подключаются к Polkadot при использовании Substrate. Проще говоря, любой разработчик может использовать Substrate для создания блокчейнов без форков, которые можно обновлять без необходимости хардфорков в любой экосистеме за пределами Polkadot или Ethereum.

Что касается валидаторов, Polkadot использует игру с балансировкой Нэша, которая побуждает валидаторов вести себя наилучшим образом для сети в целом. Это отличается от нынешнего акцента Ethereum на вознаграждении майнеров за их усилия, что часто приводит к централизации и высоким барьерам для входа.

Relay Chain Polkadot также спроектирована так, чтобы быть намного более масштабируемой, чем Ethereum, с возможностью обработки около 1000 транзакций в секунду по сравнению с ничтожными 15 у Ethereum.

Возможно, единственная брешь в доспехах Polkadot — это тот факт, что Parity Technologies допустила серьезную брешь в системе безопасности своего программного обеспечения мультиподписного кошелька еще в 2017 году, когда из нескольких мультиподписных кошельков было украдено ETH на сумму более 30 миллионов долларов.

Не противостояние, а взаимодополнение

По сути, Polkadot способен быть дополнением к Ethereum, поскольку обе блокчейн-экосистемы стремятся к одной и той же цели — созданию полностью децентрализованной Всемирной паутины.

Хотя Polkadot может похвастаться множеством функций и улучшенной емкостью, он все еще находится на начальной стадии, и в его сети работает лишь несколько приложений (Moonbeam и Moonriver). В то же время Ethereum продолжает оставаться мастером на все руки, с сотнями тысяч разработчиков и проектов, что дает ему значительное преимущество с точки зрения внедрения.

Таким образом Polkadot и Ethereum могут сосуществовать и дополнять друг друга в децентрализованном будущем.

Взгляд в будущее

У Polkadot и Ethereum есть свои сильные и слабые стороны. В дальнейшем они могут даже сосуществовать для создания полностью децентрализованного Web3. Разработчики могут использовать Substrate для создания децентрализованных платформ социальных сетей или приложений для обмена видео, которые интегрируют экономику токенов ERC-20 Ethereum. Поскольку все больше разработчиков желают помочь ускорить переход к Интернету Web3, неизвестно, что ждет в будущем как Polkadot, так и Ethereum.

Об авторе

Олег Мелл — разработчик Subsocial, платформы социальной сети, созданной для поддержки социальных сетей будущего и построенной с использованием Substrate.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 4 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 8 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片