Зачем нужны продажи физических предметов в виде NFT?

Block-chain 24Publié le 2022-10-01Dernière mise à jour le 2022-10-01

Résumé

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

  • Как продавать реальные предметы как NFT?
  • Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?
  • Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?
  • Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?
  • Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как продавать реальные предметы как NFT?

В наши дни токенизировать можно практически все, и несколько компаний уже начали преобразовывать физические предметы в невзаимозаменяемые токены.

Один из самых серьезных и убедительных вариантов использования NFT, появившихся на сегодняшний день, касается собственности. Если вы когда-либо покупали недвижимость, вы знаете, насколько сложным и трудоемким является этот процесс — с кипами бумаг и устаревшими системами регистрации.

NFT рекламируются как способ модернизировать все обязательные при покупке/продаже недвижимости процессы, при этом право собственности должным образом регистрируется в блокчейне. Это может ускорить работу, уменьшить количество споров и помочь пресечь мошенничество.

Это также открывает двери для покупки жилья за криптовалюты, а не за фиат — и в последние месяцы появились соответствующие возможности (особенно в Майами).

Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?

Да, конечно. И заодно потенциально повысит безопасность процесса коллекционирования.

А ведь люди что только не собирают! Спортивные памятные вещи остаются невероятно популярными, и карты с покемонами в последние годы также переживают своего рода ренессанс.

NFT можно использовать для создания цифровых представлений любых предметов, существующих в реальном мире. Токенизация физической вещи может помочь пресечь подделку и создать кристально чистую запись о праве собственности.

Уже существуют компании, которые предлагают услуги по хранению коллекционных голубых фишек, гарантируя, что те содержатся в безопасном месте и в отличном состоянии. Поначалу это выглядит несколько нелогичным, но при внимательном рассмотрении может оказаться весьма привлекательным, если вы рассматриваете памятные вещи как инвестиционную возможность.

Это также может упростить процесс проведения аукционов на вторичных рынках.

Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?

Да, вполне серьезные и респектабельные компании это делают, несмотря на медвежий рынок, на котором объемы торгов неизбежно снижаются.

Если говорить о популярных брендах, получающих доход от NFT, то бесспорным лидером тут является Nike. Недавние исследования показывают, что гигант спортивной одежды получил колоссальный доход в размере 185 миллионов долларов после того, как с головой погрузился в мир цифровых кроссовок — отчасти благодаря приобретению студии Web3 RTFKT.

А Ticketmaster, например, занимается созданием билетов NFT, которые могут служить навсегда увековеченным в блокчейне напоминанием о значимых мероприятиях. Если вы не знали, то корешки билетов на состоявшиеся концерты – весьма желанный сувенир для меломанов, ведь эту памятную вещицу можно прикрепить к своей стене с горделивой надписью «Я был там».

Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?

Крайне важно обеспечить возможность проверки подлинности, происхождения, состояния и прав собственности актива, чтобы дать покупателям уверенность в том, что они покупают.

Здесь могут помочь стандарты отрасли NFT. Когда физические предметы, поддерживающие NFT, попадают в хранилище, очень важно четко определить, кто будет иметь право снова их извлекать. Внешним аудиторам может быть поручено оценить предысторию транзакции, а информация о состоянии предмета может быть включена в метаданные.

Для любой платформы NFT крайне важно завоевать репутацию заслуживающей доверия. Молва — это не только мощный маркетинговый инструмент, но и уверенность потребителей в том, что они будут в безопасности, если купят предмет коллекционирования через одну из этих платформ.

Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как правило, споры заканчиваются рассмотрением в суде, результат которого с уверенностью предсказать трудно.

NFT остаются зарождающейся технологией, а это означает, что правовым системам все еще не хватает понимания того, как они работают. Это значит, что нюансы, связанные с цифровыми активами, могут быть упущены во время гражданского иска. При этом тем, кто находится в процессе тяжбы, все равно придется нести судебные издержки.

Mattereum — новый протокол, предоставляющий передаваемые доказательства цифрового владения, — нацелен на то, чтобы действовать по-другому. Он предлагает своим клиентам юридические технические возможности для создания Trustable NFT для своих физических активов, а также юридически обязывающие механизмы разрешения споров, которые могут применяться в более чем 160 юрисдикциях по всему миру. Такие смарт-контракты устанавливают связь между владением NFT и физическим активом, будь то шесть бутылок красного вина, роскошный автомобиль или скрипка Страдивари.

Хотя поначалу может показаться, что этот подход требует больше времени, он имеет свои преимущества. Предоставление действительной документации, подтверждающей подлинность, может значительно увеличить стоимость актива и повысить вероятность его продажи. Это также создает прочную правовую основу для будущего.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 2 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 2 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 5 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 6 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片