Что означает для пользователей конвертация стейблкоина Binance?

Block-chain 24Publié le 2022-09-28Dernière mise à jour le 2022-09-28

Résumé

Binance вызвал споры, когда сообщил клиентам, что конвертирует их активы в трех стейблкоинах в свой собственный стейблкоин BUSD. Одни аналитики говорят, что опасаться нечего, другие с этим не согласны.

Binance вызвал споры, когда сообщил клиентам, что конвертирует их активы в трех стейблкоинах в свой собственный стейблкоин BUSD. Одни аналитики говорят, что опасаться нечего, другие с этим не согласны.

Binance Global, крупнейшая в мире криптовалютная биржа, в этом месяце заявила, что с конца сентября конвертирует активы своих клиентов в трех стейблкоинах в свой собственный стейблкоин BUSD.

Этот шаг положит конец спотовой, фьючерсной и маржинальной торговле тремя стейблкоинами. В чем же смысл того, что банк переводит свои денежные депозиты из одной валюты в другую?

«Я действительно не думаю, что это изменит предложение, распределение и даже поведение инвесторов, когда речь идет конкретно о стейблкоинах, - сказал Джастин д'Анетан, директор по институциональным продажам в компании по торговле цифровыми активами Amber Group. - И я не думаю, что это затронет многих инвесторов».

Стейблкоины так называются потому, что их стоимость стабильна, поскольку привязана к другому активу, например, к доллару США или золоту. Избавленные от волатильности, присущие другим токенам, они являются точкой входа на рынок для многих новых инвесторов в криптовалюты.

Из-за одностороннего характера решения Binance некоторые инвесторы выразили опасения, что этот шаг криптобиржи пошатнет доверие к стейблкоинам и изменит модели торговли.

Поскольку на стейблкоины приходится 3 из 10 крупнейших криптовалют по рыночной капитализации, сбои в торговле могут коснуться всего крипторынка, который по-прежнему восстанавливается после случившегося в мае многомиллиардного краха алгоритмического стейблкоина Terra.

Стабильный как стол

Binance конвертирует все текущие и будущие активы клиентов в USD Coin (USDC) - втором по величине стейблкоине с рыночной капитализацией в 50 миллиардов долларов США - в BUSD, который сам по себе является третьим по величине стейблкоином в мире с рыночной капитализацией.

Та же процедура будет применяться для Pax Dollar (USDP), рыночная капитализация которого составляет чуть менее 1 миллиарда долларов США, и True USD (TUSD), рыночная капитализация которого составляет 1 миллиард долларов США. Все сделки с этими тремя токенами на платформе Binance будут номинированы в BUSD.

Клиенты по-прежнему смогут отправлять средства на платформу в любом из этих стейблкоинов. Так что, по мнению д'Анетана, они заключают приемлемую сделку.

«Итак, единственное, что делает Binance, - она фактически предлагает услугу по конвертации 1:1 между этими стейблкоинами и BUSD, - сказал д’Анетан, добавив: - Таким образом, у вас будет больше ликвидности и транзакций, и меньше проскальзывания».

В заявлении Binance по этому поводу говорится, что этот шаг был разработан, чтобы «повысить ликвидность и эффективность капитала для пользователей».

Исключение подчеркивает правила

Примечательно, что в этом списке стейблкоинов, на которые нацелена Binance, отсутствует Tether, или USDT, крупнейший в мире стейблкоин с рыночной капитализацией более 67 миллиардов долларов США. Почему его не включили?

Каспер Ванделок, главный исполнительный директор Musca Capital, базирующейся в Брюсселе платформы торговли цифровыми активами, сказал, что, по его мнению, у него есть ответ, и он связан с возможным арбитражем.

Все три выбранных стейблкоина можно обменять без каких-либо комиссий, поскольку они обеспечены 1:1, в основном, казначейскими облигациями США.

USDT, однако, требует комиссию в размере 0,1% за каждый вывод и депозит фиата, когда он создается или выкупается через Tether, эмитента токена, с минимальным депозитом в 100 000 долларов США.

Это означает, что его цена на Binance не всегда точно равна 1 доллару США, и поэтому его не всегда можно обменять на другие стейблкоины, которые более стабильно соответствуют 1 доллару США.

«Binance в таком случае постоянно теряла бы деньги, а люди отчаянно занимались бы арбитражем», - сказал Ванделук, добавив, что он согласен с тем, что решение Binance принесет пользу инвесторам, поскольку централизует ликвидность.

Не все верят в эту теорию, в том числе Лахлан Фини, главный исполнительный директор и основатель австралийского агентства по разработке блокчейнов Labrys Group Pty Ltd.

Стратегия доминирования

«Это стратегия Binance, заключающаяся в использовании доминирования на бирже для повышения и укрепления собственного стейблкоина. И это будет иметь последствия для других стейблкоинов», - сказал Фини, добавив, что Tether это тоже затронет.

Как один из старейших стейблкоинов, Tether долгое время был стандартным стейблкоином для проведения торгов, но шаг Binance может подорвать доверие к токену, сказал Фини.

Данные CoinGecko показывают, что торговые пары Bitcoin/Tether на Binance стоили примерно 5,8 млрд долларов США за 24 часа до 14:00 в Гонконге, по сравнению с 256 миллионами долларов США за биткойн/USDC.

Но поскольку USDC и два других стейблкоина консолидируются в рамках BUSD, ожидается, что этот разрыв значительно сократится.

«Вопрос вот в чем: если Tether больше не является торговой парой по умолчанию или торговым знаменателем, то что это означает для данного стейблкоина и его рыночной капитализации в будущем?» - спрашивает Фини.

Ванделук надеется, что Binance создаст для инвесторов, особенно розничных, другие варианты, помимо BUSD. В противном случае существует риск того, что единственным стейблкоином, которому они станут доверять, будет BUSD, потому что именно его они будут использовать постоянно.

Фини добавил, что шаг Binance может создать новую динамику в криптоиндустрии, где централизованные биржи начинают расставлять приоритеты и отделять стейблкоины, с которыми они имеют некоторую связь.

USDC является продуктом компании Circle Inc., предоставляющей финансовые услуги на блокчейне, и крупнейшей американской биржи Coinbase. USDT был создан Tether и криптобиржей Bitfinex, которые принадлежат гонконгской компании iFinex Inc.

«Будет интересно посмотреть, попытаются ли они реализовать что-то подобное, - сказал Фини, - но они могут подождать и посмотреть, как отреагирует сообщество, будут ли пользователи довольны этим шагом со стороны Binance».

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 43 mins

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 43 mins

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片