以太坊 PoS 时代,如何成为个人 ETH 验证者?

FPublié le 2022-09-21Dernière mise à jour le 2022-09-21

Résumé

合并大大降低了普通人进入以太坊世界的门槛。你不需要在硬件和电费上花数百万美元,所需要的只是一台笔记本电脑和一些 ETH 。

走 DIY 路线验证以太坊网络,APR 约为 4.79%。

合并大大降低了普通人进入以太坊世界的门槛。你不需要在硬件和电费上花数百万美元,所需要的只是一台笔记本电脑和一些 ETH 。

虽然流动性质押协议为那些不满足 32 个 ETH 门槛的协议提供了更容易访问的解决方案,但运行自己的验证器有助于保持网络的去中心化和抗审查性。

目前,你有三个主要的选择:

「即插即用」解决方案(Dappnode 和 AVADO)

DIY 硬件,单独质押

Rocket Pool 运营者

这些选择都有不同的优势。

初学者如何运行以太坊验证器?

如果你是以太坊的支持者,目前能做的最重要的事情之一就是运行以太坊验证器。

下面就向你展示如何通过操作自己的以太坊 PoS 验证器系统来保护以太坊网络并获得 ETH。

目标:操作 ETH PoS 验证器

技能要求:中级至高级

用时:2 小时

回报:DIY 验证的 ETH 奖励 APR 为 4.79%

转 PoS 后,参与以太坊门槛降低了

中心化提供商提供的服务可能会降低网络的去中心化,并导致你的存款随着时间的推移价值降低。每个参与者应尽可能以最去中心化的方式进行投资。

上周,以太坊完成了从工作证明(PoW )挖矿到 PoS 质押的转变。这意味着以太坊的共识过程已经被虚拟化并转移到 ETH Hodler 手中。现在,以太坊网络无需运行大型挖矿操作来赢得 PoW 区块,只需由以太坊自身内持有 ETH 的人进行担保,并以质押品为担保来支持网络。

在这一转变之后,以太坊有望通过质押的方式吸引更多人加入这一共识进程,从而实现进一步的去中心化,因为 PoW 运行大型挖矿机器实际上只对那些能够访问和掌握大量实体资源的人可行。

因此,接下来将向你展示如何作为一个普通的以太坊用户参与 ETH 质押,从「即插即用」节点解决方案开始。但首先,让我们简单介绍一下客户端多样性的重要性。

为什么客户端多样性很重要?

客户端软件确定节点的运行方式。当大多数节点运行在同一个客户端上时,有针对性的攻击会使区块链网络不稳定。

合并后,以太坊验证器必须同时运行两种客户端:处理以太坊虚拟机(EVM)的执行客户端和促进 PoS 共识的共识客户端。从上图中可以看到,以太坊验证器有多种执行和共识客户端组合可供选择。而且没有任何单个客户端或客户端组合会像客户端多样性那样受欢迎。

在设置以太坊验证器时,强烈建议使用 Teku 和 Besu 等冷门客户端,使以太坊尽可能具有弹性,因为这样做将最大化以太坊的去中心化。

现在,让我们深入研究哪些验证器选项对在家操作的质押者最友好。

1. 「即插即用」硬件

Dappnode 和 AVADO 是「即插即用」ETH 验证器解决方案中的佼佼者。

Dappnode

适合:初学者

Dappnode 提供硬件 + 软件工具,使普通人可以轻松地运行自己的区块链节点。因此,Dappnode 的设备已经成为运行以太坊验证器节点的非常热门的基层解决方案。

Dappnode 设备的优势在于它们使非技术用户方便使用 ETH。你只需插入硬件,然后系统简单地引导你完成启动自己的验证器时从 0 到 100 所需的所有步骤。

你需要:32 个 ETH 用于存款 + 一个生成的密钥库来安全地存储你的验证器私钥;

启动教程:使用 DappNode 从头开始安装客户端;

本地支持的客户端:Teku、Lighthouse、Prysm(很快会支持 Lodestar 和 Nimbus);

定价:Dappnode Home i716 基本款每台起价 1562.90 欧元。

AVADO

适合:初学者

AVADO 在 2018 年作为 Dappnode 的一个分支,自那以后,AVADO 就凭借自己的能力向前发展,并全力为以太坊 PoS 和其他区块链简化「运行自己的节点」流程。

插入 AVADO 设备,遵循启动器提示,只需几次点击,就可以轻松地在家质押 ETH。

你需要:32 个 ETH 用于存款;

入门教程:设置 Teku 验证器 / 设置 Prysm 验证器;

本地支持的客户端:Teku、Prysm;

定价:AVADO i7 基础机每台起价 1600 美元。

2. 用 DIY 硬件单独质押

适合:中级 / 高级

你是否有兴趣成为以太坊的验证者,但更愿意重新利用现有的硬件,如最近更换的计算机,而不是使用即插即用节点?

这条路线无疑更具挑战性。在开始之前,请了解基本要求。

DIY 单独质押需要:

技术水平高于平均水平;

至少 32 个 ETH;

能够全天候工作的硬件;

至少 10M bps 的互联网网速。

也就是说,除了满足这些基本要求之外,你还可以自由定制你的个人质押设置。

探索 DIY 单独质押的选择,涉及一些社区资源:

以太坊 Launchpad :一站式信息中心,拥有成为以太坊验证者所需的所有信息和资源;

EthStaker——一个面向所有以太坊质押的社区和资源汇编;

CoinCashew 的以太坊验证器指南——一个类似维基的信息合集,涵盖了如何启动、维护和简化以太坊的质押操作;

Somer Esat 的以太坊质押指南——一系列的入门教程,解释了如何设置不同的以太坊质押客户端组合。

3. Rocket Pool minipool 运营者

适合:初学者

Rocket Pool 是一个去中心化的以太坊质押协议。其最低质押限额为 0.01 ETH。因此任何人可以通过交易与想要的 rETH 数量等同的 ETH 来质押任何数量的 ETH。rETH 是项目的代币化质押衍生品,随着时间的推移通过质押奖励提供被动收入。Rocket Pool 将从上述 rETH 质押过程中存入的 ETH 打包成 16 个 ETH。

Rocket Pool 的 minipool 系统很强大,因为它与 rETH 质押池过程的结合使得任何人都可以用 0.01 ETH 质押,提高了以太坊的去中心化。而且 minipool 运营者与个人投资者目的相同,但 Rocket Pool 可以用更少的 ETH 和更高的回报来做到这一点。

总结

运行你自己的以太坊验证器是你在以太坊社区可以做的最有影响力的事情。它有助于保护以太坊网络本身,确保区块链为全球用户持续运营。此外,如果你在这个过程中使用冷门客户端,还可以使以太坊更有弹性。按照目前的情况,以 ETH 质押奖励的形式可以获得近 5% 的 APR。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 1 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片