损失1.6亿美元,Wintermute项目是如何被黑客获取私钥的?

成都链安Publié le 2022-09-21Dernière mise à jour le 2022-09-21

Résumé

据悉,Wintermute是一家数字资产算法做市商,其在中心化和去中心化的交易平台以及场外创建流动性和高效的市场,致力于支持、授权和推进真正去中心化的世界。

2022年9月20日,据成都链安鹰眼-区块链安全态势感知平台舆情监测显示,加密做市商Wintermute创始人Evgeny Gaevoy在社交媒体上发文表示,Wintermute在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元。

据悉,Wintermute是一家数字资产算法做市商,其在中心化和去中心化的交易平台以及场外创建流动性和高效的市场,致力于支持、授权和推进真正去中心化的世界。

1.6亿美元,这也是近期Web3领域发生的最大的一笔安全事件。

攻击发生之后,机构借贷协议Maple Finance在其社交平台表示,已经和加密做市商Wintermute取得沟通联系,Wintermute表示有足够能力承担黑客攻击造成的损失,Maple Finance的存款人不会受此次黑客攻击的影响。看来本次项目方也是“资产大户”。

关于本次事件,成都链安安全团队第一时间进行了分析,现将结果解析如下:

攻击者地址:

0xe74b28c2eae8679e3ccc3a94d5d0de83ccb84705

攻击合约:

0x0248f752802b2cfb4373cc0c3bc3964429385c26

被攻击合约:

0x00000000ae347930bd1e7b0f35588b92280f9e75

成都链安安全团队发现,攻击者频繁的利用0x0000000fe6a...地址调用0x00000000ae34...合约的0x178979ae函数向0x0248地址(攻击者合约)转账,通过反编译合约,发现调用0x178979ae函数需要权限校验,通过函数查询,确认0x0000000fe6a地址拥有setCommonAdmin权限,并且该地址在攻击之前和该合约有正常的交互,那么可以确认0x0000000fe6a的私钥被泄露。

结合地址特征(0x0000000),疑似项目方使用Profanity工具生成地址。该工具在之前发的文章中,已有安全研究者确认其随机性存在安全缺陷(有暴力破解私钥的风险),导致私钥可能泄漏。

针对本次事件,成都链安安全团队建议:

1.项目方移除0x0000000fe6a地址以及其他靓号地址的setCommonAdmin/owner等管理权限,并使用安全的钱包地址替换。

2 其他使用Profanity工具生成钱包地址的项目方或者用户,请尽快转移资产。

同时,据成都链安链必追-虚拟货币案件智能研判平台统计结果显示,本次事件被盗了92种资产,价值约1.6亿美元。目前被盗资产中约1.1亿的DAI/USDC/USDT存入Curve.fi协议,获得了1.1亿枚流动性代币,位居流动性提供者排名第3位。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 1 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片